Протокол № 18648 от 25.11.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 18648 гр. София, 22.11.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 113 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА

МИТЕВА при участието на секретаря ВЕНЕТА К. ВАСИЛЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА МИТЕВА Гражданско дело № 20211110172206 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 11:50 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ В. П. П., редовно уведомен в хипотезата на чл. 56, ал. 2 ГПК, не се явява и не изпраща процесуален представител.

ОТВЕТНИКЪТ Л. П. Г., редовно и своевременно призована, явява се лично и се представлява от адв. Д., с пълномощно по делото.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА становище по доклад от 03.11.2022 г. от ищеца, в която същият заявява, че е съгласен дъщерите му да бъдат конституирани по делото на негово място.

Адв. Д.: Да се даде ход на делото. Поддържам възражението по чл. 76 ГПК, направено с отговора. По отношение на молбата – считам становището за ирелевантно, тъй като за конституиране на дъщерите на ищеца като страна по делото на негово място е необходимо съгласие и от двете страни, каквото по делото липсва, и това обстоятелство е съобразено в постановеното по делото Определение от настоящия състав.

СЪДЪТ намира, че е налице процесуална пречка за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, със следните съображения:

С отговора на исковата молба ответникът релевира възражение с правно 1 основание по чл. 76 от ЗН. Съгласно задължителните указания по т. 1 от Тълкувателно Решение № 1 от 2004 г. на ВКС, при въвеждането на спор за относителна недействителност на акт на разпореждане включително и чрез възражение, като главни страни в процеса следва да участват както наследникът-прехвърлител, така и приобретателите по атакуваната сделка.

Както е изяснено в мотивите на цитираното тълкувателно решение, прехвърлителят и приобретателите са задължителни необходими другари във връзка с наведеното в процеса оспорване по реда на чл. 76 от ЗН. Ето защо, и макар в случая да намира приложение правилото на чл. 226, ал. 1 ГПК, и производството по делото за съдебна делба да продължава между първоначалните страни СЪДЪТ намира, че с оглед релевираното възражение по чл. 76 от ЗН като главни страни в процеса по това възражение следва да бъдат конституирани А. В. Т. и П. В. Т., които не са призовани за датата на днешното съдебно заседание.

Така мотивиран, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

КОНСТИТУИРА А. В. Т., с ЕГН **********, с адрес: ... и П. В. Т., с ЕГН **********, с адрес: ... като главни страни в процеса по релевираното възражение за относителна недействителност на акта за разпореждане с делбения имот, обективиран в нотариален акт за дарение от 10.05.2022 г. на Нотариус И. И. Ж..

ДА СЕ ВРЪЧИ на новоконституираните страни препис от отговора на исковата молба, в който е обективирано възражението по чл. 76 от ЗН, както и препис от настоящия протокол с указание, че могат да вземат становище в едномесечен срок от получаването им.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание за разглеждане на делото за 14.02.2023 г. от 11:40 ч., за която дата и час съделителите В. П. П. и Л. П. Г. са редовно уведомени от днес в хипотезата на чл. 56, ал. 2 ГПК.

ДА СЕ ИЗПРАТЯТ процеса. призовки до новоконституираните страни в

2

Протоколът се изготви в открито съдебно заседание, което приключи в 11:56 часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

3