Решение № 179 от 12.03.2025, Окръжен съд - Бургас

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 179 гр. Бургас, 12.03.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, V ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на дванадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Вяра Ив. Камбурова

Членове:

Галя В. Белева

Мила Г. Димова като разгледа докладваното от Вяра Ив. Камбурова Въззивно гражданско дело № 20242100501860 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 463 от ГПК.

Подадена е жалба вх. № 16788/16.09.2024 г. на ЧСИ Ивелина Божилова, подадена от „АКТИВ“ ООД, ЕИК 812186563, със седалище и адрес на управление гр.Бургас, ул.“Фердинандова“ №20, ет.3, чрез адвокат Сашо Керанов от БАК срещу разпределение, обективирано в протокол от 13.09.2024г. г. по изп.дело№20158000400652 по описа на ЧСИ Ивелина Божилова.

В жалбата се иска съдът да отмени горепосоченото разпределение по изложени в три точки оплаквания, а именно: разлика в посочения в разпределението размер на дълга, което се е отразило на събраната пропорционлана такса по т.26 ТТР към ЗЧСИ; липса на конкретизация на вида и размера на вземането на Община Бургас; липса на яснота какво включва сумата за получаване от първия взискател Община Царево. Счита, че така изготвеното разпределение не е съобразено с ТР №2/2021 ОСГТК на ВКС.

По делото са представени мотиви от ЧСИ Ивелина Божилова, е което намира жалба за неоснователна. Изложена е подробна хронология на извършените действия по изп.д.№ 20158000400652. Сочи, че разпределението е законосъобразно, извършено съобразно установените привилегии и законови разпоредби.

Представя се копие на изпълнително дело №20158000400652 по описа на ЧСИ Ивелина Божилова на електронен носител.

Производството по изп. д. № 20158000400652 по описа на ЧСИ Ивелина Божилова е образувано по заявление на взискателя ОБЩИНА ЦАРЕВО срещу "АКТИВ" ООД, ЕИК 812186563, със седалище и адрес на 1 управление: гр.Бургас, ***, ет.З, представлявано от Веселин Желязков Атанасов, въз основа на подробно описани влезли в сила АУЗД за посочените в тях суми.

До длъжника е изпратена ПДИ с изх. № 17137/18.08.2015г., в която е посочен размера на задълженията, наложените обезпечения, и е предоставен двуседмичен срок за доброволно изпълнение. Същата е връчена лично на управителя на дружеството на 20.08.2015г.

За образуваното изпълнително дело, на осн. чл. 191 от ДОПК е уведомена НАП. Държавата е конституирана като взискател присъединен по право НАП - ТД - Бургас, за сумата от 1 521 720.60 лв., за което длъжника е уведомен на 20.08.2015г.

По изпълнителното дело е направено проучване на имуществото на дружеството длъжник и с цел обезпечаване вземането на взискателя е наложена възбрана на недвижим имот, собствен на длъжника, находящ се в гр.Царево,

САМОСТОЯТЕЛЕН

ОБЕКТ с идентификатор

№

*** по кадастралната карта на гр.Царево, общ.Царево, обл.Бургас, одобрена със Заповед РД-18-56/24.08.2006г. на изпълнителния директор на АГКК, последно изменение със Заповед: КД-14-021471/14.11.2008г., на началника на СГКК -гр.Бургас, със застроена площ от 97.56 кв.м, 43.32 кв.м.

Присъединени взискатели по изпълнителното дело по чл.456 ГПК са „ЕВН БЪЛГАРИЯ ЕЛЕКТРОСНАБДЯВАНЕ” ЕАД, "ЕКОУОТЪР" ЕООД, ЕИК 147099976 съгласно Удостоверение с изх. № 2558/28.03.2024г., издадено но изп. дело № 20247050400086 по описа на ЧСИ ИЛКО БАКАЛОВ, per. № 705 на КЧСИ, с район на действие БОС и ОБЩИНА БУРГАС, за вземане, съгласно Удостоверение с изх. № 6911/02.04.2024г. издадено по изп. дело № 2020202120400371 по описа на ДСИ МАЯ СИНКОВА при Районен съд Бургас по изп.дело №20202120400371.

Насрочен е опис и оценка на възбранения по изпълнителното дело недвижим имот, собственост на дружеството, за което длъжника е уведомен по електронна поща на 13.05.2024г. Същият е извършен на 04.06.2024г., видно от съставения протокол. Направена е оценка на недвижимия имот.

По реда чл. 487 и сл. от ГПК е насрочена публична продан на описания недвижим имот, от 19.07.2024г. до 19.08.2024г., 17.00 часа включително, в канцеларията PC - гр. Царево, с начална цена от 124 960.00 лв.

За целта е изготвено Обявление с Изх.№ 11943/03.07.2024г С Протокол за отваряне на наддавателни предложения от 20.08.2024г. е обявен за купувач този, който е предложил най-висока цена на направените устни предложения. Купувачът е доплатил предложената цена за процесния имот в законоустановения срок. Насрочено е разпределение за 13.09.2024г. на постъпилата сума.

Изготвени са призовки и съобщения за предявяването на протокол за разпределение на основание чл. 460 от ГПК във вр. чл. 136 от ЗЗД до всички страни по изпълнителното дело.

От постъпилото на 11.09.2024г. Удостоверение за наличие или липса на задължения и обезпечителни мерки към НАП е видно, че изискуемите публични задължения са в размер на 172 900.32 лв.

2

Съгласно представен протокол от 13.09.2024 г. е извършено разпределение на сумите от изнесения на публична продан недвижим имот, собственост на длъжника „Актив“ ООД като е вписана цената, на която е продаден имота - 138 301.00 лв и са посочени взискателите и размерите на вземанията на всеки от тях. След подробно описание на задълженията на длъжниците по вид и размер, съдебният изпълнител е пристъпил към разпределение на сумите, съобразно привилегиите и в поредността, определени в чл. 136 от ЗЗД.

Съдът намира, че други, относими към предмета на спора доказателства не са представени.

С оглед така изложената фактическа обстановка от правна страна съдът намира следното:

Жалбата е подадена в срока по чл. 462, ал. 2 ГПК, срещу подлежащ на обжалване акт на съдебния изпълнител, от легитимирано лице, внесена е държавна такса, поради което последната е редовна и допустима.

По същество:

Разпределението е акт на съдебния изпълнител, с който той определя кои притезания подлежат на удовлетворяване, какъв е реда за удовлетворяването им и каква сума се полага за пълно или частично изплащане на всяко едно от тях. Само по себе си разпределението не представлява изпълнително действие. Чрез него не се упражнява принуда и не се превръщат активи в паричен еквивалент. Разпределението е междинен акт, чрез който набраните средства от осъщественото действие се насочват към взискателите като плащане, което замества в цялост предписаното в изпълнителния лист поведение на длъжника. При извършване на разпределението съдебният изпълнител е длъжен да зачете само тези вземания, които са предявени и документално удостоверени до деня на извършването му. Редът за удовлетворяване на вземанията се определя съобразно с реда на привилегиите, регламентиран в чл. 136 от ЗЗД. Степента на удовлетворяване на вземанията се определя според правилото на чл. 136, ал. 3 от ЗЗД за съразмерно удовлетворяване на вземания с еднакъв ред. От сумата, която подлежи на разпределение, се отделя необходимото за пълното удовлетворяване на притезанието, което е първо по ред. Остатъкът от тази сума се отделя за следващото притезание и така до изчерпване на наличната сума или на притезанията. При недостиг на постъпленията се удовлетворяват само първите по ред притезания. Когато сумата, постъпила от изпълнението е достатъчна, за да покрие напълно привилегированите притезания, се преминава към пълно или частично удовлетворяване на хирографарните кредитори при условията на съразмерност по чл. 133 от ЗЗД.

В производството по чл. 463 ГПК съдът действа като контролноотменителна инстанция, което означава, че проверката се извършва само въз основа на доводите и основанията, изложени от жалбоподателя. Настоящият състав подкрепя тезата, застъпена в съдебната практика, че за да е налице незаконосъобразност на разпределението като процесуално действие, налагащо неговата отмяна, е необходимо същото да съдържа съществени пороци, водещи до накърняване основните права на обжалващия. Дадени са примери за нарушения, обосноваващи отмяна на разпределение на съдебен изпълнител - неправилно определяне реда на привилегиите, а оттам неправилно погасяване на едни вземания за сметка на други; неправилно 3 изчисляване на дължимите суми, както и всякакви други, с които се накърняват имуществени и/или процесуални права на обжалващата страна.

Възражението за различен размер на публичните задължения на дружеството към НАП е неоснователно. В тази връзка следва да се посочи, че НАП е присъединен взискател, включен в разпределението на основание чл.458 ГПК. Съобразно посочената разпоредба държавата се смята винаги за присъединен взискател за дължимите й от длъжника публични вземания на длъжника, размерът на които е бил съобщен на СИ до извършване на разпределението. Задължение на СИ е да изпрати съобщение на НАП за всяко започнато изпълнение и за всяко разпределение. В случая това е сторено и видно от Удостоверение вх.№17011/18.09.2024г. изискуемите публични задължения са в размер на 172 900.32 лв., актуални към датата на разпределението. Същото представлява официален документ по смисъла на чл.191 ДОПК.

Неоснователна е твърдението за „ощетяване“ на длъжника, тъй като пропорционалната такса по т.26 от ТТР към ЗЧСИ се начислява само върху погасената част от публичните задължения.

Второто възражение е по отношение вземането на присъединения взискател Община Бургас. Видно от Удостоверение №6911/02.04.2024г. по изп.д.№370/2020 по описа на ДСИ при РС –Бургас се касае за вземане въз основа на акт за установяване на данъчно задължение. В случая продавания имот се намира в Община Царево, поради и което вземането на Община Бургас няма как да е за този имот, което и което не е необходимо разбиването му по пера- ДНИ и ТБО, тъй като единствено дължимите данъци на продавания недвижим имот следва да се погасят привилегировано, преди всички други държавни и общински вземания. Ето защо възражението е неоснователно.

Третото възражение е аналогично на горното, но касае вземането на първия взискател Община Царево като се твърди, че е включена ТБО.

Видно от изготвеното разпределение като привилегировано вземане по чл.136, т.2 ЗЗД, в случая данък върху недвижим имот, във втори ред е посочено задължението за ДНИ в размер на 1458.32 лв. съобразно удостоверението от Община Царево. В шести ред, вземания с привилегия по чл.136, ал.1,т.6 ЗЗД е намерило място вземането от 7755.74 лв. на Община Царево, погасено заедно с вземанията на НАП и Община Бургас. Изводът, който се налага е, че е спазен реда на привилегиите и по отношение вземането на Община Царево, поради което възражението е неоснователно.

С така изложените съображения съдът намира, че жалбата е изцяло неоснователна и трябва да се остави без уважение със следващото от това стабилизиране на процесното разпределение.

Ето защо и във връзка с горното, Бургаският окръжен съд РЕШИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба вх. № 16788/16.09.2024 г. на ЧСИ Ивелина Божилова, подадена от „АКТИВ“ ООД, ЕИК 812186563, със седалище и адрес на управление гр.Бургас, ул.“Фердинандова“ №20, ет.3, чрез адвокат Сашо Керанов от БАК, срещу разпределение, обективирано в 4 протокол от 13.09.2024г. г. по изп.дело№20158000400652 по описа на ЧСИ Ивелина Божилова.

Решението може да се обжалва в едноседмичен срок от връчването на препис от него на страните, пред Бургаския апелативен съд.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

5