Решение № 68 от 16.07.2025, Районен съд - Нови пазар

РЕШЕНИЕ

№ 68 гр. Нови пазар, 16.07.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – НОВИ ПАЗАР, III НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ДЕСИСЛАВА СТ. МАРИНОВА при участието на секретаря ГАЛИНА Н. СВИЛЕНОВА като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА СТ. МАРИНОВА

Административно наказателно дело № 20253620200185 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН, образувано по жалба на „***“ ЕООД, с ЕИК201291653, със седалище и адрес на управление: гр. К., обл. Б., ул. “***“ № 35, представлявано от управителя Ж.Т.Ф., чрез адвокат Т. С. Я. от АК Шумен, против Електронен фиш с № 8505182706, издаден от Агенция „Пътна инфраструктура“, към Министерство на регионалното развитие и благоустройството – за налагане на „имуществена санкция“ в размер на 2500 лева, за нарушение, установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата.

Посоченият електронен фиш е счетен от жалбоподателя за незаконосъобразен, неправилен, тъй като при издаването му са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила.

Наведени са твърдения за нарушаване правото на ЕС.

Жалбоподателят счита, че един от най-съществените пороци на фиша е, че към момента на извършване на нарушението, за ел. фиш по чл. 179, ал.3б от ЗДвП – по смисъла на чл.189ж, ал.1 от същия закон не е уредено да бъде издаван такъв, а е следвало да бъде приложена общата процедура по ЗАНН, а именно – издаване на Акт за установяване на административно нарушение, съответно наказателно постановление.

В съдебно заседание жалбоподателя не се явява, явява се упълномощеният процесуален представител – адв. Т. Я., от АК Шумен, поддържа се твърдението, че електронния фиш е издаден след погасяване правото за преследване за нарушението, предвидени в разпоредбата на чл. 34, ал. 1 от ЗАНН. Поддържа се и твърдението, че към момента на нарушението не е имало правна норма, въз основа, на която да бъде издаден ЕФ, както и че са нарушени разпоредби, предвидени в РЕГЛАМЕНТ ЗА ИЗПЪЛНЕНИЕ (ЕС) 2020/204 НА КОМИСИЯТА от 28 ноември 2019 година относно подробните задължения на доставчиците на Европейската услуга за електронно пътно таксуване, минималното съдържание на заявлението за област на Европейската услуга за електронно пътно таксуване, електронните интерфейси, изискванията за съставните елементи на оперативната 1 съвместимост и за отмяна на Решение 2009/750/ЕО, в сила от 19.10.2021г. По същество моли за отмяна на процесния електронен фиш. Претендира присъждане на разноски в размер на 562,90 лева, за реализиране на същите – сочи доказателства.

Въззиваемата страна Агенция „Пътна инфраструктура“, в съдебно заседание, не се представлява от юрисконсулт, вместо това е постъпило писмено становище по същество на спора. Моли процесния ЕФ да бъде потвърден като правилен и законосъобразен. Моли за присъждане в полза на АПИ юрисконсултско възнаграждение и в условията на евентуалност прави възражение за прекомерност на адвокатско възнаграждение.

Съдът извърши цялостна проверка на обжалвания акт, съгласно чл. 63 ЗАНН и установи следната фактическа страна:

На

01.03.2022г. в

09:15 часа, е установено нарушение

№

D92Е2023848D1029E053021F160AAAED с ППС ВЛЕКАЧ ***, регистрационен номер ***, с технически допустима максимална маса 25000, брой оси 2, екологична категория ЕВРО 3, в състав с ремарке с общ брой оси 5, с обща технически допустима максимална маса на състава 48000, в община Каспичан, за движение по път А-2 км 361+581, с посока намаляващ километър, включен в обхвата на платената пътна мрежа, като за посоченото ППС частично не е заплатена дължимата пътна такса по чл. 10, ал. 1, т. 2 от Закона за пътищата, тъй като за посоченото ППС има тол декларация за преминаването, но платената категория е по-малка от измерената.

Нарушението е установено с устройство № 20412, представляващо елемент от електронната система за събиране на пътни такси по чл.10, ал.1 от Закона за пътищата, намиращо се на път А-2 км. 361+581.

След установяване собствеността на пътното превозно средство на дружествотожалбоподател в качеството му на собственик от Агенция „Пътна инфраструктура“ бил съставен електронен фиш № 8505182706, с който е наложена имуществена санкция за нарушение, установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл. 10 от ЗП. С него на „***“ ЕООД е наложено административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 2500 лв., на основание чл. 102, ал. 2 от ЗДвП, във вр. с чл. 187а, ал. 2, т. 3, във вр. чл. 179, ал. 3б от ЗДвП.

В електронният фиш е посочено, че независимо от налагането на административно наказание, дружеството дължи и такса по чл.10б, ал.5 от ЗП, в размер на 167 лв. Посочено е още, че „***“ ЕООД може да се освободи от административнонаказтелна отговорност, ако в 14 дневен срок от получаване на електронния фиш, заплати компенсаторна такса по чл. 10, ал.2 ЗП в размер на 750 лв., при спазване на чл. 189е, ал. 3 и 4 от ЗДвП.

Електронният фиш е бил връчен на дружеството жалбоподател на 02.04.2025г., съгласно приложена обратна разписка, за получаване на същия.

Така установената фактическа обстановка се потвърждава от приобщените на основание чл. 283 от НПК писмени доказателства, които са последователни, взаимно свързани и непротиворечиви и в съвкупност налагат следните изводи, относно приложението на материалния закон и спазването на процесуалните правила в административно наказателното производство:

При така установената по делото фактическа обстановка, съдът направи следните правни изводи :

Въззивната жалба е депозирана в законния срок и от легитимен субект на административно наказание – санкционираното лице, поради което е процесуално допустима.

В настоящото производство районният съд следва да провери законността на обжалвания ЕФ, то ест – дали правилно е приложен както процесуалния, така и материалния закон, независимо от основанията, посочени от жалбоподателя.

2

Съгласно разпоредбата на чл. 102, ал. 2 от ЗДвП собственикът е длъжен да не допуска движението на пътно превозно средство по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, ако за пътното превозно средство не са изпълнени задълженията във връзка с установяване на размера и заплащане на съответната такса по чл. 10, ал. 1 от ЗП според категорията на пътното превозно средство.

Разпоредбата на чл. 10, ал. 1 от ЗП предвижда, че за преминаване по платената пътна мрежа се въвежда смесена система за таксуване на различните категории пътни превозни средства и такси на база време и на база изминато разстояние, като съгласно разпоредбата на чл. 10, ал. 1, т. 2 от същия законов текст такса за изминато разстояние - тол такса се дължи за пътни превозни средства по чл. 10б, ал. 3 от ЗП. Заплащането на ТОЛ таксата дава право на едно пътно превозно средство да измине разстояние между две точки от съответния път или пътен участък, като изминатото разстояние се изчислява въз основа на сбора на отделните тол сегменти, в които съответното пътно превозно средство е навлязло, а дължимите такси се определят въз основа на сбора на изчислените за съответните тол сегменти такси. Таксата за изминато разстояние се определя от техническите характеристики на пътя или участъка, от изминатото разстояние, от категорията на ППС, броя на осите и от екологичните характеристики и се определя за всеки отделен път или пътен участък.

Съгласно чл. 167а, ал. 3 от ЗДвП електронната система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от ЗП създава доклади за всяко установено нарушение по чл. 179, ал. 3-3в от ЗДвП, към които автоматично се прилагат статични изображения във вид на снимков материал и/или динамични изображения - видеозаписи.

Съгласно разпоредбата на чл. 189е, ал. 8 от ЗДвП докладите, заедно с приложените към тях статични изображения във вид на снимков материал и/или динамични изображения видеозаписи, представляват доказателства за отразените в тях обстоятелства относно пътното превозно средство, неговата табела с регистрационен номер, датата, часа и мястото на движение по участък от път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, и местонахождението на техническото средство-част от системата. Електронната система функционира чрез визуално разпознаване на дигитални образи, цифри и букви и не извършва измерване, поради което не подлежи на техническо замерване по Закона за измерванията.

От приложения по делото доклад от електронна система за събиране на пътни такси с данните за движение на МПС, с рег. номер *** на 01.03.2022г. се установява, че в 09:15ч., с устройство тол секция № 20412 същото е засечено да се движи по път А-2 км. 361+581, с посока намаляващ километър, включен в обхвата на платената пътна мрежа. Устройство № 20412, представлява елемент от електронната система за събиране на пътни такси по смисъла на чл.10,ал.1 от ЗП и е обективирано в обжалвания електронен фиш. Пътният участък от републикански път А-2 е индивидуализиран в достатъчна степен в електронния фиш, макар и без изричното изписване на тол сегмента или чрез посочване на географските му координати, като на него е било разположено и устройството с № 20412, представляващо елемент от електронната система за събиране на пътни такси, установило и самото нарушение. Участъкът от републикански път А-2, по който се е движело въпросното ППС е част от републиканските пътища на Република България, за които се събира тол такса за ползване на пътната инфраструктура, доколкото попада в обхвата на Приложение №1 от Решение № 101/20.02.2020 г. на МС за приемане на Списъка на републиканските пътища, за които се събира такса за изминато разстояние.

Определените в закона изисквания към електронния фиш: да съдържа данни за мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на пътното превозно средство, собственика или вписания ползвател, описание на нарушението, нарушените разпоредби, възможността за заплащане на таксата по чл. 10, ал. 2 от ЗП, 3 размера на глобата, срока и начините за доброволното й заплащане, са били спазени.

Описаното МПС, съгласно справка по нарушението (л.5), ППС ***, регистрационен номер ***, с технически допустима максимална маса 25000, брой оси 2, екологична категория ЕВРО 3, в състав с ремарке с обща технически допустима максимална маса на състава 48000, е собственост е „***“ ЕООД, с ЕИК 201291653, със седалище и адрес на управление: гр. К., обл. Б., ул. “***“ № 35, представлявано от управителя Ж.Т.Ф.. По делото жалбоподателят твърди, че наемател на МПС е друго дружество и е платена дължимата пътна такса за съответния сегмент/участик/отсечка в обхвата на която се намира посочената стационарна контролна точка.

Жалбоподателят не представя доказателства и за заплатена от него компенсаторна такса, в размер посочен в електронния фиш.

За извършеното нарушение на чл. 102, ал. 2 от ЗДвП, законът предвижда на основание чл. 179, ал.3б ЗДвП, предвижда за собственика на пътно превозно средство от категорията по чл. 10б, ал. 3 от Закона за пътищата, за което изцяло или частично не е заплатена дължимата такса по чл. 10, ал. 1, т. 2 от Закона за пътищата, включително в резултат на невярно декларирани данни, посочени в чл. 10б, ал. 1 от Закона за пътищата, налагане на административно наказание глоба в размер 2500 лв. Глобата се налага на вписания ползвател на пътното превозното средство, ако има такъв. Ако собственикът или вписаният ползвател е юридическо лице, се налага имуществена санкция в размер 2500 лв.

Според чл.39, ал.4 от ЗАНН за случаи на административни нарушения, установени и записани с техническо средство или система, в отсъствие на контролен орган и нарушител, когато това е предвидено в закона, овластените контролни органи могат да налагат глоби в размер над необжалваемия минимум по ал.2, за което се издава електронен фиш. Видно от цитираната норма, за да бъде издаден електронен фиш за процесното нарушение на чл.179, ал.3б от ЗДвП, това трябва да е предвидено в закон. Разпоредбата на чл.189ж, ал.1, изр. първо от ЗДвП, в приложимата редакция към момента на извършване на нарушението и издаване на електронния фиш – 01.03.2022г., урежда възможността при нарушение по чл.179,ал.3 от ЗДвП , установено и заснето от електронната система по чл.167а,ал.3 от ЗДвП, да се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба или имуществена санкция в размер, определен за съответното нарушение. В тази норма, обаче, актуална и приложима към момента на извършване на нарушението и издаване на електронния фиш – 01.03.2022г., не е предвидена възможност за издаване на електронен фиш за процесното нарушение по чл.179, ал.3б от ЗДвП, като липсва и друга законова разпоредба, която изрично да предвижда тази възможност, поради което в случая е следвало да бъде съставен АУАН, а в последствие да бъде издадено НП, а не да се съставя електронен фиш.