Определение № 106 от 17.08.2023, Окръжен съд - Шумен

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 106 гр. Шумен, 17.08.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ШУМЕН в закрито заседание на седемнадесети август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Константин Г. Моллов като разгледа докладваното от Константин Г. Моллов Търговско дело № 20223600900078 по описа за 2022 година за да се произнесе, взе предвид:

С Определение № 14 от 19.01.2023 г. производството по делото е било спряно до приключване на производството по т. д. № 61/2022 г. по описа на Шуменския окръжен съд с влязъл в сила съдебен акт. На съдът служебно е известно обстоятелството, че производството по т.д. № 61/2022 г. на ШОС е приключило с влязъл в сила съдебен акт. С оглед на това е отстранена пречката за движението на т.д. № 78/2022 г. по описа на ШОС и същото следва да бъде възобновено.

Производството по делото е образувано по искова молба от Община Шумен, ЕИК 000931721 с адрес в гр. Шумен, бул. „Славянски“, № 17, представлявана от кмета Л.Х. срещу „Водоснабдяване и канализация – Шумен“ ООД, ЕИК 837068284 със седалище и адрес на управление гр. Шумен, пл. „Воин“, № 1, представлявано от управителя инж. Е.Т.. С исковата молба се иска съдът да постанови решение, с което да признае за установено, че по партидата на дружеството „Водоснабдяване и канализация – Шумен“ ООД, ЕИК 837068284 са вписани несъществуващи обстоятелства със Заявление А4 20220706165712. С Определение № 153 от 11.08.2022 г. на основание чл.213 от ГПК за общо разглеждане и решаване в производството по делото са присъединени, предвид идентичността им, исковите молба на други съдружници, притежаващи дял в дружеството – Община гр.

Смядово, Община Велики Преслав, Община Нови пазар, Община Венец, Община Върбица, Община Каолиново, Община Каспичан и Община Хитрино. Ищците твърдят, че са съдружници в ответното дружество. На 04.07.2022 г. е проведено Общо събрание на съдружниците (ОСС) при следния дневен ред: 1. Вземане на решение за освобождаване на управителя на „Водоснабдяване и канализация – Шумен“ ООД.; 2.Избор на нов управител на „Водоснабдяване и канализация – Шумен“ ООД и 3. Сключване на договор за възлаган на управлението с новоизбрания управител. На заседанието на ОСС са взети следните решения: освобождава управителя на „Водоснабдяване и канализация – Шумен“ ООД; избор на Е.Д.Т.в за нов управител на „Водоснабдяване и канализация – Шумен“ ООД за срок до провеждане на конкурс и сключване на договор с новоизбрания управител. На 1 събранието не е присъствал нотариус, който нотариално да удостовери съдържанието и положените подписи на съставения Протокол от ОСС на „Водоснабдяване и канализация – Шумен“ ООД № 62/04.07.2022 г. за взетите решения, съобразно чл.137, ал.4 от ТЗ. С оглед на това решенията страдат от съществен порок, който не може да бъде отстранен в рамките на регистърното производство. Нотариалното удостоверяване на подписите и съдържанието е извършено на 06.07.2022 г. Т.е. не е спазена императивна правна норма.

С оглед така очертаната фактическа обстановка съдът приема, че е предявен иск за установяване вписване на несъществуващи обстоятелства с правно основание чл.29, ал.1, пр. 3 от ЗТРРЮЛНЦ.

Ответникът e подал отговор на исковата молба, с който изразява становище, че искът е недопустим, а в случай, че се приеме обратното, че искът е неоснователен и недоказан, по изложени в отговора съображения.

Съдът, след като се запозна с обстоятелствата изложени в исковата молба, доказателствата по делото, доводите на страните и като съобрази закона, намира следното:

От извършената служебно справка в Търговският регистър се установява, че предишния управител на ответното дружество, освободен с решението на ОСС по т.1 от дневния ред е Ж.С.Г.П. Тя е била избрана за управител на дружеството на ОСС, проведеното на 04.12.2019 г. за срок до провеждане на конкурс за избор на управител – решение № 2 по протокол № 53/04.12.2019 г. от ОСС на ответното дружество.

С решение на изп. директор на „Български ВиК холдинг“ ЕАД са одобрени резултатите от проведения конкурс за управител на „Водоснабдяване и канализация – Шумен“ ООД и се предлага на ОСС да избере класираният на първо място кандидат И.Й.П. за управител на дружеството - Протокол № 20/01.03.2020 г. С решения по т.1 и т.2 от дневния ред на проведеното на 09.03. 2023 г. заседание на ОСС е освободен управителя на дружеството Е.Д.Т.в и е избран за управител И.Й.П..

Правните последици от уважаване на иска по чл.29, ал.1, пр. 3 от ЗТРРЮЛНЦ води не до отмяна на решението, а до заличаване на съответните обстоятелства от Търговския регистър, като заличаването няма обратно действие (Тълкувателно решение № 1 от 06.12.2002 г. по тълк. д. № 1/2002 г. на ВКС, ОСГК). То има действие занапред. В конкретния случай мандатния договор на управителя Е.Д.Т.в е до провеждане на конкурс за избор на управител на ответното дружество. Конкурсът е проведен и класираният на първо място кандидат И.Й.П. е избран за управител на дружеството. Следователно вписаните в Търговския регистър решения, взети от ОСС на проведеното на 04.07.2022 г. заседание, предмет на предявения от ищците установителен иск, са преустановили действието си с провеждането на конкурса и избора на нов управител на дружеството. Съгласно чл.235 от ГПК, съдът следва при разглеждане на делото да вземе предвид фактите, настъпили след предявяване на иска, които са от значение за спорното право. С оглед на това целеното с предявения от ищци иск изменение в съществуващото правно положение, а именно преустановяване действието на атакуваните решения не би могло да настъпи. Следователно, 2 след като налице е невъзможност позитивното съдебно решение да породи желаните правни последици, няма интерес от предявяване на установителния иск. Правният интерес от търсената с иска защита е положителна процесуална предпоставка от категорията на абсолютните за всички видове искове, за наличието, на която съдът е длъжен да следи служебно. Това води до непопустимост на предявения иск по чл.29, ал.1, пр. 3 от ЗТРРЮЛНЦ и производството по делото следва да бъде прекратено.

Относно разноските по делото.

Независимо от изхода на делото на ответника не следва да бъдат присъдени разноски, предвид обстоятелството, че не е представил доказателства за извършени от него разноски по производството, включително и заплащане на адвокатско възнаграждение Водим от горното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Възобновява производството по т. д. № 78/2022 г. по описа на ШОС.

Прекратява производството по т.д. № 78/2023 г. по описа на Шуменския окръжен съд, като недопустимо.

Разноски не се присъждат.

Определението може да се обжалва с частна жалба в едноседмичен срок от връчването му на страните пред Апелативен съд – гр. Варна.

Препис от настоящото определение да се връчи на страните по делото.

Съдия при Окръжен съд – Шумен: _______________________

3