Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Решение № 260634 от 30.12.2020, Софийски градски съд

Съд
Софийски градски съд
Дело
Търговско дело 1926/2020
Вид
Решение № 260634
Подписан
30.12.2020
В сила
30.12.2020
Състав
ПЛАМЕН АНГЕЛОВ КОЛЕВ

Цитирани разпоредби

Р Е

Ш Е Н

И Е гр.София,

……………..г.

СОФИЙСКИЯТ ГРАДСКИ СЪД, ТО, VІ

- 12 състав в закрито заседание на 30.12.2020 г. в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Пламен Колев при участието на секретаря………, като взе предвид докладваното от съдия П.Колев гр.д.№ 1926 по описа за 2020 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.25 ЗТР.

Образувано е по жалба от И.Д.А., ЕГН **********, чрез адв. Н.Б.Н., срещу отказ на АВ № 20200930130943-2/06.10.2020 г. и Отказ № 20201001144350 от

01.10.2020 г. на Агенцията по Вписванията по повод Заявление А4 с вх.№ 20200930130943 от

30.09.2020 г. за вписване промени по партидата на дружеството - освобождаване и заличаване на управителя на „А.Б." ЕООД, с ЕИК ****** - И.Д.А. и Ж1.

В жалбата твърди, че постановените откази са незаконосъобразни, тъй като уведомлението по чл.141,ал.5 от ТЗ е надлежно получено от дружеството, посредством управителя, от когото изявлението изхожда.

Жалбата е депозирана в срок, срещу подлежащи на обжалване актове

– откази на АВ и следователно е допустима.

Разгледана по същество е частично основателна по следните съображения:

Заявеното обстоятелство е заличаване на управителя на дружеството И.Д.А., обосновано с наличието на предпоставките по чл. 141, ал.5 от ТЗ.

С представената към заявлението молба, изходяща от И.Д.А., връчена на дружеството чрез нея на 30.04.2020 г., тя е заявила, че желае да бъде заличена като управител на търговеца.

При така установената фактическа обстановка съдът намери от правна страна следното:

По отказ на АВ № 20200930130943-2/06.10.2020 г.

Съгласно разпоредбата на чл. 141, ал.5 от ТЗ управителят може да поиска да бъде заличен от търговския регистър с писмено уведомление до дружеството. В срок до един месец след получаване на уведомлението дружеството трябва да заяви за вписване освобождаването му в търговския регистър. Ако дружеството не направи това, управителят може сам да заяви за вписване това обстоятелство, което се вписва, независимо дали на негово място е избрано друго лице. Следователно правомощията на управителя се прекратяват по негова инициатива с оттеглянето му, като в случай на неизпълнение на задължението на дружеството за заявяване в законовия срок на освобождаването му, за него възниква право сам да сезира

АВ.

С оглед указанията дадени в т.2 от ТР №3/13г. относно характера на органното представителство на търговското дружество – липсата на съвпадение между волята на юридическото лице изразена посредством физическото лице-органен представител и същото физическо лице в качеството му на самостоятелен праводееспособен субект, следва да се направи извода, че с приемането на поканата до дружеството от Илиев, от когото изявлението изхожда, изпълнявал към този момент длъжността на управител, съставлява редовно връчено предизвестие на дружеството.

Горното налага извода, че за дружеството е възникнало задължение за заличи управителя

И..

Съдът не констатира в ТР това обстоятелство да е било отразено, налагащо извода, че И.Д.А. е активно легитимирана да предприеме действията по заличаването си като управител, като са налице законовите изисквания за това.

Поради несъвпадане на изводите на настоящата инстанция с тези на ДЛР при

АВ, жалбата в тази част се явява основателна.

По Отказ № 20201001144350 от

01.10.2020 г.

Отказът е постановен по депозирано заявление Ж1 за изпълнение на указания за представяне на документ.

Съгласно нормата на чл.6, ал.1 от НАРЕДБА № 1 ОТ 14 ФЕВРУАРИ 2007 Г. ЗА ВОДЕНЕ, СЪХРАНЯВАНЕ И ДОСТЪП ДО ТЪРГОВСКИЯ РЕГИСТЪР И ДО РЕГИСТЪРА НА

ЮРИДИЧЕСКИТЕ ЛИЦА С НЕСТОПАНСКА ЦЕЛ, изпълнение на указанията по чл.

22, ал. 5 от Закона за търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел се извършва въз основа на заявление по образец съгласно приложение № Ж1.

Следователно по своето съдържание

Ж1 не съставлява заявление за вписване, т.е. то не съставлява надлежно сезиране за произнасяне на АВ. Следователно постановения по него отказ е незаконосъобразен и следва да бъде отменен.

Воден от горното, Софийски градски съд

Р Е

Ш И :

ОТМЕНЯ отказ на АВ

№ 20200930130943-2/06.10.2020 г. по заявление Заявление А4 с вх.№ 20200930130943 от 30.09.2020 г., като указва да се извърши вписване, както и Отказ №

20201001144350 от 01.10.2020 г. по Заявление Ж1 №20201001144350/01.10.2020 г.

Решението не подлежи на обжалване.

Съдия: