Споразумение № 940 от 11.06.2025, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 940 гр. София, 11.06.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 13-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: СТАНИСЛАВ Б. СЕДЕФЧЕВ

Съдебни

Сашо Ст. Иванов заседатели: Петранка Б. Станчева при участието на секретаря ИВЕЛИНА ОГН. ИВАНОВА и прокурора М. Юр. С.

Сложи за разглеждане докладваното от СТАНИСЛАВ Б. СЕДЕФЧЕВ Наказателно дело от общ характер № 20231110216909 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 14:15 часа се явиха:

СРП- редовно призована отп р.с.з, се представлява от прокурор Стоева Таласимова ПОДСЪДИМИЯТ Т. В. Т. , редовно призован се явява ЛИЧНО доведен от СЦЗ

Явява се определения от САК адв.Г. Т., служебен защитник.

В съдебна зала се явява адв. Любомир Недев, с пълномощно представено от днес.

ПОДСЪДИМИЯТ: Желая да ме представлява адв.Недев.

Съдът като взе предвид волята на подсъдимия

Определи

1

Освобождава адв.Т., на който да му се издаде препис от протокола за послужване пред НБПП.

ПОСТРАДАЛАТА Ю. Й. Е. – редовно призована, се явява.

ПОСТРАДАЛАТА: Нямам никакви претенции към подсъдимия и всеки човек заслужава втори шанс. Надявам се за това време, което е минало, че със своята постъпка е застрашил живота. Нямам материални претенции, защото щетите предизвикани от него са възстановени, аз материално не съм пострадала. Моля да ме освободите от съдебна зала. Не желая да се конституирам като страна по делото.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ, с оглед редовната процедура по призоваване на участниците в разпоредителното заседание, след като констатира, че са спазени сроковете по чл.247в, ал.3 и ал.4 от НПК, счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание, поради което ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ

СЪДЪТ ПРОВЕРИ самоличността на подсъдимият

Т. В. Т. - , роден в гр. Враца, български гражданин, осъждан, неженен, с начално образование, работи като майстор, с постоянен адрес живущ в гр.София, ******, с ЕГН:**********.

СЪДЪТ РАЗЯСНИ правата на подсъдимия по НПК, както и процесуалната възможност делото да бъде разгледано по реда на Гл.27 и Гл.29 от НПК, като разясни и последиците от разглеждане на делото по този ред.

ПОДСЪДИМИЯТ : Разбирам правата си предвидени по НПК. Не правя отвод на съда, прокурора и съдебния секретар.

СЪДЪТ разясни на лицата, участващи в разпоредителното заседание 2 правото на отводи.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания за отвод.

СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА на участниците в разпоредителното заседание въпросите по чл. 248, ал. 1, т. 1-8 НПК, които следва да бъдат обсъдени.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на СРС, не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

Намирам, че в хода на досъдебното производство не са допуснати съществени процесуални нарушения. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК,тъй като със защитника и подсъдимия сме постигнали съгласие за сключване на такова. Не са налице условията за разглеждането на делото при закрити врати.

По отношение на подсъдимия е взета мярка за неотклонение „задържане под стража“ предлагам същата да бъде потвърдена.

Към настоящия момент нямам искания за събиране на нови доказателства. Моля да насрочите съдебно заседание за разглеждане на делото за сключване на споразумение.

ЗАЩИТНИКЪТ: поддържам изцяло изложеното от СРП. Доколкото желаем делото да приключи със споразумение и го представяме пред съда.

ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам казаното от адвоката си. Според мен не са допуснати нарушения на правата ми в досъдебното производство. Желая делото да приключи със споразумение.

СЪДЪТ, след съвещание, като съобрази становищата на участниците в разпоредителното заседание относно въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК, намира 3 следното:

Делото е подсъдно на Софийски районен съд, като същевременно липсват основания за прекратяване или спиране на наказателното производство по чл.

250 и чл. 251 НПК.

При извършената служебна проверка, съдът констатира, че в хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, които да са довели до ограничаване правото на защита на обвиняемия и пострадалото лице, а обвинителният акт отговаря на предвидените в разпоредбата на чл. 246, ал. 2 НПК императивни изисквания и на установения в ТР № 2-2002-ОСНК на ВКС минимален задължителен стандарт, предпоставящ неговата законосъобразност от формална страна. При изготвянето на обвинителния акт не са допуснати и очевидни фактически грешки, които да налагат тяхното отстраняване по реда на чл. 248а, ал. 1 НПК.

Съобразявайки изявленията на страните и представени проект на споразумение съдът намира, че делото следва да бъде разгледано по реда на Глава 29 от НПК на осн. чл. 384 от НПК.

По отношение на взетата спрямо подсъдимия мярка за неотклонение „задържане под стража“ съдът приема, че към настоящия момент не са налице основания за нейното изменение или отмяна, поради което същата следва да бъде потвърдена.

Така мотивиран, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

НЕ КОНСТАТИРА допуснати в хода на досъдебното производство отстраними съществени процесуални нарушения, които да са довели до ограничаване правото на защита на обвиняемия и пострадалото лице.

ПОТВЪРЖДАВА подсъдимото лице.

МНО

„ЗАДЪРЖАНЕ

ПОД

СТРАЖА

„ на

Определението може да се обжалва и протестира пред СГС в 7-дневен срок от днес, по реда на Глава XXII от НПК.

СЪДЪТ, с оглед на представения от страните подписан проект на 4 споразумение и на осн. чл. 252, ал. 1 от НПК

ОПРЕДЕЛИ

Дава ход на съдебното следствие по реда на глава 29 от НПК и ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК, на осн. чл.252, ал.1 от НПК.

ДОКЛАДВА се от председателя на състава основанието за образуване на делото.

На основание чл.382, ал.4 от НПК СЪДЪТ ПРОВЕЖДА разпит на ПОДСЪДИМИЯТ: РАЗБИРАМ обвинението. ПРИЗНАВАМ се за виновен.

СЪГЛАСЕН съм делото да приключи със споразумение. РАЗБИРАМ последиците от споразумението. СЪГЛАСЕН съм с тях. ДОБРОВОЛНО подписах споразумението. ОТКАЗВАМ се от разглеждане на делото по общия ред.

ДОКЛАДВА се представения и подписан от страните проект на споразумение.

На осн. чл. 384, вр. чл. 382, ал. 6 от НПК,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ