Определение № 3526 от 28.10.2020, Окръжен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Номер 3526

Окръжен съд – Варна

28.10.2020 г.

Град Варна

IV състав

На 28.10.2020 година в закрито заседание в следния състав:

Председател:

Членове:

Ивелина М. Събева

Константин Д. Иванов

Мая Недкова като разгледа докладваното от Мая Недкова Въззивно гражданско дело № 20203100502979 по описа за 2020 година

Производството е образувано по въззивна жалба с вх. № 4233/18.07.2019 г., депозирана от С. Я. Г. , ЕГН **********, с адрес: гр. Варна, ж.к. “Владислав Варненчик“, бл.

228, вх. 4, ет. 4, ап. 119 и К. Я. М. , ЕГН **********, с адрес: ********** , действащи чрез адв. М.В и адв. В.В, срещу Решение № 168 от 19.06.2019 г. / поправено с Решение 197 от 05.08.2020г. и допълнено с Определение № 973 от 14.10.2019г. / , постановено по гр. д. № 827/2018 г. по описа на РС- Провадия, ГО, 1-ви св., с което е отхвърлен предявеният от въззивниците против Д. Я. И. , ЕГН **********, с адрес: ********** иск по чл. 32, ал. 2 от ЗС за разпределение на ползването върху следните съсобствени недвижими имоти: Дворно място с площ по нот. акт от 900 кв.м. /деветстотин/ квадратни метра, съставляващо парцел 4 от кв. 31 по плана на село Аспарухово, общ. Дългопол, обл. Варна, при съседи по нот. акт за собственост: Я.Д.Я, М.Н.М, Р.Н.Д и улица, а по приложена скица на поземлен имот № 15589536/29.11.2016 год., с идентификатор № ***, по кадастрална карта и кадастрални регистри на с. Аспарухово, общ. Дългопол, с площ от 882 кв.м., при съседи: имоти с идентификатори: № ***, ***, ***, ***,

***, ***, ведно с построените в това дворно място жилищна сграда еднофамилна със застроена площ от 62 кв.м., съгласно приложена скица на сграда № 15622994 9.12.2016 г. имот с идентификатор № ***, разположена в поземлен имот с идентификатор № ***, брой етажи 1, предназначение: жилищна сграда еднофамилна, зала с кухня за гости с идентификатор № ***, пристройка с идентификатор № *** и всички подобрения и приращения.

Считайки обжалваното решение за неправилно и необосновано, моли за отмяната му и постановяване на друго, с което разпределението да бъде извършено, съобразявайки се с дела на всяка от страните. Излагат се твърдения , че решението е немотивирано и неправилно , доколкото е базирано на заключение на вещото лице по СТхЕ, което е некоректно изготвено.Твърди се , че вещото лице не е взело предвид всички изградени в имота постройки и по този начин е стигнало до неправилно заключение липсата на възможност за разпределяне ползването на постройките и дворното място.

Отправено е искане за отмяна на постановеното решение и постановяване на друго , с което иска да бъде уважен.

Направено е доказателствено искане за назначаване на повторна СТхЕ .

1

В срока по чл.263, ал.2 от ГПК е постъпил отговор от Д. Я. И. ЕГН **********,чрез процесуален представител- адв.Р.М ВАК, в който е изразено становище за неоснователност на оплакванията срещу постановеното решение, което намира за правилно и законосъобразно. Изложени са твърдения, че в първоинстанционното производство ищците не са оспорили заключението на вещото лице по СТхЕ и не са направили доказателствени искания в тази насока, поради което се противопоставя на допускането на повторна СТхЕ, поради настъпила преклузия. В условията на евентуалност ако съда прецени , че искането е допустимо , е направил искане за приемане на писмени доказателства, които да бъдат взети предвид от вещото лице при изготвянето на повторната СТхЕ. Моли за потвърждаване на решението и присъждане на сторените в съдебното производство разноски.

Настоящия съдебен състав счита, че искането на въззивниците за назначаване на допълнителна СТхЕ следва да бъде оставено без уважение, доколко в случая не са налице основанията на чл.266 ал.3 от ГПК и няма твърдения в хипотезата на чл.266 ал.2 от ГПК.

Постъпилата въззивна жалба е редовна и отговаря на изискванията на чл.260 от ГПК – подадена е от надлежна страна, срещу акт, подлежащ на обжалване и съдържа останалите необходими приложения, вкл. доказателство за платена държавна такса.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивна жалба с вх. № 4233/18.07.2019 г., депозирана от С. Я. Г. , ЕГН **********, с адрес: гр. Варна, ж.к. “Владислав Варненчик“, бл. 228, вх. 4, ет. 4, ап. 119 и К. Я. М. , ЕГН **********, с адрес: ********** , действащи чрез адв. М.В и адв. В.В, срещу Решение № 168 от 19.06.2019 г./ поправено с Решение 197 от 05.08.2020г. и допълнено с Определение № 973 от 14.10.2019г. / , постановено по гр. д. № 827/2018 г. по описа на РС-Провадия, ГО, 1-ви св.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на въззивниците за допускане на повторна СТхЕ, на основание чл.266 ал.1 от ГПК.

НАСРОЧВА производството по въззивното гражданско дело в открито съдебно заседание на 08.02.2021г. от 14.00 ч.,за която дата и час да се призоват страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2