Акт от 10.05.2011, Окръжен съд - Благоевград

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Номер

546

09.06.2014 г. година

Град

Кърджали

Окръжен Съд - Кърджали

На

06.09

Година

2014

В закрито заседание в следния състав:

Председател:

Пламен Александров Александров

Съд. заседатели: като разгледа докладвано от

Пламен Александров Александров

Търговско дело номер

20135100100378 по описа за

2013 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Делото е образувано по предявен от „БАНКА ДСК” ЕАД гр. София против С. Н. С. и Ж. Е. С. иск за съществуване на вземане, за което е издадена заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ.

С исковата си молба ищецът е представил писмени доказателства и е направил доказателствени искания – за разкриване на банкова тайна по отношение на банкова сметка на С. Н. С. и Ж. Е. С., за назначаване на съдебно – счетоводна експертиза с посочена задача и за изискване на ч.гр.д.№ 1662/2012 г. по описа на Районен съд – Кърджали.

В срока по чл.367, ал.1 от ГПК ответниците С. Н. С. и Ж. Е. С. са подали писмен отговор, в който са взели становище по допустимостта и основателността на предявения иск и по обстоятелствата, на които се основава същият. С отговора ответниците са представили писмени доказателства – незаверени копия от договор за ипотечен кредит от 24.01.2008 г., Общи условия за предоставяне на жилищни и ипотечни кредити и погасителен план, които са представени и от ищеца с исковата молба, и са направили доказателствени искания.

В срока по чл.372, ал.1 от ГПК ищецът – „БАНКА ДСК” ЕАД гр. София, е подал допълнителна искова молба, с която във връзка с твърденията в писмения отговор на ответниците излага допълнителни съображения. Взема становище по направените с отговора доказателствени искания.

В срока по чл.373, ал.1 от ГПК ответниците С. Н. С. и Ж. Е. С. са подали отговор на допълнителната искова молба.

В срока за отговор на исковата молба, подадена от „БАНКА ДСК” ЕАД гр. София, ответниците С. Н. С. и Ж. Е. С. са предявили насрещен иск срещу „БАНКА ДСК” ЕАД гр. София. С насрещния иск С. Н. С. и Ж. Е. С. са представили писмени доказателства.

В по чл.367, ал.1 от ГПК, ответникът по насрещния иск – „БАНКА ДСК” ЕАД гр. София, е подал писмен отговор, в който е взел становище по допустимостта и основателността на предявения иск и по обстоятелствата, на които се основава същият.

В срока по чл.372, ал.1 от ГПК, С. Н. С. и Ж. Е. С., в качеството им на ищци по насрещния иск, са подали допълнителна искова молба, с която във връзка с твърденията в писмения отговор на „БАНКА ДСК” ЕАД излагат допълнителни съображения. Правят искане за допускане на обезпечение на предявения насрещен иск чрез спиране на изпълнителното производство по и.д.№ 3809/2013 г. по описа на ЧСИ Стоян Якимов.

В срока по чл.373, ал.1 от ГПК, ответникът по насрещния иск – „БАНКА ДСК” ЕАД гр. София, е подал отговор на допълнителната искова молба. Взел е становище по направеното искане за допускане на обезпечение на предявения насрещен иск.

При извършената проверка на предявените искове съдът намира, че същите са редовни и допустими. Ето защо следва съдът да се произнесе по допускане на доказателствата и делото да се насрочи в открито заседание. В тази връзка следва да се приемат представените от ищеца с исковата молба и представените от С. Н. С. и Ж. Е. С., в качеството им на ищци по насрещния иск, писмени доказателства, а представените от последните с отговора на исковата молба писмени доказателства не следва да се приемат, тъй като същите, освен че са в незаверени копия, са представени и от ищеца с исковата молба и се повтарят.

Следва да се назначи поисканата съдебно – счетоводна експертиза с поставената от ищеца по първоначалния иск задача. Предвид обстоятелството, че предмет на съдебно – счетоводната експертиза са факти и обстоятелства, засягащи наличността и операциите по банкова сметка с титуляр ответникът С. Н. С., които представляват банкова тайна по смисъла на чл.62, ал.2 от Закона за кредитните институции, следва на основание чл.62, ал.5 от цитирания закон да се постанови разкриване на банкова тайна по отношение на банковата сметка на С. Н. С. – № BG56STSA93000014409208, разкрита в „БАНКА ДСК” ЕАД Финансов център- Кърджали, за нуждите на назначената по делото съдебно – счетоводна експертиза. Относно искането за изискване на ч.гр.д.№ 1662/2012 г. по описа на Районен съд – Кърджали, съдът намира, че същото следва да се остави без уважение, като се даде възможност на ищецът да представи до съдебното заседание релевантните за него писмени доказателства от същото.

По отношение на направените от С. Н. С. и Ж. Е. С., с отговора на исковата молба, доказателствени искания, съдът намира, че следва, на основание чл.190 от ГПК, да се задължи „БАНКА ДСК” ЕАД гр.София да представи в оригинал документите, удостоверяващи уведомяването на С. Н. С. и Ж. Е. С. за обявената предсрочна изискуемост на кредита. Що се касае до искането да се задължи ищецът по първоначалния иск да представи документи, удостоверяващи, че ответниците по този иск са се запознали предварително с издадените срещу тях заповед за изпълнение и изпълнителен лист, то предвид становището на „БАНКА ДСК” ЕАД гр.София, дадено с допълнителната искова молба, че банката не разполага с различен от приложеното по делото споразумение документ, удостоверяващ това обстоятелство, съдът намира, че искането следва да се остави без уважение. По отношение на третото и четвърто доказателствено искане, направено от С. Н. С. и Ж. Е. С. с отговора на исковата молба, съдът, като съобрази, че обстоятелствата, за които се иска представяне на доказателства от страна на ищеца, са предмет на установяване от назначената по делото съдебно – счетоводна експертиза, намира, че тези доказателствени искания следва да се оставят без уважение.

По отношение направеното искане за допускане на обезпечение на предявения насрещен иск чрез спиране на изпълнителното производство по и.д.№ 3809/2013 г. по описа на ЧСИ Стоян Якимов, съдът намира същото за неоснователно. За да се допусне обезпечение на предявения насрещен иск е необходимо да са налице предпоставките на чл.391 от ГПК за това, а именно – без поисканото обезпечение за ищците по насрещния иск да е невъзможно или да бъде затруднено осъществяването на правата им по решението и иска е подкрепен с убедителни писмени доказателства или да бъде представена гаранция в определения от съда размер съгласно чл. 180 и 181 от Закона за задълженията и договорите. В случая, с оглед предмета на насрещния иск – обявяване нищожност на договорна ипотека на недвижим имот, не е налице първата предпоставка за допускане на исканото обезпечение, а именно – че без него за ищците ще бъде невъзможно или ще се затрудни осъществяването на правата по решението.

Освен това съдът намира поисканата обезпечителна мярка за неподходяща, тъй като дори и иска за обявяване нищожност на договорната ипотека да е основателен, то това обстоятелство не обуславя спиране на образуваното изпълнително дело срещу длъжниците. Ето защо, искането на С. Н. С. и Ж. Е. С. за допускане на обезпечение на предявения насрещен иск за обявяване нищожност на договорната ипотека чрез спиране на изпълнителното производство по изпълнително дело № 3809/2013 г. по описа на ЧСИ Стоян Якимов, е неоснователно и като такова следва да се остави без уважение.

Водим от изложеното и на основание чл.374, ал.1 и 2 от ГПК, чл.396 от ГПК и чл.62, ал.5 от Закона за кредитните институции, съдът

О П Р Е Д Е Л И :

По първоначалния иск

І. По доказателствата на ищеца:

ПРИЕМА като доказателства приложените към исковата молба заверени копия от: договор за ипотечен кредит от 24.01.2008 г., погасителен план към него и общи условия за предоставяне на жилищни и ипотечни кредити, допълнително споразумение от 05.05.2010 г. към договор за кредит № 17/15098225 от 24.01.2008 г., погасителен план към него и общи условия за предоставяне на жилищни и ипотечни кредити, извлечение от счетоводни книги за сметка № 15098225 от 24.07.2012 г., пълномощно на представителя, изготвил извлечението от счетоводните книги, заповед № 3479/25.07.2012 г. за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл.417 от ГПК по ч.гр.д.№ 1662/2012 г. на Районен съд – Кърджали, изпълнителен лист от 26.07.2012 г., споразумение от 27.05.2013 г., съобщение от 19.11.2013 г. по ч.гр.д.№ 1662/2012 г. на Районен съд – Кърджали.

НАЗНАЧАВА съдебно – счетоводна експертиза с вещо лице И. К. Н. от гр.Кърджали, което след като се запознае с материалите по делото и извърши проверка на място в „БАНКА ДСК” ЕАД, да даде заключение по следните въпроси: 1.) усвоен ли е и на коя дата кредитът от кредитополучателите С. Н. С., ЕГН ********** и Ж. Е. С., ЕГН **********, 2.) какви суми са постъпили по разплащателната сметка на длъжниците по кредита, служеща за погасяване на кредита, как се е погасявало с тях на падежна дата задължението към банката по главница и лихви с оглед условията на сключения договор?, 3.) на коя дата е преустановено редовното погасяване на кредитното задължение и каква е забавата?, 4.) на коя дата е наредено счетоводно записване на задължението на кредитополучателите по сключения с „Банка ДСК" ЕАД договор за ипотечен кредит от 24.01.2008 г. и допълнително споразумение от 05.05.2010 г. към него, като предсрочно изискуемо?, 5.) какъв е размерът на неиздължената сума (главница) към кредитора "Банка ДСК"ЕАД по договор за ипотечен кредит от 24.01.2008 г. и допълнително споразумение от 05.05.2010 г., сключени между „Банка ДСК" ЕАД и С. Н. С., ЕГН ********** и Ж. Е. С., ЕГН **********, към датата наподаване на заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл.417,т.2 от ГПК и изпълнителен лист?, 6.) какъв е размерът на дължимите договорна лихва и лихва за забава към датата на подаване на заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл.417, т.2 от ГПК и изпълнителен лист?, 7.) какъв е размерът на начислената от кредитора и дължима от длъжника такса за оперативно обслужване на кредита, в случаите когато същият стане изискуем, съгласно Тарифа за лихвите, таксите и комисионните, които „Банка ДСК” ЕАД прилага по извършвани услуги на клиенти, и на коя дата е начислена същата?, при депозит в размер на 150 лева, вносим от ищеца в тридневен срок от съобщението му.

ПОСТАНОВЯВА РАЗКРИВАНЕ НА БАНКОВА ТАЙНА по отношение на банковата сметка на С. Н. С., ЕГН **********, с постоянен адрес в гр.Кърджали, ул.”Струма” № 7 – № BG56STSA93000014409208, разкрита в „БАНКА ДСК” ЕАД Финансов център – Кърджали, относно наличността и операциите по тази сметка, за нуждите на назначената по делото съдебно – счетоводна експертиза с вещо лице И. К. Н. от гр.Кърджали.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за изискване на ч.гр.д.№ 1662/2012 г. по описа на Районен съд – Кърджали.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на „БАНКА ДСК” ЕАД да представи до съдебното заседание релевантните за него писмени доказателства от ч.гр.д.№ 1662/ 2012 г. по описа на Районен съд – Кърджали.

ІІ. По доказателствата на ответницитеС. Н. С. и Ж. Е. С.:

ЗАДЪЛЖАВА „БАНКА ДСК” ЕАД гр.София, на основание чл.190 от ГПК, да представи в оригинал документите, удостоверяващи уведомяването на С. Н. С. и Ж. Е. С. за обявената предсрочна изискуемост на кредита.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането да се задължи „БАНКА ДСК” ЕАД гр. София да представи документи, удостоверяващи, че С. Н. С. и Ж. Е. С. са се запознали предварително с издадените срещу тях заповед за изпълнение и изпълнителен лист.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането да се задължи „БАНКА ДСК” ЕАД гр. София да представи подробно извлечение по пера от постъпилите плащания от страна на С. Н. С. и Ж. Е. С., от което да е видно от момента на подписване на договора за кредит 24.01.2008 г. до датата на подаване на установителния иск от същите какви суми ежемесечно са постъпвали от тях за погасяване на процесното задължение, респективно каква част от тях на месечна база покриват дължимата лихва и каква част от сумите покриват договорената лихва.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането да се задължи „БАНКА ДСК” ЕАД гр. София да представи подробно извлечение по пера от постъпилите плащания от страна на С. Н. С. и Ж. Е. С., от което да е видно от момента на подписване на договора за кредит 24.01.2008 г. до датата на подаване на установителния иск от същите какви суми са заплатени за обслужване на кредита по месеци и години.