Протокол № 1350 от 18.09.2024, Районен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 1350 гр. Сливен, 18.09.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, VII СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Мария Д. Каранашева при участието на секретаря Добринка Ст. Недкова

Сложи за разглеждане докладваното от Мария Д. Каранашева Гражданско дело № 20242230103564 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

В. Д. Д., редовно призован, се явява лично и с адв. Е. Д., с пълномощно представено към исковата молба и адв. Е. А. Д..

ЗД Бул Инс АД, редовно призовани, явява се адв. Д., редовно упълномощен с пълномощно представено към отговора.

Адв. Е. Д. : Да се даде ход на делото.

Адв.Д. : Да се даде ход на делото.

Съдът на основание чл. 142, ал. 1 от ГПК приема, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ход на делото и на основание чл. 143, ал. 1 от ГПК ПРИСТЪПВА към изясняване от фактическа страна на спора. адв. Е. Д.: Поддържаме исковата молба. Запознах се с проекто-доклада, правната квалификация на иска и дадените по делото указания. Нямам възражения по проекто-доклада, правната квалификация на иска и указанията.

Не поддържаме искането за изискване на ДП. Желаем да бъде допуснат до разпит при режим на призоваване на водачът, който е управлявал Пежо Партнер - А. С. С., с адрес за призоваване: гр. ..........

Адв.Д.:

Оспорваме иска по съображенията, които съм изложил в 1 отговора на исковата молба и поддържаме изцяло. Нямаме възражения и искания за допълване на доклада на съда. Поддържаме искането, направено в отговора на исковата молба за съдебна авто-техническа експертиза с поставени задачи, която всъщност е поискана от двете страни. Това искане поддържам, с оглед разпределението на доказателствената тежест така, както то е определено с доклада на съда. Тъй като искането за прилагане към настоящото производство на досъдебното производство, е направено с исковата молба от насрещната страна, но то днес бе оттеглено, но аз моля, да бъде изискано това ДП за нуждите при изготвяне на исканата и от двете страни съдебна автотехническа експертиза. Поддържам това искане, това ДП, вместо да ходят експертите да го гледат в полицията, да го гледат в папките на делото. Други искания за доказателства аз нямам.

Съдът, като взе предвид, че страните нямат възражения по проектодоклада, правната квалификация на иска, дадените по делото указания и на основание чл. 146, ал. 1 от ГПК

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА проекто-доклада, правната квалификация на иска и дадените по делото указания за окончателни.

Съдът на основание чл. 146, ал. 3 от ГПК

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕДОСТАВЯ възможност на страните да изложат становището си във връзка с доклада, правната квалификация на иска, дадените по делото указания и да предприемат съответните процесуални действия.

Адв.Е. Д.: Нямам възражения по доклада, да бъде приет за окончателен.

Водим двамата свидетели, които са допуснати и желаем да бъдат разпитани.

Адв.Д.: Нямам други доказателствени искания, освен които вече направих. Не се противопоставям да бъдат разпитаните водените от страната свидетели.

Съдът на основание чл. 146, ал. 4 от ГПК, като взе предвид направеното искане от адвокат-пълномощника на ищеца за допускане до разпит при режим на призоваване на един свидетел на ищеца, а именно А. С. С., който да бъде призован на адрес: гр. ........., приема искането за относимо, допустимо и необходимо за изясняване предмета на спора, поради което 2

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА до разпит при режим на призоваване на един свидетел на ищеца А. С. С., който да бъде призован на адрес гр. ..........

ОПРЕДЕЛЯ депозит за свидетелят в размер на 40 лв., вносим в тридневен срок от днес от ищеца.

ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетелят, след представянето на документ за внесен депозит.

Съдът на основание чл. 146, ал. 4 от ГПК, като взе предвид направеното искане от адвокат пълномощника на ответното дружество, приема, че е относимо, допустимо и необходимо за изясняване предмета на спора, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ИЗИСКВА от РУ – Сливен, ДП № 890/2023 г. по описа на РУ - Сливен.

Съдът, като взе предвид изискването на досъдебно производство и допуснатия до разпит при режим на призоваване един свидетел ищеца приема, че ще следва да се произнесе по искането за съдебна авто-техническа и съдебно-медицинска експертиза, след събиране на допуснатите в днешно съдебно заседание писмени и гласни доказателствени средства.

Така мотивиран, СлРС

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА, че ще се произнесе по исканията направени в исковата молба и в отговора за назначаване на съдебна авто-техническа и съдебно-медицинска експертиза в следващото открито съдебно заседание, след събиране на допуснатите писмени и гласни доказателствени средства.

Съдът ВЪВЕДЕ в залата допуснатите до разпит при режим на довеждане двама свидетели на ищеца.

Съдът снема самоличността на свидетелите, както следва:

С.Г. И. - ЕГН ********** от с. .........., без дела и родство със страните.

3

Г.С. В.А- Д.А - ЕГН ********** от гр. ........., съпруга на В. Д. Д..

Съдът на основание чл. 166, ал. 1,т. 2 от ГПК УКАЗВА на Гергана В.а Д.а, че има право да откаже да свидетелства, като съпруга на ищеца.

Гергана В.а Д.а ЗАЯВИ, че желае да бъде свидетел.

Съдът на основание чл. 170, ал. 1 от ГПК ПРЕДУПРЕДИ свидетелите И. и Д.а за наказателната отговорност, която носят пред закона в случай на лъжесвидетелстване.

Свид. И. и Д.а ДАДОХА ОБЕЩАНИЕ да кажат истината, след което съдът ИЗВЕДЕ от залата свидетелката Д.а И ПРИСТЪПИ към разпита на свид. И..

Свид. И. – РАЗПИТАНА КАЗА: Датата не си спомням, беше тази година в началото на лятото, може би в началото, ние повикахме Вени на визита и след като вече приключи работата, дойде в двора ни. Аз го поканих, изми си ръцете, платих си услугата, което беше и той тръгна да си отива. Изпращахме го аз и съпруга ми. Когато той тръгна, ние отвън пред двора имаме цимент до асфалта, когато той тръгна. От дясната му страна се зададе един трактор, той изчака да мине трактора и беше още на цимента пред нас и когато трактора се изравни с нашата врата, Венци вдигна ръка и поздрави тракториста и в този момент от лявата му страна дойде една кола ямболска баничарка, Венци още беше на цимента и този човек го блъсна с огледалото тука някъде /свидетелката посочва гръдния кош/. Като го блъсна Венци падна. Човека спря моментално. После вдигнахме Венци, той беше много зле. После като отидохме да му помогнем да седне на пейката, му дадох да пие вода и той каза, че от лявата страна много го боли, и крака му единия и пръстчето го болеше много. За в момента това каза. Не знам колко време не работеше, потърсих го пак за услуги за животните, но той ми каза, че е в болнични.

Венци не е стъпвал на платното, той падна на цимента. Където е циментираното е в дясно. Цялата ни площадка отпред е цимент, това е частен дом, нямаме тротоар и е циментирано. Наблизо няма пешеходна пътека. Там при нас, по пътя покрай асфалта никъде няма пешеходна пътека. Това, което е асфалта е улица. Ние сме накрая на селото. От нас нататък, всичко е поляни.

Цимента ни е до самия двор. До нас живее брата на съпруга ми и до там е циментирано. Тротоари има само в центъра на селото. Венци беше на цимента, изобщо не стъпи на асфалта. Трактора се разминава на нашата порта 4 и този човек отляво идва. Колата караше по пътя по асфалта. Колата не се е качила на цимента. Венци беше на цимента. Трактора с колата се разминаваха, Венци беше на цимента. Трактора идваше отдясно, колата от ляво. Венци следеше трактора и му вдигна ръка и стоеше на цимента, без да е стъпил на асфалта и колата мина и го блъсна. Венци погледна в ляво и чакаше трактора, може би защото тази кола не се е виждала. Венци гледаше напреде си, защото трактора беше срещу него и му вдигна ръка и през това време дойде колата.

Съдът ОСВОБОДИ свид. И. и я ИЗВЕДЕ от залата, след което ВЪВЕДЕ в залата свид. Д.а

Свид. Д.А – РАЗПИТАНА КАЗА: На 23.06 бях в командировка, заедно с моите деца бях ги взела по българското черноморие. Съпруга си го видях на 24.06.2023 г. рано сутринта, когато се прибрахме. Каза, че го е блъснала една кола, изчакал да пресича пътното платно, изчакал някакъв трактор да отмине и после го е блъснала леката кола. Съпругът ми беше в тежко състояние, не можеше да диша, когато говореше, не можеше да си поема въздух, защото го болеше когато изговаря думите. Отпред гръдния му кош беше син. Лежеше на леглото и не можеше да става сам. Първата седмица аз го вдигах и го водех до баня да се освежи, но с големи затруднения. Аз му носех храна на една масичка. Съпруга ми не ходеше на работа, защото е самоосигуряващо се лице и не е ползвал болничен. Не ходи на работа до края на август 2023 г. След като мина първата седмица, когато не можеше да става, Венци го болеше кракът и започна с патерици да се придвижва. С патерици се придвижва почти до края на август, беше в рани целия под мишниците от патериците.

Приемаше болкоуспокояващи аналгин. Психическото му състояние беше депресивно. На лекар за това не е ходил и аз мисля, че факта, че не може да ходи на работа, това го потискаше много, защото това е човек работохолик и в един момент е в безизходица, не може да ходи на работа и да изкарва пари за семейството си, защото това е човека, който изкарва пари за семейството и беше без всякакви доходи през това време и това го потискаше. След като отиде при д-р Савов ортопеда, това беше в края на август месец, който му каза, че може спокойно да си отпуска крака, да пристъпва и да прави опити да стъпва на него. Веднага започна да посещава фермите си с изключително голямо затруднение, защото не може да ходи. Това, че съпругът ми не може да стъпва изцяло на ходилото си продължи два месеца след това. Първоначално гипсова имобилизация, съпруга ми беше няколко дни, но след това 5 предложиха варианта, тъй като е лято и се надуваше и отичаше самия крак да закупим ботуш и махнаха гипсовата имобилизация и през цялото време беше с този ботуш, мисля, че се казва ортеза. След първата седмица, след като се бяха поуталожили нещата, че е жив и здрав го попитах, след като има застраховка единият и другият водач, не е ли време да предприемем дело, категорично отказа, защото не желае възрастен човек на 70 годишна възраст да лежи в затвора. На няколко пъти повдигах този въпрос, но той отказваше категорично, тъй като не желае да навреди на водача, който е ударил Венци.

Знам, че наказателното производство е прекратено по искане на съпруга ми, поради причината която казах по-рано.

Съдът ОСВОБОДИ свид. Д.а и я ИЗВЕДЕ от залата.

Съдът, като взе предвид необходимостта от изслушване на допуснатия до разпит свидетел и представяне на изисканите документи ОПРЕДЕЛИ:

ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 16.10.2024 г. от 11:00 часа, за която дата, ищецът уведомен лично и чрез адв. Е. Д. и адв. Е. Д., ответникът уведомен чрез адв. Д..

ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетеля А. С. и да се изиска ДП.

Протоколът се изготви в с.з.

Заседанието се закри в 11:05 часа.

Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________ Секретар: _______________________