Определение № 25187 от 10.07.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 25187 гр. София, 10.07.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 73 СЪСТАВ, в закрито заседание на десети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЕМИЛИАН ЛЮБ. ЛАКОВ като разгледа докладваното от ЕМИЛИАН ЛЮБ. ЛАКОВ Гражданско дело № 20241110123741 по описа за 2024 година

В срока по чл.131 ГПК ответникът СОЛАР-ЕДНО ООД е представил отговор на исковата молба на ЕНЕРДЖИ ИНВЕСТ ПРО ЕООД, ето защо следва да се процедира по реда на чл.140, ал.1 ГПК, чл.140, ал.3, изр.1 ГПК, вр. чл.146 ГПК, поради което съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 18.9.2026 г. от 10:30 часа, за когато да се призоват страните (на съдебните им адреси, чрез процесуалните им представители, ако имат такива) и да им се връчат преписи от настоящото определение.

Да се връчи на ищеца препис от отговора на ответника с приложенията.

СЪДЪТ ЗА УСТАНОВЯВАНЕ фактите от предмета на делото:

ДОПУСКА представените от страните писмени доказателства.

ДОПУСКА съдебно- счетоводна експертиза с посочените от ищеца задачи. ВЪЗЛАГА изготвянето й на вещото лице А.И.Т.. ОПРЕДЕЛЯ възнаграждения на вещото лице в размер на 250,00 евро. Указва на осн. чл.76 ГПК на възможността на ищеца в едноседмичен срок от съобщението да предплати по сметка на СРС депозит за възнаграждението на вещото лице и да представи доказателства за това.

Задължава на осн. чл.183, ал.1 ГПК ищеца в срок до края на първото съдебно заседание да представи в оригинал или официално заверен препис на посочения от ответника с отговора по чл.131 ГПК документ /трети лист-лице, 1 предпоследен абзац, удебелен текст/, тъй като в противен случай същите ще бъдат изключени от доказателствата по делото.

ОБЯВЯВА на страните следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД НА ДЕЛОТО:

Предявени са обективно, кумулативно съединени осъдителни искове за следните суми: на осн. чл.258, ал.1, вр. чл.266, ал.1, вр. чл.79, ал.1 ЗЗД 16200,00 лв. /8282,92 евро/, претендирана като възнаграждение за периода април 2018 - декември 2018 г. по договор за ежемесечна поддръжка на подземна кабелна линия за пренос на електрическа енергия, произвеждане от фотоволтаична електрическа централа на ответника с мощност 1,97 MW, находяща се в землището на село К., общида Д., област В. до подстанция „О.“, обективиран в 9 бр. фактури за по 1800,00 лв., ведно със законната лихва от подаване на исковата молба – 19.4.2024 г., до изплащане на сумата и на осн. чл.86, ал.1 ЗЗД – 5496,48 лв. – обезщетение за забава за плащане на сумата по чл.258, ал.1, вр. чл.266, ал.1, вр. чл.79, ал.1 ЗЗД за периода 18.4.2021 – 19.4.2024 г.

Ответникът в срока по чл. 131 ГПК представя отговор на исковата молба, с който оспорва да е обвързан от твърдения от ищеца договор за процесния период, отрича да е получавал твърдяната от ищеца услуга; заявява, че електропровода, за който ищецът настоява да е обслужвал е собственост на трето лице считано от 13.4.2018 г., тъй като на тази дата е сключен договор за продажба между ответника и трето неучастващо по делото лице ЧЕЗ РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ БЪЛГАРИЯ АД; прави и възражение за изтекла погасителна давност.

Разпределение на доказателствената тежест:

Съдът приема, че няма факти, които да не се нуждаят от доказване.

ИЩЕЦЪТ носи тежестта да докаже: 1/ по иска по. чл.258, ал.1, вр. чл.266, ал.1, вр. чл.79, ал.1 ЗЗД твърденият договор и изпълнението му с извършване на договорените услуги през исковия период срещу поетото от ответника задължение за заплащане на месечно възнаграждение от 1800,00 лв.

2/ по иска по чл.86, ал.1 ЗЗД – фактите по главния иск, периода на забава на ответника и размера на обезщетението за забава; 3/ предвид възражението по чл.111, б.В ЗЗД за изтекла погасителна давност, ищецът носи тежестта да докаже, че е предприел действия за спиране или прекъсване на давността или че ответникът е признал задълженията си, чиято изискуемост е настъпила 2 преди повече от три години от подаване на исковата молба.

ОТВЕТНИКЪТ носи тежестта да докаже възраженията си – продажбата на електропровода, а ако ищецът докаже твърденията си – че е платил възнаграждението на ищеца за исковия период.

ПРИКАНВА страните към спогодба.

Разяснява на страните преимуществата при постигане на спогодба: държавната такса за разглеждането на делото е 2% , вместо 4% от цената на иска и половината от внесената държавна такса се връща на ищеца; постига се бързо разрешаване на правния спор само на една инстанция; възможно е постигане на взаимни отстъпки от първоначалните претенции.

Указва на ищеца, че съгласно чл.238, ал.2 от ГПК ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.

Предупреждава на осн. чл.41, ал.2 от ГПК страните, че ако отсъстват повече от месец от адреса, на който им се връчи първото съобщение са длъжни да уведомят съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител и пълномощникът. При неизпълнение на това задължение всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.

Указва на осн. чл.146, ал.3 от ГПК възможността на страните в едноседмичен срок до съдебното заседание да изложат становищата си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3