Решение № 124 от 12.08.2026, Районен съд - Горна Оряховица

РЕШЕНИЕ

№ 124 гр. Горна Оряховица, 12.08.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ГОРНА ОРЯХОВИЦА, V СЪСТАВ 1.НАКАЗАТЕЛНО НАПРАВЛЕНИЕ, в публично заседание на девети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Златина Пл. Личева-Денева при участието на секретаря Радославка Ст. Андреева като разгледа докладваното от Златина Пл. Личева-Денева Административно наказателно дело № 20264120200280 по описа за 2026 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производство по реда на чл.59 и сл. ЗАНН.

Жалбоподателят В. Г. А., чрез защитник – адв. Б. С., обжалва Електронен фиш за налагане на глоба серия К № 12428148, относно нарушение установено с автоматизирано техническо средство, издаден от ОДМВР Велико Търново, с който на основание чл. 182 ал.2 т. 2 ЗДП, за извършено нарушение по чл. 21 ал.2 ЗДП, му е наложено административно наказание Глоба в размер от 25.56 евро.

Моли електронният фиш да бъде отменен, ведно с наложеното с него наказание като незаконосъобразен, тъй като за същото нарушение бил издаден друг ЕФ серия К № 12434045.

От друга страна не било извършено нарушение от обективна страна, тъй като ЕФ бил издаден за нарушение с МПС – полуремарке. Не била изяснена собствеността на превозното средство, както и не били ангажирани доказателства за поставен пътен знак ограничаващ скоростта на движение на превозните средства до 60 км/ч. Направено е възражение, че АТСС отчело скоростта било технически неизправно. В издаденият ЕФ не бил вписан рег. № 1 на МПС, с което било извършено нарушението. Полуремаркето не представлявало МПС, за да се приеме, че била спазена разпоредбата на чл. 189 ал. 4 ЗДП.

Въззиваемата страна ОДМВР Велико Търново, не се представляваше в съдебно заседание. Зае становище, че жалбата е нередовна поради липса на компетентност, тъй като била подадена от физическо лице чрез пълномощник, а ЕФ бил съставен срещу В. А. в качеството му на законен представител на „******“ ЕООД.

Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:

На гл. път І-4(София-Варна), км. 153+343, общ. Лясковец е монтирана стационарна система „Multa radar SD580” № 00209D33F1A0, с идентификационен номер 593-072/71-309, видно от Предложение № 366р2687/08.02.2016 г.(л.19). Съобразно описаното в Протокол за проверка № 26СГ-ИСИС/24.02.2026 г., на стационарната система била извършена последваща периодична проверка. Отчитала се грешка при измерване на скоростта +/- 3 км/ч до 100 км/ч и +/- 3 % над 100 км/ч. Предвид проведените замервания, стационарната система за измерване на скоростта на движение отговаряла на изискванията на раздел ХХVI от Наредба за средствата за измерване, които подлежат на метрологичен контрол(л.17). Съобразно Заповед № А-616/11.09.2018 г. на Председателя на Държавна агенция по метрологичен и технически надзор, публикувана на електронната страница на агенцията, периодичността на последващите проверки на средствата за измерване на скоростта на движение, каквото представлява и стационарна система „Multa radar SD580”, е една година - т. 31 от заповедта.

Видно от У-ние № 10.12.4888 (л.20), видео-радарна система за наблюдение и регистрация на пътни нарушения тип, „Multa radar SD580” е одобрен тип средство за измерване от Български институт по метрология. На основание чл. 30 ал. 5 от Закон за измерванията въпреки, че срокът на валидност на одобреният тип е изтекъл, средството за измерване се намира в употреба, поради което то се счита, че е одобрен тип. Съобразно §7 от ПЗР на същия закон средствата за измерване в употреба, които подлежат на контрол по Закон за измерванията могат да се използват, ако изпълняват предвиденото си предназначение и при последващи проверки (като извършената за периода 2 от 17.02.2026 г. до 24.02.2026 г.) се установи съответствие на метрологичните им характеристики с изискванията към тях.

В 02:04 часа на 06.03.2026 г. техническото средство засякло движение на превозно средство със скорост 75 км/ч в посока гр. Варна, като бил отчетен толеранс +/-3 км/ч (виж отразеното в ЕФ серия К № 12428148). Изготвен бил видеоклип № 560 (л.12) от стационарната система № 00209D33F1A0, видно от който превозното средство превишило скоростта въведена с пътен знак В26 – 60 км/ч е с рег. № ******, което е собственост на „******“ ЕООД (л.15).

Съобразно схема-вертикална сигнализация и хоризонтална маркировка на път I-4 „Севлиево-Велико Търново-Антоново“, на км 153+300 в посока гр.

Варна, е поставен пътен знак В26, ограничаващ скоростта на движение на превозните средства до 60 км/ ч, т. е. преди зоната, в която е извършено, заснето и установено нарушението - км 153+343 (л. 45).

На 10.03.2026 г. от робот ЕЦОН бил генериран фиш серия К № 12428148. Служебно известен факт на съдебният състав е, че в РС – Горна Оряховица е образувано АНД № 281/26 г., въз основа на депозирана жалба от В. А.,с която се обжалва ЕФ серия К № 12434045 издаден от ОДМВР Велико Търново за нарушение на чл. 21 ал. 2 ЗДП. Със съдебен акт от 05.08.2026 г., който е общодостъпен, е отменен ЕФ серия К № 12434045 издаден от ОДМВР Велико Търново за нарушение, извършено на 06.03.2026 г., в 02:04 часа, с превозно средство „******” – полуремарке, с рег. № ******, в обл. Велико Търново, общ. Лясковец, на ПП І-4 (София – Варна), км 153+343, в посока към гр. Варна, при ограничение на скоростта 60 км/ч за извън населено място, въведено с пътен знак В-26, установено и заснето с автоматизирано техническо средство тип „MultaRadar SD 580”, при отчетен толеранс в полза на водача, в нарушение на разпоредбата на чл. 21, ал. 2 от ЗДП. В този смисъл предвид и направеното възражение в жалбата, за едно и също нарушение, извършено с превозно средство „******” – полуремарке, с рег. № ******, собственост на „******“ ЕООД, са издадени два електронни фиша на законния представител на дружеството – В. А., с които са наложени административни наказания Глоба в размер на по 25,56 евро. ЕФ серия К № 12428148 и ЕФ серия К № 12434045 са генерирани в един и същи ден и са за извършено едно нарушение на 06.03.2026 г., в 02:0 4 на гл. път І-4(СофияВарна), км. 153+343, общ. Лясковец в посока гр. Варна с превозно средство 3

„******” – полуремарке, с рег. № ******.

Жалбата е депозирана в 14 дневен срок от връчване на ЕФ серия К № 12428148, което се случило на 16.04.2026 г.(л.16 и 17).

При определяне на наказуемата скорост е приспаднат толеранс от – 3 км/ч на основание посоченото в Протокол № 26-СГ-ИСИС/24.02.2026 г.(л.18), следствие на което е определена такава от 72 км/ч(л.11). Наказуемата скорост е вписана в издадения ЕФ серия К № 12428148.

Наказанието по чл. 182 ал. 2 т. 2 ЗДП се налага на В. А. на основание чл.

188 ал. 2 ЗДП като законен представител на собственика на превозното средство „******” – полуремарке, с рег. № ***** -„******“ ЕООД.

При наказуема превишена скорост от 12 км/ч, е наложено наказание Глоба в размер от 25,56 евро с атакувания електронен фиш.

Жалбата е допустима за разглеждане, тъй като е спазен законоустановеният срок за обжалване. ЕФ е връчен на 16.04.2026 г., видно от отразеното в системата на МВР (л.16-17), а жалбата е депозирана на 30.04.2026 г. (л.10), видно от пощенско клеймо.

По същество се явява неоснователна, поради следните съображения:

Видно от разпоредбата на чл.189 ал.5 ЗДП, електронният фиш следва д а съдържа данни за териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на превозното средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство/ползвателя; нарушените и санкционните разпоредби; размера на глобата или имуществената санкция; броя на отнеманите контролни точки; срока, сметката, начините за доброволното заплащане на глобата или имуществената санкция. В тази връзка се прави извод, че атакуваният електронен фиш (ЕФ) е изпълнен с необходимото съдържание, изискуемо от закона.

Безспорно е от събраните по делото писмени доказателства (л.11,12,16,17,18,19), че монтираната система за автоматично фиксиране на нарушенията на правилата на движение „Multa radar SD580” № 00209D33F1A0, установила и заснела скоростта на движение на ПС – „******” – полуремарке, с рег. № ***** е стационарна. В този случай АТСС 4 не е заснемала нарушенията в присъствието на контролен орган. АТСС е в непрекъснат работен режим след извършване на всяка периодична проверка от органите на Български институт по метрология, в която връзка е бил съставен и протокол от проверка № 26-СГ-ИСИС/24.02.2026 г.

Видно от разпоредбите на чл. 189 ал. 4, 5 и сл. ЗДП, з а нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система (в случая стационарната система № 00209D33F1A0), за което не е предвидено наказание лишаване от право да се управлява моторно превозно средство, на собственика, на когото е регистрирано превозното средство, а когато в свидетелството за регистрация на превозното средство е вписан ползвател – на ползвателя, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител по образец, утвърден от министъра на вътрешните работи, с който се налага глоба или имуществена санкция в размер, определен за съответното нарушение. От тълкуването на разпоредбата, както и тази на чл.

189 ал. 5 ЗДП е очевидно, че ЕФ се издава при установяване на нарушение извършено с превозно средство, а не само с МПС, каквито възражения е навел жалбоподателя.

„******” – полуремарке, с рег. № ***** по смисъла на §6 т. 18 от ДР на З Д П е пътно превозно средство, прикачващо се към моторно превозно средство така, че част от него лежи върху моторното превозно средство и значителна част от неговата маса и от масата на неговия товар се носи от моторното превозно средство.

Предвид изложеното не съществува пречка да бъде издаден ЕФ за установено нарушение, извършено при управление на ППС, в случая полуремарке. В издадения ЕФ следва да се впише регистрационният номер на превозното средство, с което е извършено нарушението, а не регистрационният номер на МПС, видно от разпоредбата на чл. 189 ал. 5 ЗДП, поради което възраженията изложени в жалбата са неоснователни.

Не е допустимо за едно нарушение обаче да бъдат наложени две административни наказания глоба в размер на по 25,56 евро на законния представител на собственика на ППС – жалбоподателят А.. Издадените електронни фишове са с различни номера, като видно от числата първо е генериран ЕФ серия К № 12434045, който е отменен и впоследствие в същия ден егенериран и ЕФ серия К № 12428148, който е предмет на разглеждане в 5 настоящото производство. Предвид отмяната на ЕФ серия К № 12428148 (независимо от мотивите, изложени в съдебния акт) по АНД № 281/26 г. на Районен съд – Горна Оряховица, е отстранено допуснатото нарушение на закона.

От приетите писмени доказателства по делото се доказва извършеното от жалбоподателя нарушение на чл. 21 ал. 2 ЗДП, установено и заснето с монтирана стационарна система за автоматично фиксиране на нарушенията на правилата за движение по пътищата – „Multa radar SD580” № 00209D33F1A0 на гл. път І-4 (София-Варна), км 153+343. Този факт се установява със заснетия клип № 560(л.12), на който ясно личи превозно средство рег. № ******, със собственик „******“ ЕООД към момента на нарушението. В тази връзка засечената скорост на движение от 75 км/ч, редуцирана в издадения ЕФ до 72 км/ч, безспорно е на превозно средство с рег. № ******, което е заснето непосредствено в момента на засичането. Начинът на засичане на скоростта и изготвяне на съответния клип с превозното средство са описани в т. 2.4 от Методически указания за работа със система за автоматично фиксиране нарушенията на правилата на движение по пътищата - „Multa radar SD580”(л.30-33). Видно от клип № 560 (л.12) установяването на превишената скорост от 75 км/ч на превозно средство „******” – полуремарке, с рег. № ****** е станало при отдалечаващ се трафик, видно от символа (^), отразен на снимката и описан в Методически указания т.2.4.1 (л.22). Съобразно снимка № 560, ПС „******” – полуремарке, с рег. № ****** се е движело в посока София-Варна, където на гл. път І-4, км.153+343 е действало ограничение на скоростта от 60 км/ч, въведено с пътен знак В26.