Протокол № 29 от 21.04.2021, Окръжен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 29 гр. Сливен , 21.04.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ в публично заседание на двадесет и първи април, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Членове:

Надежда Н. Янакиева

Мартин Ц. Сандулов

Красимира Д. Кондова при участието на секретаря Соня В. Петкова

Сложи за разглеждане докладваното от Мартин Ц. Сандулов Въззивно гражданско дело № 20212200500168 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

Въззивницата, редовно призована, се явява лично. За нея се явява процесуален представител по пълномощие по чл. 32 т. 1 от ГПК - адв. С.С., редовно упълномощен от 21.04.2021 год. и приет от днес.

За въззиваемото дружество, редовно призовано, се явява процесуален представител по пълномощие по чл. 32 т. 1 от ГПК - адв. Н.К., редовно упълномощен от първата инстанция и приет от днес пред тази.

АДВ.С.: Да се даде ход на делото.

АДВ.К.: Да се даде ход на делото.

Поради липса на процесуални пречки и при условията на чл. 142 ал. 1 и чл. 56 от ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД на делото и го докладва.

Производството е въззивно и се движи по реда на чл. 258 и сл. от ГПК.

Обжалвано е Решение № 260087/08.02.2021 год. по гр.д. № 3641/2020 год. на Районен съд – Сливен, с което е признато за установено на основание 1 чл. 422, вр.чл. 415 ал. 1, вр.чл. 124 ал. 1 от ГПК в отношенията между страните, че м.и. Д., ЕГН ********** дължи на „ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИЯ – СЛИВЕН“ ООД, ЕИК 829053806, със седалище и адрес на управление: гр. Сливен, ул. Шести септември“ № 27 следните суми: сумата от 793,43 лв. – главница, съставляваща стойността на доставената и консумирана питейна вода за периода от 01.11.2019 год. до 30.11.2019 год.; 39,65 лв. – мораторна лихва, изчислена върху размера на главницата за периода от 30.12.2019 год. до 01.07.2020 год.; законна лихва за забава върху размера на главницата от дата на подаване на заявлението по чл. 410 от ГПК – 11.08.2020 год. до окончателното изплащане на задължението, както и сторените по делото разноски в размер на 26,20 лв., представляваща разноски, направени в заповедното производство по ч.гр.д. № 2473/2020 год. по описа на РС – Сливен и е осъдена ответницата да заплати разноските по делото.

С определение от закрито заседание от 07.04.2021 год. съдът е докладвал въззивната жалба, като препис от определението е връчено на страните.

АДВ.С.: Поддържам въззивната жалба. Нямам възражения по доклада.

Нямам доказателствени искания.

АДВ.К.: Оспорвам въззивната жалба. Нямам възражения по доклада.

Нямам доказателствени искания.

Тъй като никоя от страните не е направила нови доказателствени или други процесуални искания за въззивната фаза на производството на основание чл. 268 ал. 3 от ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.

ДАВА ХОД на

У С Т Н И Т Е С Ъ С Т Е З А Н И Я:

АДВ.С.: Уважаеми окръжни съдии, поддържам въззивната жалба на основанията изложени за неправилност на решението в жалбата. Считам, че на първо място, РС – Сливен не отговори на един основен въпрос налице ли е 2 процесуална легитимация по отношение на моята доверителка Д., след като не се установи в производството пред РС –Сливен,че по отношение на м. Д. е налице открита партида по реда и условията на общите условия на оператора „В и К” Сливен, т.е. наличие на заявление и набор от документи. На второ място, дружеството „В и К” Сливен не изпълни указаното от РС – Сливен задължение да представи справка за месечно отчитане по партида № 1351. В своето решение РС не е отчел факта, че до 19.11.2019 год. ползвател на имота е а.а. В нарушение на чл. 64 ал. 1 от тези общи условия РС - Сливен постанови решение в нарушение на материалния закон. Не се представиха доказателства, че м.и. Д. е титуляр по партида, открита както изложих в началото по реда и условията на общите условия на оператора. Липсват основания, които да сочат на това, че Д. дължи тези суми с оглед изложеното за липса на месечно отчитане, липса на доказателства че тя е титуляр по партидата № 1351 на дружеството, както и това, че липсва задължителното споразумение между новия и стария собственик, който да бъде представен при откриването на партидата на новия собственик на жилището, за което става дума.Това са и основанията ми да искам отмяна на решение, което считам, че е неправилно, постановено при допуснати съществени нарушения на материалните правила – противоречиви мотиви, което води до извода за липса на мотиви. Представям списък с разноски, които са съобразени с наредба № 1, както и разноски за държавна такса пред тази инстанция. Моля да отмените решението, претендираме и разноски, които са направени пред първата инстанция.

АДВ.К.: Уважаеми окръжни съдии, считам че решението на РС Сливен е правилно и законосъобразно, а изложените съображения във въззивната жалба за неоснователни. Доказа се, че Д. е собственик на имота.

Цитираното лице а.а.е бил ползвател, но е починал през 2018 год., за което има приложени доказателства, от което следва, че и правото на ползване се погасява. Съгласно нееднократно цитираните общи условия на дружеството, собственик на имот се явява и потребител за дружеството. Представени са доказателства, от които се установява и размера на задължението и начина на отчитането. Считам, че всички събрани факти и обстоятелство водят до основателност на претенцията. Като е направил това, РС – Сливен е постановил едно правилно и законосъобразно решение и моля да го 3 потвърдите като такова.

РЕПЛИКА НА АДВ. С.: В производството пред РС беше представен един констативен протокол от 19.11.2019 год., който в момента е обект на проверка от РП – Сливен поради неговата неистинност. При липсата на месечни отчитания как да приемем, че Д. е изразходвала тази питейна вода.

Съдът ОБЯВИ ще произнесе решението си на 23.04.2021 год.

Протоколът се състави в съдебно заседание.

Заседанието по делото приключи в 09.39 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

4