Протокол № 392 от 12.06.2025, Окръжен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 392 гр. Пазарджик, 12.06.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на единадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Иванка Г. Илинова при участието на секретаря С.ка Ст. Коцева

Сложи за разглеждане докладваното от Иванка Г. Илинова Гражданско дело № 20245200100566 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

На второ поименно повикване в 09:40 ч.

Не се явяват законните представители на ищцовото дружество.

Редовно назначен да ги представлява от съда се явява адв. Р. П..

Ответникът В. С. С. се явява лично и с адв. С. С. отпреди.

Явява се вещото лице Л. Я.-Т..

Адв. П.: Да се даде ход на делото.

Адв. С.: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че няма пречка за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което и

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Съдът намира, че ще следва да пристъпи към изслушване на допуснатата съдебно-счетоводна експертиза, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ПРИСТЪПВА към изслушване на депозираното заключение от вещото лице.

Сне се самоличността на вещото лице, както следва:

В. Л. Л. Я.-Т.: на *** г., българка, българска гражданка, женена, неосъждана, без служебни и родствени отношения със страните по делото.

Предупредена за отговорността по чл. 291 от НК.

1

Пристъпи се към изслушване на вещото лице:

В. Л. д-р Я.-Т.: Поддържам представеното по делото заключение като вярно и безпристрастно изготвено. Предупредена съм по наказателната отговорност, която нося по чл. 291 от НК.

Адв. П.: В частта на заключението Ви - проверени книжа и документи сте отразили, че сте ги проверили. Можете ли да кажете от кого, как, къде и в какъв обем са Ви представени тези счетоводни документи?

В. Л. д-р Я.-Т.: Това, което е било необходимо, за да изготвя заключението са изисканите от мен копия на счетоводни регистри, за съответните счетоводни сметки, които съм посочила: 501, 503, 499 . Това са електронни регистри и съм ги получила по електронен път от Л. Р.,управителя на „С.“. Не съм поискала да видя цялото счетоводство, защото съм се ръководила от поставените задачи. В представените ми копия от счетоводните регистри, са отразявени извършените счетоводни операции и от където мога да направя извод за редовността на последните. Относно хронологията в счетоводството, не ми е била поставена задача за редовността на счетоводството,а редовността на счетоводството се прави след един подробен анализ, бих казала одит на счетоводството.Не може в отговор на поставени конкретни въпроси на тази проверка,аз да се произнеса за редовността на счетоводството, не бих се ангажирала да дам такава оценка.

Сметка 501 – каса дебит: В хронологичния дневник по сметка 501 видях и други записи по тази сметка. Не ми е направило впечатление да има несъответствие в хронологията на записванията. В заключението на стр.2 долу съм посочила, че са ми предоставени допълнително материали от банката, става въпрос за грешка, имала съм предвид дружеството, а именно: Л. Р..

Регистрите по сметките, които съм изследвала,не са първични счетоводни документи, те отразяват други първични счетоводни стопански операции,които са отразени в първични счетоводни документи, като в случая приходния касов ордер и други. Записването в сметка 501 за внесени в касата на дружеството 80 000 лв., получени в заем от ответника,съответстват на датата на съставяне на касовия ордер.Не съм видяла предходните и следващите касови ордери, не съм имала такава задача. Не съм открила други партиди на В. С. по сметка 499 – други кредитори. Не съм видяла РКО,който удостоверява, че Л. Р. е изтеглила от касата на 18.01.2024 г. сумата от 40 000 лв., които след това са внесени по сметка на дружеството в „И. б.“ АД.

Основанието за внасянето на сумата 40 000 лв. чрез „И. б.“ АД в сметката на дружеството от Л. Р. е посочено в хронологичния дневник, предоставен ми от Л. Р..Не съм видяла вносната бележка за наредения превод. В банковото извлечение пише само – прехвърлени.

В. Л. д-р Я.-Т.: Не мога да отговоря на въпроса на адв.П. - Какъв е размерът на събираната от банката такса за касово внасяне на сума в размер на 40 000 лв.?

Няма друг първичен документ, за това че на В. са върнати 80 000 лв.

2 през април месец 2024 г., които през януари се твърди, че той е дал в заем, освен записванията в банковото извлечение.Моят извод е,че сметката на В. е била заверена с внесените 80 000 лв.Нямам доказателства,че по каквито и да било причини тази сума не е достигнала до банковата му сметка.

До момента свидетелят на ответната страна, доведен в днешното съдебно заседание присъства в съдената зала. Същият беше прикакен да напусне и напусна съдебната зала.

Адв. П.: Извлечението е дадено на 18 януари до 19 януари.

В. Л. д-р Я.-Т.: Говорим за април месец, за 80 000 лв.

Адв. С.: За април, когато ни ги връщате. Аз съм представил по делото извлечение.

Съдът: Период на извлечението – от 01 април до 30 април 2024г., а счетоводната операция е на 11 април.

В. Л. д-р Я.-Т.: Това е моят извод, на базата на тази информация.

Адв. П.: Това ми е представено като копие, но тук за април месец нямам. Затова задавам този въпрос.

Съдът предоставя на адв. П. извлечението, което е представено по делото: с дата на издаване, периода, какво обхваща, включително и тези дватри дни, за които вещото лице твърди, че е достатъчно технологично време да се отрази, че сумата не е постъпила реално в сметката.

Не постъпиха повече въпроси към вещото лице.

Адв. П.: Да се приеме заключението. Същото следва да бъде ценено по реда на чл.202 от ГПК.

Адв. С.: Да се приеме заключението.

Съдът счита, че следва да приеме заключението на вещото лице Л. Я.-Т. като доказателство по делото, като компетентно изготвено, на база на събраните и проверени документи и добре обосновано и неоспорено от страните по делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА заключението на вещото лице Л. Я.-Т., като доказателство по делото.

ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на експерта в размер на 600 лв., които ДА СЕ ИЗПЛАТЯТ от внесения по делото депозит.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИСТЪПВА към разпит на допуснатия свидетел К. Н. С..

Сне се самоличността на свидетеля, както следва:

К. Н. С. – *** г., от гр. *** , българин, български гражданин, неженен, неосъждан, без родствени връзки със страните. Имам дългогодиши отношения 3 с В. С., с който работя заедно от 25 години.

Предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.

Свид. С.: Искам да бъда свидетел, обещавам да говоря истината. С В. С. ме запозна моя покоен баща. Те се познаваха с неговия дядо и от тогава работим със зеленчуци, в смисъл: домати, краставици, оранжерийни стоки Базата ни е в с. Г., а аз продавам на пазар - Иван Вазов в София и на други места. Аз си има моя земя - 10 дка.,която обработвам и той обработва 10 дка земя. Съвместната ни дейност се сътои в това, че аз продавам негова продукция както на пазара, така и по друг начин. В. С. ми се обади на 17 януари 2024 г. и ме попита дали съм събрал средства от продажбата и аз му казах – „Да“ пита ме – „Имаш ли 80 000 лв.“ аз му казах – „Да“, „Трябва да ги предадеш на един човек“. Това му бяха думите.Аз бях в София когато ми се обади и на следващия ден - 18 януари 2024 г., взех парите в мен и отидох да си взема една водна помпа от дружеството „А.“, което се намира в *** на ***, В. каза, че там ще дойде и лицето, на което да предам парите. Когато бях в дружеството за помпата осъществих разговор с В. и той ми каза, че човекът е там, свързах се с човека като се уверих, че е точно той, като от неговия телефон, по който той говореше с В., разговарях и аз с В.В. ми каза – „Да, той е човека, дай му парите“. Човека се казваше М. фамилия не знам В. го представи само като М..Парите бяха в плик.В. произвежда стоката и аз разпродавам. Парите, които предадох всъщност са на В. от неговата стока, която аз съм продал. Не сме говорили с М.не ми е дал никакъв документ. Л. Р. я познавам от В. С.,като негова приятелка.Не знам къде живее и къде работи.Когато той ми дава стока и когато аз му се отчитам, ние документи по между си не съставяме.При нас измами няма.Аз съм регистриран като земеделски производител в Пазарджик и в столицата, защото като живея в София се записвам в Земеделието че там съм живущ.От продукцията на В. правя продажби седмично в размер на по около 20 000 лв.,а когато сезонът е по-силен, дните са по-силни, както през онзи период – Коледа, Нова година, И. ден, Йорданов ден, оборотът е около 30 000 лв.седмично от неговата продукция. В. не ми е обяснил защо дава тези пари, не съм го питал, парите си бяха негови събрани от оборота, не съм му искал обяснение.

Свидетелят се освободи от залата със съгласието на страните.

Адв. П.: Уважаема госпожо председател, считам че делото не е изяснено от фактическа страна. Държа и моля да бъде проведена на основание чл. 174 очна ставка между лицето С. – разпитаният свидетел и доверителят ми, управителят - Д. М.,за такава среща и предаването на такива пари и второ:

Моля с оглед обстоятелството,че вещото лице госпожа Т. не е проверявала в банките и не е проверявала счетоводството,както Вие формулирахте и зададохте въпроса: „Редовно ли е водено счетоводството?“, на практика не е отговорено на този въпрос,да се подставят допълнителни въпроси:Отразено ли е в счетоводството на земеделския производител В. С. даването на заем 80 000 лв. на С. ЕООД Второ: Изтеглени ли са и кога тези 80 000 лв. от сметката на В. С. и предадени и върнати. Отразени ли са 80 000 лв.в счетоводството на 4 земеделския производител. Защото най напред в обясненията си, които колегата С. даде, че той ги е дал от сметката си,която е като земеделски производител и затова го представи договора.

Адв. С.: Аз казах, че има кредити.

Адв. П.:Не кредити,това са преведени пари и са дали договори.

Адв. С.: Не е вярно, това просто.