Споразумение № 137 от 11.12.2012, Районен съд - Харманли

П Р

О Т О

К О Л гр. Харманли, 11.12.2012 год.

Харманлийският районен съд в публичното съдебно заседание на единадесети декември, две хиляди и дванадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ВЕСЕЛИН КОЛАРОВ

Съдебни заседатели: С.Р.

Д.П. при участието на секретаря К.А. и прокурор Маргарит Стоилов сложи за разглеждане НОХД № 147/2012 год. докладвано от председателя

На именното викане на страните в 09:30 часа се явиха.

ПОДСЪДИМИЯТ Н.Д.Г. – уведомен, се явява, лично и с адв. ЧЕЛЕБИЕВ с пълномощно от днес.

РАЙОННА ПРОКУРАТУРА гр.Харманли - редовно призована се представлява от прокурор М. Стоилов.

По хода на делото:

ПРОКУРОРЪТ

–

Адв. ЧЕ – Ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ Н.Д.Г. – Да се гледа делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О

П Р Е

Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Адв. Ч – Господин Председател, моя подзащитен възстанови на пострадалия К.И.Я. сума посочена в обвинителния акт, като размер на причинените щети.

ПРОКУРОРЪТ

М. Стоилов – Да се разпита пострадалия, който се намира в залата относно обстоятелството дали в действителност е възстановена причинената вреда.

С оглед изявлението на страните съда намира, че следва да преразпита св. Я..

Водим от горното, съдът

О П

Р Е Д

Е Л И:

Допуска преразпит на св. К.И.Я..

Пристъпи се към преразпит на св. К.И.Я. със снета по делото самоличност и напомнена отговорност.

Св. К.И.Я. – Господин Съдия, действително днес ми бе изплатена сумата съставляваща причинените от престъплението имуществени вреди.

Нямам претенции към подсъдимия. Всичко ми е възстановено. Преди време получих 20лв., а днес още 200лв. от подсъдимия.

ПРОКУРОРЪТ

М. Стоилов – Господин Председател, с оглед на това, че подсъдимия е възстановил на пострадалия сумата от 200лв., представляваща част от невъзстановената щета от извършеното от него деяние през месец май 2010 година, считам, че са налице основания за изменение на обвинението. Предвид на което на осн. чл. 287 от НПК правя изменение на обвинението, а именно Районна прокуратура Харманли обвинява подсъдимия Н.Д.Г., роден на ***г. в гр. Харманли, живущ ***, българин, български гражданин, със средно образование, не женен, осъждан, с ЕГН: **********, в това че през месец май 2010 година в гр. Симеоновград обл.

Хасковска противозаконно присвоил чужди движими вещи – 1бр. електрожен, монофазен, руско производство, закупен през 1980г., употребяван и 1 бр. ръчен ъглошлайф марка „Елтос, 2000W”, закупен през 1990г., употребяван на обща стойност 218 лв. собственост на К.И.Я. ***, които владеел, като до приключване на съдебното следствие в първоинстанционния съд откраднатите вещи са заместени – престъпление по чл. 206 ал.6 т.1 вр. ал.1 от НК.

СЪДЪТ намира искането на представителя на Районна прокуратура за основателно с оглед изявлението на свидетеля К.И.Я., че изцяло са изплатени щетите от извършеното деяние и следва да се допусне изменение на обвинението повдигнато с/у подсъдимия Н.Д.Г. за престъпление по чл. 206 ал.6 т.1 вр. ал.1 от НК, за това, че през месец май 2010 година в гр. Симеоновград обл. Хасковска противозаконно присвоил чужди движими вещи – 1бр. електрожен, монофазен, руско производство, закупен през 1980г., употребяван и 1 бр. ръчен ъглошлайф марка „Елтос, 2000W”, закупен през 1990г., употребяван на обща стойност 218 лв. собственост на К.И.Я. ***, които владеел, като до приключване на съдебното следствие в първоинстанционния съд откраднатите вещи са заместени.

Водим от горното, съдът

О П

Р Е Д

Е Л И:

ДОПУСКА изменение на обвинението повдигнато против подсъдимия Н.Д.Г. *** , като същото се счита повдигнато, както следва:

За това, че през месец май 2010 година в гр.

Симеоновград обл. Хасковска противозаконно присвоил чужди движими вещи – 1бр. електрожен, монофазен, руско производство, закупен през 1980г., употребяван и 1 бр. ръчен ъглошлайф марка „Елтос, 2000W”, закупен през 1990г., употребяван на обща стойност 218 лв. собственост на К.И.Я.

***, които владеел, като до приключване на съдебното следствие в първоинстанционния съд откраднатите вещи са заместени - престъпление по чл. 206 ал.6 т.1 вр. ал.1 от НК.

ПОДСЪДИМИЯТ Н.Д.Г. – Готов съм да отговарям по така повдигнатото ново обвинение.

Адв. ЧЕ – Готови сме да се защитаваме по новото обвинение.

ПРОКУРОРЪТ М. Стоилов -

Постигнахме и подписахме споразумение с адв. Челебиев - защитник на подсъдимия Н.Д.Г.. Внасям на основание чл. 384 ал.1 от НПК същото за разглеждане от съда и моля производството да продължи по глава 29 от НПК.

Адв. Ч - Действително сме постигнали споразумение.

ПОДСЪДИМИЯТ

Н.Д.Г. – Съгласен съм със споразумението което лично съм подписал.

СЪДЪТ като взе предвид представеното писмено споразумение за решаване на наказателното дело и изявленията на прокурора и защитата преценя същите като процесуално действие, обективиращо волята им за продължаване на производството по реда на Глава ХХІХ от НПК, което се явява процесуално допустимо, поради което

О

П Р Е

Д Е Л И:

ПРОДЪЛЖАВА производството по НОХД № 147/2012г. по описа на РС – Харманли, по реда на Глава ХХІХ от НПК, спрямо подсъдимия Н.Д.Г., за разглеждане и одобряване на представеното споразумение.

ПРОКУРОРЪТ

М. Стоилов – Поддържам сключеното споразумение между мен и защитника на подсъдимия, моля да го одобрите.

Адв. Ч - Поддържам и моля да одобрите сключеното споразумение между мен, подзащитния ми и представителя на Районна прокуратура.