Решение № 119 от 21.12.2023, Окръжен съд - Търговище

РЕШЕНИЕ

№ 119 гр. Търговище, 21.12.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ в публично заседание на двадесет и осми ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: БИСЕРА Б. МАКСИМОВА при участието на секретаря ИРИНА П. ВАСИЛЕВА като разгледа докладваното от БИСЕРА Б. МАКСИМОВА Търговско дело № 20233500900096 по описа за 2023 година

Производството по делото е образувано по реда на чл. 625 и сл. от ТЗ.

Производството е образувано по постъпила молба от Й. Л. Б. с ЕГН **********, адрес за кореспонденция: гр.Търговище 7700, ул.“Б.“ № 4, в качеството му на ликвидатор към ТР към АВ на „ВЕЛТРАНС ЛОГИСТИК“ ЕООД, с ЕИК *******, със седалище и адрес на управление: Област:

Търговище, Община: Търговище, населено място: гр. Търговище, п.к. 7700, ул. „Х.Б.“ № 14, ет. 1, ап. 2.

В молбата се излага следното: Съгласно взето решение на Окръжен съд Търговище по т. дело № 59/2022 година по описа на Окръжен съд – Търговище дейността на търговското дружество е прекратена и е било открито производство по ликвидация на търговеца като молителят е бил назначен за ликвидатор.

Поради факта, че дружеството не разполага с никакви активи, няма вземания, но има задължения към НАП-гр.Търговище, ликвидаторът предлага дружеството да бъде обявено в несъстоятелност.

Съдът намира, че подадената молба за откриване на производство по несъстоятелност на процесния търговец е подадена от лице, което е активно легитимирано да иска откриване на производство по несъстоятелност.

Предвид изложеното и като съобразява соченото основание за откриване на производство по несъстоятелност и приложените към молбата писмени 1 доказателства, съдът намира, че за изясняване на финансовото състояние на търговеца и определяне на началната дата на неплатежоспособност е необходимо събиране на допълнителни писмени доказателства. Видно от обявените актове в търговския регистър по партидата на търговеца, същият е декларирал, че не осъществява стопанска дейност. Назначаване на експертиза не е необходимо, а единствено събиране на доказателства за наличие на публичноправни задължения към НАП и налично имущество, притежавано от търговеца.

В съдебно заседание молителят не се явява.

По фактите: Съдът извърши служебна проверка в търговския регистър при АВп по партидата на търговеца, при което констатира, че последният публикуван ГФО на търговеца е за 2016 година, след което същият е подавал декларации, че не е осъществявал търговска дейност. С Решение № 11 от 23.01.2023 година по т. дело № 59/2022 година по описа на търговищкия окръжен съд е прекратена дейността на „ВЕЛТРАНС ЛОГИСТИК“ ЕООД, с ЕИК *******, със седалище и адрес на управление: Област: Търговище, Община: Търговище, населено място: гр. Търговище, п.к. 7700, ул. „Х.Б.“, № 14, ет. 1, ап. 2, с вписан едноличен собственик на капитала и управител Б.М.В.

- на осн. чл. 155, т. 3 и чл. 157 от ТЗ. Видно от мотивите на съдебния акт, дружеството е с едноличен собственик на капитала, управител и представляващ Б.М.В., който е починал на 09.01.2022 г. След смъртта му по партидата на търговеца в Агенция по вписванията Търговски регистър не са заявявани за вписване нови обстоятелства (от наследниците му), в т.ч. и нов управител. Открито е производство по ликвидация на дружеството като молителят Б. е назначен с акт на Агенцията по вписванията за ликвидатор на търговското дружество.

Видно от съдържанието на приложените документи по делото търговецът няма активи и не развива търговска дейност. Няма вписани на негово име пътни превозни средства, видно от писмо изх. № 360000-35139 от 22.11.2023 година. Налице са останали непогасени задължения единствено към НАП.

Видно от писмо изх. № С230025-178-0025823/17.11.2023 г. на публичен изпълнител на НАП към 17.11.2023 г. дружеството има образувано ИД № 221142934/2022, образувано на 25.01.2022 г., по което няма наложени обезпечителни мерки по реда на ДОПК и няма започнало принудително 2 изпълнение върху имуществото на

Съгласно разпоредбата на чл. 273. (1) от ТЗ „Когато са уредени всички задължения и остатъкът от имуществото е разпределен, ликвидаторите искат заличаване на дружеството.“ В конкретния случай ликвидацията не е довела до погасяване на всички задължения на дружеството, поради което ликвидаторът е принуден да подаде настоящата молба за откриване на производство по несъстоятелност.

От изложената фактическа обстановка, ТОС прави следните правни изводи:

Съгласно нормите на чл. 607а и чл. 608 ТЗ производството по несъстоятелност може да бъде открито само при наличие на материалноправните предпоставки за това - длъжникът да е изпаднал в неплатежоспособност, или свръхзадълженост /за определена категория ЮЛ/.

Нормата на чл. 608 ТЗ свързва неплатежоспособността със следните категории парични задължения - такива, произтичащи от търговска сделка; или от публичноправни задължения към държавата и общините; или от задължение по частно държавно вземане. В конкретния случай задължението на длъжника произтича от непогасени публичноправни задължения към НАП, а търговецът няма имущество и е с прекратена търговска дейност.

От събраните по делото доказателства по безспорен начин се установява, че са осъществени материалноправните предпоставки на чл. 608 и чл. 607а от ТЗ - за производството по несъстоятелност на дружеството. Търговецът е спрял плащанията, няма имущество, няма дейност. Същият фактически и юридически е преустановил дейността си. Длъжникът не е в състояние да изпълни и погаси задълженията си, като финансовите му затруднения не са временни, а трайни по своя характер.

С оглед на изложеното, молбата за откриване на производство по несъстоятелност е основателна. Следва да се постанови решение за откриване на производство по несъстоятелност.

Началната дата на неплатежоспособност следва да се определи според найранния падеж на изискуемо непогасено задължение с характеристиките по чл.

608, ал. 1 ТЗ. Кумулативно, към сочената дата следва да са налице и всички признаци, които характеризират неплатежоспособността по чл. 608 ТЗ.

Посоченият негативен фактически състав, в своята съвкупност следва да е 3 изразен като трайно, обективно и необратимо състояние на търговеца. За начална дата на неплатежоспособността съдът счита, че следва да определи датата 25.01.2022 година, когато е образувано изпълнително производство от публичния изпълнител за изискуеми публични задължения.

Съдът счита, че с оглед събраните по делото доказателства не е налице имущество на длъжника за покриване на разноските в производството по несъстоятелност. Със свое определение от 28.11.2023 година съдът е уведомил всяко едно заинтересовано лице, че в образуваното производство по молба на Й. Л. Б., адрес за кореспонденция: гр.Търговище 7700, ул.“Б.“ № 4, в качеството му на ликвидатор към ТР към АВ на „ВЕЛТРАНС ЛОГИСТИК“ ЕООД, с ЕИК *******, по д. н. № 96/2023 година по описа на Търговищкия окръжен съд, на основание чл. 629б, ал. 2 от ТЗ съдът е определил начални разноски в производството по несъстоятелност в размер на 8 000 /осем хиляди/ лева, които следва да се предплатят в срок до 20.12.2023 година. Съдът е указал на заинтересованите лица, че може да предплатят определените начални разноски в размер на 8 000 /осем хиляди/ лева, в посочения срок до 20.12.2023 година включително, като следва в същия срок да представят в съда по номера на делото доказателства за внасянето им, като им е указал, че ако не се предплатят началните разноски в дадения по-горе срок и длъжникът няма имущество, с което да погаси вземанията на кредиторите и да обезпечи разноските по несъстоятелността, съдът може да постанови решение по чл. 632, ал. 1 от ТЗ с произтичащите от това последици, а именно – обявяване на търговеца в несъстоятелност и спиране на производството, като ако в едногодишен срок не се поиска възобновяване на спряното производство, търговецът се заличава от търговския регистър.

В срока по чл. 629б ТЗ заинтересованите страни не са изявили готовност или предплатили разноските по несъстоятелността. Поради това, несъстоятелността следва да се открие при хипотезата на чл. 632, ал.1 ТЗ. В противен случай, производството би било самоцелно и не би изпълнило предназначението си - да се осигури справедливо удовлетворяване на кредиторите и възможност за оздравяване на предприятието на длъжника. С оглед предвиденото в разпоредбата на чл. 632, ал. 1 ТЗ следва да се постанови заедно с откриването на производството по несъстоятелност и допускане на обезпечителни мерки, прекратяване дейността на търговеца, обявяване на 4 несъстоятелността и спиране на производството по настоящото дело.

Отделно от това трябва да се отбележи, че доколкото предпоставка за производството по ликвидация е доброволното прекратяване на дейността на търговското дружество, откриването на производство по несъстоятелност задължително се съпътства с обявяване на търговеца (в производство по ликвидация) в несъстоятелност - чл. 272а, ал. 1, изр. 3-то ТЗ, вр. чл. 630, ал. 2 и чл. 632, ал. 1 ТЗ, вкл. когато съдът не е сезиран в молбата по чл. 625 ТЗ с искане за обявяване на несъстоятелността. В този случай е налице отклонение от принципа на диспозитивното начало, каквото е предвидено от законодателя и при наличие на предпоставките за постановяване на решение по чл. 632, ал. 1 ТЗ ( случаите на т.нар. недостатъчност на актива да покрие разноските за производството по несъстоятелност, вкл. когато търговецът не е в ликвидация).

При откриване на производството по несъстоятелност (едновременно с което търговецът се обявява и в несъстоятелност) за ликвидатора възниква задължение по чл. 272б, ал. 1 ТЗ, в 7-дневен срок от датата на решението за откриване на производството по несъстоятелност, да състави и представи пред съда по несъстоятелността счетоводен баланс към датата на това решение и отчет за дейността си по чл. 270 ТЗ, като има разписана процедура в чл. 272б, ал. 2 - ал. 4 ТЗ за възражения срещу тях от страна на синдика, длъжника или кредитор.

Производството по ликвидация може да се развие само, ако по отношение на търговеца не е открито производство по несъстоятелност, тъй като ликвидацията не е пригодена да защити интересите на кредиторите при наличие на състояние на неплатежоспособност/свръхзадълженост на длъжника, при коието обективно не могат да бъдат изпълнени изцяло всички задължения към кредиторите. Ето защо, с постановяване на решението за откриване на производство по несъстоятелност, което решение има действие спрямо всички и се ползва с незабавно изпълнение - чл. 630, ал. 3 и чл. 634 ТЗ, завареното от несъстоятелността производство по ликвидация се спира, а след стабилизиране на решението за откриването на несъстоятелността с влизането му в сила, ликвидацията се прекратява - чл. 272а, ал. 1 и чл. 272б, ал. 5 ТЗ.

Водим от изложеното и на основание чл. 632, ал. 1 и чл. 711 вр. с чл. 710 5

ТЗ, съдът

РЕШИ:

ОБЯВЯВА неплатежоспособността на „ВЕЛТРАНС ЛОГИСТИК“ ЕООД, с ЕИК *******, със седалище и адрес на управление: Област: Търговище, Община: Търговище, населено място: гр. Търговище, п.к. 7700, ул. „Х.Б.“ № 14, ет. 1, ап. 2, с начална дата на неплатежоспособността - 25.01.2022 година.

ОТКРИВА производство по несъстоятелност на “ ВЕЛТРАНС ЛОГИСТИК“ ЕООД, с ЕИК *******, със седалище и адрес на управление:

Област: Търговище, Община: Търговище, населено място: гр. Търговище, п.к.

7700, ул. „Х.Б.“ № 14, ет. 1, ап. 2.

ПРЕКРАТЯВА дейността на предприятието на търговеца „ВЕЛТРАНС ЛОГИСТИК“ ЕООД, с ЕИК *******, със седалище и адрес на управление:

Област: Търговище, Община: Търговище, населено място: гр. Търговище, п.к.

7700, ул. „Х.Б.“ № 14, ет. 1, ап. 2.

ОБЯВЯВА в несъстоятелност длъжника „ВЕЛТРАНС ЛОГИСТИК“ ЕООД, с ЕИК *******, със седалище и адрес на управление: Област:

Търговище, Община: Търговище, населено място: гр. Търговище, п.к. 7700, ул. „Х.Б.“ № 14, ет. 1, ап. 2, на осн. чл. 630, ал. 2 и чл. 632 от ТЗ.

ДОПЪЛВА на осн. чл. 9 ТЗ фирмата на длъжника с добавката - „в несъстоятелност".

ПОСТАНОВЯВА обща възбрана и запор върху имуществото на „ВЕЛТРАНС ЛОГИСТИК“ ЕООД, /в несъстоятелност/ с ЕИК *******, със седалище и адрес на управление: Област: Търговище, Община: Търговище, населено място: гр. Търговище, п.к. 7700, ул. „Х.Б.“ № 14, ет. 1, ап. 2.