Решение № 20 от 01.02.2024, Районен съд - Елин Пелин

РЕШЕНИЕ

№ 20 гр. Елин Пелин, 01.02.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЕЛИН ПЕЛИН, I СЪСТАВ НАКАЗАТЕЛНИ

ДЕЛА, в публично заседание на двадесет и първи ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Борислав Люб. Чернев при участието на секретаря Любка Ян. Костова като разгледа докладваното от Борислав Люб. Чернев Административно наказателно дело № 20231820200223 по описа за 2023 година

В. И. Д. от гр. С., с ЕГН**********, е обжалвал с искане да бъде отменено Наказателно постановление №000631/15.03.2022 г. на директора на Национално тол управление към Агенция

„Пътна инфраструктура“, гр. С., с което е наложено на жалбоподателя административно наказание – „глоба в размер на 300.00 /триста/ лева “ на основание чл.179, ал.3, вр. с чл.139, ал.6 от ЗДвП.

В жалбата са изложени съображения за незаконосъобразност на издаденото НП.

Административнонаказващият орган, чрез процесуалния си представител постъпилата жалба. Моли да бъде оставена без уважение депозираната жалба. оспорва

Претендира юрисконсултско възнаграждение.

РП Елин Пелин, редовно призована за с.з., не е изпратила представител и не е депозирано становище по жалбата.

По делото е приета в цялост административнонаказателната преписка, в т.ч.: ПРИЕМА акт № 000615/20.09.2022г., писмо изх. № 94-00-7755/03.04.3033г., НП №

000631/15.03.2023г.,копие от свидетелство за регистрация на МПС, копие от служебен бон, решение № 4483 от 23.11.2022г., решение № 4113/02.11.2022г.,акт № 000631/15.09.2022г., разписка от 20.09.2022г., Заповед № ЧР-СП-НТУ-40/28.02.2023г.,Заповед № РД-11324/06.03.2023г., Заповед № РД-11-486/20.04.2021г., извадка от автоматична система със записи на нарушението ведно със два броя снимки, известие за доставяне обратна разписка,2бр. фискален бон, копие от талон на МПС, списък на републикански пътища в РБългария и решение 231/17.10.2023г. по описа на Великотърновски административен съд.

1

В показанията си св.Т. твърди, че на посочената в АУАН дата са спрели за проверка водач на автомобил , който не е имал закупена винетка. Предложили на водача да заплати компенсаторна такса от 70 лева и съставили АУАН. Констатирали три нарушениия , извършени на три различни дати. Водачът се обадил на свой началин , след което казал “Виновни сме”, дал си документите и съставили АУАН. Водачът казал, че щял да подпише само единия АУАН.

От показанията на св. Х. видно, че на 20.09.22г. С колегата си били на ГП-1-4, км.65-000, с. М. Излязла им кола с три нарушения. Колегата му разговарял с водача и се разрбали да му напишат три акта, защото нямал в себе си карта да заплати. След като написали актовете водачът казал, че щял да подпише само акта за дата 20.09.2022г.. Другите два акта отказал да подпише.

В показанията си св. С. твърди, че колегите му се обадили на деня, в който са били спрели нарушителя, че е направил отказ да подпише актовете, след като те вече били съставени въпреки, че лицето било казало пред колегите му, че било шофирало към момента на нарушението. Подписал като свидетел акта.

По допустимостта на жалбата:

Съдът намира, че жалбата е процесуално допустима, като същата е подадена от надлежна страна в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН.

С оглед ангажираните с административнонаказателната преписка доказатлества АУАН е съставен, а НП издадено от компетентен орган.

Съдът намира жалбата за основателна по следните съображения:

Процесният АУАН е съставен, а обжалваното НП издадено при неизяснена фактическа обстановка при следните съображения:

Според чл.139, ал.6 от ЗДвП „Водачът на пътно превозно средство е длъжен преди движение по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, да заплати таксата по чл. 10, ал. 1, т. 1 от Закона за пътищата в случаите, когато такава е дължима според категорията на пътното превозно средство, освен когато таксата е заплатена от трето лице.“. Съгласно чл.10, ал.1, т.1 ЗП „ За преминаване по платената пътна мрежа се въвежда смесена система за таксуване на различните категории пътни превозни средства и такси на база време и на база изминато разстояние:1. такса за ползване на платената пътна мрежа - винетна такса за пътни превозни средства по чл. 10а, ал. 7 /Винетна такса се заплаща за следните пътни превозни средства с обща технически допустима максимална маса до или равна на 3,5 тона:1. моторните превозни средства, които имат най-малко четири колела и са предназначени за превоз на пътници;2. моторните превозни средства, които имат най-малко четири колела и са предназначени за превоз на товари;3. моторни превозни средства с повишена проходимост /; заплащането на винетната такса дава право на едно пътно превозно средство да ползва за определен срок платената пътна мрежа. Тол таксата се заплаща от собстсвеника или ползвателя на пътното превозно средство за всички пътни превозни средства с обща технически допустима максимална маса над 3,5 тона, извън посочените в чл.10а, ал.9 ЗП, като заплащането й дава права на ППС, за което е заплатена, да измине определон разстояние между две точки / чл.10б, ал.3 ЗП/. В този смисъл задължението за заплащане на дължимата се пътна тол такса е вменено на собственика или ползвателя на МПС. Видно от показанията на св. Т., жалбоподателя е позвънил на свой началник и след проведен с последния разговор, е казал да му бъде съставен АУАН и подписал съставения за нарушение на 20.09.2022г.. В хода на админисративнонаказателното производство не се 2 установява от събраните доказателства именно жалбоподателят да е управлявал на 15.09.2022г. в 08.12 часа по път А-2, км.27+024 процесния автомобил „Ситроен С4" модел „С4", с ДК№ СА....РР Не се установява по делото жалбоподателят да е имал качеството на собственик или ползвател на автомобила към посочените време , дата и място в НП. В последна връзка чл.102, ал.2 ЗДвП гласи, че „собственикът е длъжен да не допуска движението на пътно превозно средство по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, ако за пътното превозно средство не са изпълнени задълженията във връзка с установяване на размера и заплащане на съответната такса по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата според категорията на пътното превозно средство. Ако в свидетелството за регистрация е вписан ползвател, задължението се изпълнява от него“. В този смисъл не на водача, а на собственика или ползвателя на ППС е вменено заплащането на таксата по чл.10, ал.1 от ЗП. Видно от събраните доказатлества, собственик на процесното МПС към 15.09.2022г. е било “БЪЛГАРСКИ ПОЩИ”ЕАД. Не на последното място следва да се отбележи и факта , че в съставения АУАН изрично жалбоподателят е изписал, че “ отказва да подпише акт за установено нарушение в минал период, извършено със служебен автомобил на “Български пощи”ЕАД”/л.18 от делото/. Не на последно място следва да се отбележи, че вмененяваното с процесното НП на жалбоподателя административно нарушение е било извършено на 15.09.2022г., а процесния АУАН е съставен на 20.09.2022г., като нито органа съставил АУАН нито органа издал НП са ангажирали надлежни доказателства относно авторството на вменяваното с НП №000631/15.03.2022 г. нарушение на 15.09.22г. в лицето на жалбоподателя В. Д..

По изложените съображения, като незаконосъобразно обжалваното НП следва да се отмени.

Предвид горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление №000631/15.03.2022 г. на директора на Национално тол управление към Агенция „Пътна инфраструктура“, гр. С., с което на В. И.

Д. от гр. С., с ЕГН**********, е наложено административно наказание – „глоба в размер на 300.00 /триста/ лева “ на основание чл.179, ал.3, вр. с чл.139, ал.6 от ЗДвП.

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд –С. област в 14-дневен срок от съобщението.

Съдия при Районен съд – Елин Пелин: _______________________

3