Протоколно определение № 2237 от 21.05.2024, Софийски градски съд

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 2237 гр. София, 07.05.2024 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 39 СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Биляна М. Вранчева

Съдебни

Невена Ем. Русева заседатели: Миглена Ив. Колева Кърдалева при участието на секретаря Вероника Р. Димитрова и прокурора В. К. М.

Сложи за разглеждане докладваното от Биляна М. Вранчева Частно наказателно дело № 20231100206792 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 14:30 часа се явиха:

За СОФИЙСКА ГРАДСКА ПРОКУРАТУРА – редовно призована, се явява прокурор К..

ОСЪДЕНИЯТ Б. Р.

АДВ. Х..

С. – редовно призован, се явява лично и с

СТАНОВИЩЕ НА СТРАНИТЕ ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. Х.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Осъденият С. С. по делото самоличност от предходно съдебно заседание.

По делото е постъпила справка от ГД „Изпълнение на наказанията“, от която е видно че С. е изтърпял наложеното му наказание, като е освободен на 1

05.07.2018 г., а също и че наложеният запор от ЧСИ Б. по изпълнително дело № 20168860400275 е погасено през месец октомври 2016 г.

По делото е постъпила справка от Затвора-Кремиковци, с която уведомяват съда за длъжностите които е заемал Б. С. по време на престоя си в затвора.

ПРОКУРОРЪТ: Да бъдат приети справките.

АДВ. Х.: Да бъдат приети справките.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА по делото постъпилите две справки.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам други искания.

АДВ. Х.: Госпожо Председател, по едната справка от Затвора, е видно че са удържани към 101.00 – 102.00 лева, но пише че не знаят дали е по дело № 86 на Апелативен съд. Като гледах самите разноски, като се разделят на 5 човека, горе-долу толкова е задължението на причинените имуществени вреди.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.

АДВ. Х.: Моля да уважите молбата на моя доверител, като считам че са налице предпоставките на чл. 87 от НК. Минали са повече от 3 години от изтърпяване на наказанията, включително и тези по предсрочното условно освобождаване, като даже са минали вече почти 5 години. Видно от справките, няма никакви наказателни производства спрямо него, незавършени. Изтърпял е всичките си наказания. Имуществените вреди са възстановени, като видно от справка от затвора, С. е работил през цялото време в СЦЗ, правени са му удръжки и са погасени всички съдебни разноски по делта, по които е бил осъден. Приложили сме две характеристики. Има добро поведение. Взел си е поука и тази реабилитация му е необходима, за да може да работи, тъй като при постъпване, поне сериозните фирми които назначават хора, искат свидетелство за съдимост. Не приемат осъждани лица, така че моля подзащитният ми да бъде реабилитиран.

ПРОКУРОРЪТ: Считам че молбата е основателна, няма пречки да бъде реабилитиран молителят. Моля съдът да постанови съдебна реабилитация.

2

На основание чл. 297 от НПК, СЪДЪТ ДАВА последна дума на осъденото лице.

ОСЪДЕНИЯТ Б. С.: Моля да бъда реабилитиран, за да мога да работя, защото навсякъде искат свидетелство за съдимост.

АДВ. Х.: Съдебната реабилитация настъпва след като един път е бил реабилитиран по право.

СЪДЪТ, след като се запозна с материалите по делото и след съвещание намира следното:

1/.С присъда по НОХД 1262/04г. по описа на ВтРС, осъденият е осъден на ЕДНА ГОДИНА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, което наказание е отложено за изпълнение за срок от ТРИ ГОДИНИ.

Деянието е извършено на 03,01,2004г. Присъдата е влязла в сила на 22,06,2006г.

2/.С присъда по НОХД 86/2010г. по описа на САС е отменена присъда по НОХД 1590/2006г. по описа на СГС и на осъденият на основание чл. 23 ал. 1 от НК е наложено едно общо най-тежко наказание ШЕСТ ГОДИНИ

ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, при първоначален СТРОГ режим.

Деянието е извършено в периода 2003г.- 20,05,2004г. Присъдата е влязла в сила на 11,06,2012г.

3/.С присъда по НОХД 23539/2011г. по описа на СРС, осъденият е осъден на

ШЕСТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, при първоначален СТРОГ режим.

Деянието е извършено на 15,06,2011г.. Присъдата е влязла в сила на 09,04,2015г.

4/.С определение по НОХД 1414/2015г. по описа на ПкРС е одобрено споразумение, с което на осъдения е наложено наказание ЕДНА ГОДИНА И

ШЕСТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, при първоначален

СТРОГ режим.

Деянието е извършено на 24,12,2014г.Определението е влязло в сила на 05,10,2015г.

5/.С присъда по НОХД 2184/2010г. по описа на СГС осъденият е осъден на

ТРИ ГОДИНИ

ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, при първоначален СТРОГ режим.

Деянието е извършено в периода 20,05,2005г. – 22,07,2009г.

Със същата присъда на основание чл. 68 ал. 1 от НК е постановено да бъде изтърпяно изцяло и отделно наказание, наложено по НОХД 1262/04г. по описа на ВтРС в размер на ЕДНА ГОДИНА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, при първоначален СТРОГ режим.

Присъдата е влязла в сила на 19,05,2016г.

3

С определение по ЧНД 4340/2016г. по описа на СГС на основание чл.

25,ал.1, вр.чл.23,ал.1 от НК на осъдения е определено едно общо, най-тежко наказание по НОХД 86/2010г. по описа на САС ( с която е отменена присъда по НОХД 1590/2006г. по описа на СГС, НОХД 23539/2011г. по описа на СРС, НОХД 2184/2010г. по описа на СГС в размер на ШЕСТ ГОДИНИ

Разпечатката съдържа 60 от 87 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/353c802f-30af-4d0a-9c76-4d7d0be0a530