Решение № 33 от 26.05.2023, Районен съд - Свищов

РЕШЕНИЕ

№ 33 гр. Свищов, 26.05.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СВИЩОВ в публично заседание на двадесет и пети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Пенка Б. Й.а при участието на секретаря Татяна Ст. Тотева като разгледа докладваното от Пенка Б. Й.а Административно наказателно дело № 20234150200018 по описа за 2023 година за да се произнесе, взема предвид:

Жалба против НП № BG06062022/4000/P8-653 от 01.12.2022 г. на Директора на Национално тол управление /НТУ/ към Агенция „Пътна инфраструктура“ /АПИ/ гр. София.

Жалбоподателят Я. К. Т. от гр. Русе обжалва Наказателното постановление № BG06062022/4000/P8-653 от 01.12.2022 г. на Директора на Национално тол управление /НТУ/ към Агенция „Пътна инфраструктура“ /АПИ/ гр. София, с което му е наложено административно наказание глоба за нарушение на чл. 179 ал. 3а от Закона за движение по пътищата. Твърди, че не е извършил вмененото му административно нарушение, за което му е наложено административно наказание, тъй като таксата по чл. 10 ал. 1 т. 2 от ЗП била заплатена на БГ ТООЛ чрез преводно нареждане от собственика на ППС, което управлявал на 19.05.2022г.., за което ще представел съответни доказателства. Моли наказателното постановление да бъде отменено. В съдебно заседание чрез защитника си адв. К. от АК Русе поддържа жалбата. В хода по същество защитникът му взема становище, че наказателното 1 постановление е незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено, тъй като не била налице субективната страна на Д.ието, тъй като бил сключен договор с оторизирана фирма за страната, която поддържала и монтирала съответни устройства, но но водачът нямал възможност да види дали таксата е платена. Претендира разноски.

Наказващият орган – Директора на Национално тол управление /НТУ/ към Агенция „Пътна инфраструктура“ /АПИ/ гр. София, чрез своя представител – юрисконсулт Попова, оспорва жалбата. Счита, че същата е неоснователна, тъй като по безспорен начин било установено нарушението, за което е санкциониран жалбоподателя и правилно била ангажирана административно-наказателната му отговорност.

Моли наказателното постановление да бъде потвърдено, тъй като било доказано извършено от жалбоподателя Д.ие, за което е санкциониран.Претендира разноски.

След като се запозна с представените по делото доказателства, становището на жалбоподателя, разпита актосъставителя и свидетелите, съдът намери за установено следното:

С наказателно постановление № BG06062022/4000/P8-653 от 01.12.2022 г. на Директора на Национално тол управление /НТУ/ към Агенция „Пътна инфраструктура“ /АПИ/ гр. София, издадено въз основа на АУАН № BG06062022/4000/P8-653/06.06.2022 г. на жалбоподателя на основание чл.

179 ал. 3а от Закона за движение по пътищата е наложено административно наказание - глоба в размер на 1800,00 лева, за това, че на 06.06.2022г. в 09,32 часа в направление излизане от територията на Република Блъгария, на граничен контролно-пропускателен пункт Русе – Дунав мост, е пристигнало пътно превозно средство с рег. № *****, вид: влекач, марка и модел МАН ТГХ 18.440 4Х2 БЛС ЕЛ, с обща техническа допустима максимална маса – над 12 тона, управлявано от жалбоподателя, като след проверка от страна на контролните органи било установено, че на 23.05.2022г. , в 23,38 часа, това ППС с регистрационен номер *****, попада в категорияга на пътно превозно средство, за което е дължима, но не е заплатена такса по чл. 10 ал. 1 т. 2 от Закона за пътищата, с което нарушил чл. 179 ал. 3а от Закона за движението по пътищата. Описано е, че цитираното превозно средство е зесечено на 2

23.05.2022г. , 23,38 часа , на път I-3, км. 25+271, включен в обхвата на платената пътна мрежа, како за ППС не е заплатена дължимата пътна такса, съгласно чл. 10 ал. 1 т. 2 от Закона за пътищата, а като място на нарушението е посочен път I-3, км. 25+271, за който се събира такса за изминало разстояние – тол такса, съгласно Приложение към т. 1 на Решение № 101 на МС от 20 февруари 2020г. за приемана на Списъка на републиканските пътища, за които се събира такса за изминато разстояние – тол такса. Сочи се, че за извършеното административно нарушение е генериран доказателствен запис /доклда/ от електронна сисмета по чл. 167а ал. 3 от ЗДвП с номер на нарушението E084298FDFE16387E053021F160A47AE, с приложени към него видеозаписи. Описано е, че тол таксите се дължат за всички ППС с обща техническа допустима максимална маса над 3,5 тона и се диференцират в зависимост от техническите характеристики на пътя или пътния участък, от изминатото разстояние, от категорията на пътното превозно средство и броя на осите, еколочигните му характеристики и се определят за всеки отделен път или пътен участък, като заплащането на дължимата тол такса се извършва чрез Електронна система за събиране на тол такси и дава право на ППС , за което е заплатена, да измине определено разстояние между две точки. Възприето е, че след справка в Националния регистър на превозните средства и техните собственици, воден в МВР, чрез средата на междурегистров обмен , е установено, че ППС с рег. № ***** е с обща техническа допустима максимална маса 18 000 кг. Наказателното постановление е връчено на 6.01.2023г. , видно от Писмо изх. № 94-00274551/31.12.2022г. на Национално ТОЛ управление при Агенция Пътна инфраструктура и известие за доставяне.

Приложен по делото е АУАН № BG06062022/4000/P8653/06.06.2022 г. , в което фактическото описание на нарушението е идентично с това в издаденото въз основа на акта наказателно постановление, посочената като нарушена законна разпоредба в акта е чл. 179 ал. 3а от ЗДвП.

Отразено е, че нарушителят има възражения, но писмени възражения от същия не се съдържат в административно-наказателната преписка.

Приложен по делото е доклад от Електронна система за събиране на пътни такси – извлечение, в което е отразено рег. номер на МПС, за което се отнася същото, посочени са категорията и нарушението – няма валидна маршрутна карта или валидна тол декларация за придвижване, като са 3 приложени и два броя фотоснимки на МПС с рег. № Р 4419КК, с отразена дата 23.05.2022г. в 23,38 часа.

Видно от показанията на актосъставителя Г. Г.– Ст. инспектор при ГКПП Дунав мост – Русе, на 06.06.2022г. около 9,30 часа при изпълнение на служебните си задължения на трасе изход на гранчиния пункт Дунав мост – Русе при него дошло ППС с влекач с рег. № ***** и след въвеждане на данните на ППС и шофьора се установило, че за това ППС била дължима, но не била заплатена таксата по чл. 10 от ЗДвП. Обясни, че това уведомление, че ППС е нередовно става чрез компютърна система, чрез която се заплащат дължимите такси за преминаване по моста, която е интегрирана с ТОЛ системата. Същият изнесе, че на водача били обяснени възможностите, или да заплати компенсаторна такса в определен размер в зависимост от категория на ППС, да му се състави АУАН със заплащане на максималната такса или да му се наложи принудителна административна мярка, като съответно водачът избрал втория вариант и му бил съставен и предявен акта, който подписал с отразяване, че има възражения. Видно от показанията му, датата на нарушението била 23.05.2022г., когато било засечено с контролно устройство на път I-3 отсечка 25+271 описаното ППС с контролно устройство с № 40202.

Св. В. Т. заяви, че нарушението за което бил съставен акта срещу нарушителя било установено след извършване на контрол, при напускане на страната на товарните МПС се визиуализира в системата нарушение , че липсва платена такса. Обясни, че автоматично излиза или за съставяне на акт за плащане на максимална такса, компенсаторна такса или при отказа и на двете , се налагала принудителна административна мярка задържане на превозното средство за 30 дни, а в случая водачът предпочел да му бъде съставен акт, при което такъв бил съставен и заплатил максимална такса плюс такса Дунав мост, за да може да продължи движението си. Заяви, че датата на преминаване била 6.06.2022г.., а 23.05.2022г. била датата на нарушението, за която имало засменаме и било изпратена в тяхната система.

Св. Ч. заяви, че актосъставителят ги повикал да видят в системата, където било изписано, че ППС е нередовно, нарушението - незаплащане на компеснаторна такса било визуализирано на екрана и тя го видяла. Допълни, че когато на страницата ППС е нередовно се вижда номера на автомобила и в 4 червено пишело, че „ППС-то е нередовно“.

Разпитан по делото беше и св. Лъчезар К., посочен от жалбоподателя. Същият заяви, че е собственик на Л. ЕООД и се занимава дружеството с транспорт, имат няколко камиона, като жалбоподателят работел тогава при тях като шофьор на тир с рег. № *****. Заяви, че дружеството има сключен договор с фирма, която е монтирала устройства някъде в камиона, които не знаят къде са, заплащат месечна такса, отделно имали открита сметка в БГ ТОЛ, която през ден захранват минимум 500 лева.

Видно от показанията му, няколко часа след този случай камионът се прибрал и тръгнал друг техен камион по същия маршрут, без да има проблем.

Допълни, че водачът не знае за таксата, с която захранват сметката в БГ ТОЛ.

Изнесе, че изключва вариант предплатения абонамент да не е достатъчен като сума, защото няколко часа след това е тръгнал друг техен камион и се върнал без никакъв проблем или ако не е стигнало да предния автомобил няма как да мине следващия автомобил.

Изрази предположение, че

„някъде на устройствата, където са монтирани, се губи връзката с GPS“.

Компетентността на Началника на Директор в тодел Национално ТОЛ управление към Агенция Пътна инфраструктура за издаване на обжалваното наказателно постановление се установи с представените Заповед № ЧР – СП – 622/11.08.2022г. , Заповед № РД – 11-167/08.02.2021г. и Заповед РД – 11-760/19.08.2022г. , трите на Председателя на УС на Агенция „Пътна инфраструктура. Компетентността на актосъставителя за съставяне на актове за нарушения по чл. 179 ал. 3 и 32 от ЗДвП се установи с приложената Заповед № ЗДМ-332/32-66344 от 28.02.2020г. на Директора на Агенция Митници.

Приложена по делото е и представена от жалбоподателя квитанция за платени пътни такси в Република България № 46069579 от 06.06.2022г. , видно от която за товарен автомобил с три или повече оси рег.

№ ***** са платени пътни такси общо 429,00 лева.

С приложеното платежно нареждане Л. 2005 ЕООД заплатило на БГ ТООЛ на 19.05.2022г. сумата 300 лева с посочено основание захранване. Фактура от 06.02.2023г. е издадена от Банка ДСК ЕАД регион В.Търново на клиент Л.

2005 ЕООД , представлявана от Лъчезар К. с основание такси предоставяне на информация за 1 бр. платежно за миналата година, а фактура № 3510000284 5 от 10.01.2023г. издадена от Банка ДСК ЕАД регион Велико Търново на Л.

2005 ЕООД е с посочено основание – такса издаване на 2 бр. платежни за миналата година.

Приложено по делото е и платежно нареждане от

25.05.2022г. за преведана от Л. 2005 ЕООД по сметка на БГ ТООЛ сума 500 лева с основание – захранване, платежно от 03.06.2022г. за преведена от същото дружество на БГ ТООЛ сума 400 лева с основание – захранване.

Приложен по делото е договор за предоставяне на услуга за електронно събиране на такси на база изминато разстояние с предплащане от 2.06.2020г. между Иком ООД и Конкорд Смарт инфраструктура АД и клиент Л. 2005 ЕООД за предоставяне на клиента услуга за електронно събиране на пътни такси на база изминато разстояние. Видно от отразяването в договора, клиентът се задължава да заплаща авансовата сума по договора, а при изчерпване на депозираната авансова сума, КСИ АД спира предоставянето на всички услуги по договора, включително преустановява временно или постоянно услугата електронно събиране на пътни такси. В декларация към рамков тристранен договор от 2.06.2020г. са посочени данни ППС за които ще се извършва услугата, сред които и ППС с рег. № *****, с описана максимална маса.

В пътен лист за периода от 16.05.2022г. до 26.05.2022г. за МПС рег. № ***** е посочен маршрут за всяка от описаните дати , а за датата 23.05.2022г. има дванадесет записа за маршрути на това МПС.

При така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи: