Решение № 107 от 24.03.2022, Окръжен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 107 гр. Варна, 24.03.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на седемнадесети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Светлана Тодорова при участието на секретаря Мария Д. Манолова като разгледа докладваното от Светлана Тодорова Търговско дело № 20213100900746 по описа за 2021 година

Производството по т.д.№ 746 по описа за 2021 година на Окръжен съд град Варна е образувано след изпълнение на влязло в сила протоколно определение от проведено открито съдебно заседание на 09.04.2021г. по гр.д.

№ 11385/2020г. по описа на ВРС, по силата на което е прекратено и изпратено по компетентност на ВОС, на осн.чл.118, ал.2 във вр. чл. 104, ал.1, т.4 от ГПК производството, образувано по молба на АНГ. Д. Д. с ЕГН ********** с адрес *******, чрез пълномощник адв. Й.А., ВАК, срещу „ЗАД АРМЕЕЦ“ АД с ЕИК 121076907 със седалище и адрес на управление: гр.София, ул.

„Стефан Караджа“ № 2, с която и след допуснато увеличение на иска в открито съдебно заседание, е предявен иск с правно осн. чл.405, ал.1 от КЗ за осъждане на ответника да заплати сумата от 31 002.47 лева, частичен от общо 31 170 лева - представляваща застрахователно обезщетение по договор за застраховка „Каско и злополуки” полица № 0307К6009707412 за л.а. BMW 530 рег. № В1617НА, рама № WBAFV31-60DW18019 за настъпил на 27.01.2020г. около 03.05 часа по пътя с.Старо Оряхово – гр.Варна покрит застрахователен риск – пътнотранспортно произшествие, в резултат на което е настъпил тотална щета на застрахованата вещ, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на исковата молба в съда – 14.09.2020г. до окончателното плащане, както и сторените разноски.

Твърди се в исковата молба, че на 23.10.2019г. ищецът е закупил л.а. БМВ 1

5 ЕР РЕИХЕ с ДК № В1617НА, който преди прехвърлянето му, ползвал като лизингополучател. За автомобила е сключен договор за застраховка „Каско и злополуки”, обективиран в полица № 0307К6009707412 за л.а. BMW 530 рег.

№ В1617НА, рама № WBAFV31-60DW18019 със срок на действие от 00.00 часа на 01.02.2019г. до 24.00 часа на 31.01.2020г. При сключването на застраховката автомобилът е бил оценен на 30 170 лв. клауза „П" - пълно Каско.

Твърди се, че на 27.01.2020г. ищецът управлявал МПС по пътя с.Старо Оряхово – гр.Варна. Тъй като времето било много лошо – гъста мъгла, мокър, на места хлъзгав път, след кръстовището за кк Камчия той изгубил управление над автомобила, който се отклонил наляво и се блъснал в дърво.

Местопроизшествието било посетено на място от органите на КАТ, за което бил съставен Протокол за ПТП с № 1707878.

Пред ответното дружество за настъпилото застрахователно събитие е образувана щета № 13020030100713 от 29.01.2020г., като след оглед на автомобила от специалист е съставен опис от 30.01.2020г. С уведомление изх.

№ 100-1832/08.04.2020г. ищецът е уведомен, че след представяне на документ за прекратяване на регистрацията на автомобила ще му бъде изплатено обезщетение в размер на 15 571.59 лева. Ищецът твърди, че предприел възстановяване на автомобила, поради което бил в невъзможност да представи искания документ, за което уведомил ответното дружество. С уведомление изх. № 100-2690/29.05.2020г. застрахователят му съобщил, че липсва основание за промяна на изискването му.

Сочи се в исковата молба, че неизпълнението на застрахователния договор между страните за изплащане на дължимото обезщетение, поражда правния интерес от предявяване на иска.

Ответникът в срока по чл. 131 от ГПК депозира писмен отговор, в който излага становище по допустимост, но неоснователност на иска. Оспорва иска по основание и размер. Оспорва се причинно-следствената връзка между вредата и твърдения механизъм на ПТП. Твърди се в ОИМ, че събитието представлява изключен от застрахователното покритие риск по т.14.5 от Общите условия – извършени с груба небрежност действия на водача на МПС, които са предизвикали процесното събитие. Счита се, че водачът е управлявал с несъобразена с пътните условия – гъста мъгла, тъмна част на денонощието, зимен период, скорост, съотв. с неразрешена за пътния участък скорост, което е довело до настъпване на застрахователното събитие. Сочи се, че с поведението си водачът е нарушил императивните разпоредби на чл.20, ал.2 от ЗДвП. На следващо място се твърди, че поведението на водача представлява неизпълнение на задължения на застрахования, предвидени в т.50.2 и т.50.3 от ОУ на застраховка Каско, а именно – да пази и ползва застрахованото МПС с грижата на добър стопанин, както и да предприема всички обичайни разумни и предохранителни действия и мерки за предпазване на застрахованото МПС от вреди, предвид на което и на осн. т.50.9 от ОУ застрахователят може да откаже или да намали размера на застрахователното обезщетение. В тази насока се позовава на разпоредбата на чл. 395, ал.4 от КЗ, съгласно която застрахователят има право да откаже изплащане на застрахователно обезщетение. В условие на евентуалност намира, че поведението на водача, обуславя намаляване на застрахователното обезщетение с поне 90 %.

В условие на евентуалност, на следващо място, предвид наличието на тотална щета по смисъла на чл.390 от КЗ, се счита, че при определяне на застрахователното обезщетение следва да бъде компенсирана стойността на 2 запазените части. Настоява се, на осн.чл.407, изр. първо от КЗ да се приспадне стойността на вече изплатената сума за обезщетение в размер на 167.53 лева. Оспорва се дължимостта на претендираните от ищеца съдебноделоводни разноски, доколкото се счита, че дружеството не е дало повод за водене на делото, т.к. преди завеждане на исковата молба е изразило готовност за изплащане на обезщетение след представяне на автомобила за оглед, съгласно писмо с изх. № Л-4075/24.06.2020г.

В съдебно заседание ищецът чрез пълномощник поддържа заявената искова претенция, а ответното дружество настоява за отхвърлянето й.

СЪДЪТ, като взема предвид събраните по делото писмени доказателства, съобрази заключението на съдебно-автотехническата експертиза, приема за установено от фактическа страна следното :

Искът черпи правно основание от разпоредбите на чл.405, ал.1 от КЗ.

Доказателствената тежест в процеса се разпределя съобразно правилото на чл.154, ал.1 от ГПК, като всяка страна в процеса носи тежестта да докаже положителните твърдения за факти, от които извлича благоприятни за себе си правни последици и на които основава исканията и възраженията си.

В тежест на ищеца е да установи настъпване на застрахователното събитие в срока на договора, своевременно уведомяване на застрахователя за настъпилото застрахователно събитие и представяне на всички необходими документи във връзка с настъпилите вреди, вида и размер на последните, както и моментна на изпадане в забава на застрахователя за изплащане на дължимото обезщетение.

В тежест на ответника е да докаже въведените правоизключващи и правопогасяващи възражения (плащане, давност, прихващане, други специално предвидени основания, изключващи отговорността).

Прието за безспорно установено между страните, което се установява и от приетите по делото писмени доказателства, е наличието и валидността на действащ в отношенията им за собствения на ищеца л.а. BMW 530 рег. № В1617НА, рама № WBAFV31-60DW18019 договор за застраховка „Каско и злополуки”, обективиран в полица № 0307К6009707412 със срок на действие от 00.00 часа на 01.02.2019г. до 24.00 часа на 31.01.2020г. при застрахователна стойност 31 170 лева.

Представен по делото е в заверен препис Протокол за ПТП № 1707878 от 27.01.2020г. за посетено на място от служител на МВР КАТ ПТП, реализирано на Път I-9 посока гр.Варна на 129 км. В качество му на участвик 3

№ 1 е посочен л.а. с рег. № В 1617 НА със собственик и водач АНГ. Д. Д., за когото в раздел обстоятелства, причини и условия за ПТП е посочено, че поради несъобразена с пътните условия скорост губи контрол, излиза в ляво от пътя и се блъска в дърво.

Представено по делото е влязло в законна сила на 21.05.2022г. наказателно постановление № 20-0442-000086 от 18.02.2020г., изд. от началник сектор към ОДМВР Варна РУ04, с което на А.Д. е наложена глоба в размер на 200 лева за нарушение по чл.20, ал.2 от ЗДвП.

Доколкото по делото не се твърди наличие влязъл в сила съдебен акт със значение на гражданския съд, визирано в разпоредбата на чл.З00 от ГПК, за установяване механизма на ПТП, вида, характера, както и относно паричната равностойност на вредите, така също и за фактите, обуславящи въведените от ответника възражения относно недължимостта на заявената обезщетителна претенция, по искане на страните е назначена и изслушана САТЕ.

Вещото лице докладва, че процесния л.а. е с дата на първа регистрация – 01.02.2012г.; с автоматична скоростна кутия; тип гориво дизел; екологична норма Евро 5; към момента на ПТП същият позволява да се ползва по предназначение.

В резултат на извършената съпоставка на уврежданията на лек автомобил „БМВ 5 ЕР РЕИХЕ" с peг. №В1617НА, описани от застрахователя при извършения оглед на автомобила и видими на предоставения снимков материал, съдържащ се в застрахователната преписка, схемата в Протокол за ПТП, реалният и възможен механизъм на настъпване на застрахователното събитие се изразява в осъществен пряк контакт на превозното средство при движение с твърд обект, какъвто е възможно да бъде ствол на дърво, доколкото са налице следи от кора на дърво по предната контактна повърхност на автомобила.

Експертът докладва, че при огледа от представител на застрахователя са описани следните увреждания : 1. За подмяна - Предна лява декоративна решетка, Ляв фар комплект, Долна облицовка лява огледало външно, Ляво външно огледало, Рамка ляво огледало, Стъкло ляво външно огледало, Пр. г. успок. удар, П. г. носач броня, Л.газоразрядна лампа, П. долен носач броня, Предна емблема, З.дек.блен.предна лява врата, П.дек.бл.задна лява врата, С.

4 дек. бл. задна лява рамка врата, Кондензатор, Воден радиатор, Охлад.възд.пълнене, Електровентилатор комплект, Държач преден ляв носач, Държач преден десен носач, Преден ляв долен деформ.елем., Преден десен долен дефрм.елем., Лява подпора пред стена, Дясна подпора пред стена, Рамка р-ри, Пр. свързваща подпора, Задна свързваща подпора, Долен десен държач радиат., Долен ляв дължач радиатор, Закр.рамка радиатор, Дол. рамка радиатор, Сензор п. броня, Трапецовиден ремък, Л. марк. охл. въз. пълн., Пр. облицовка мотор, Ремъчна шайба, Кора под мотор, Пр. облицовка п. л. подкалник, Преден ляв спойлер броня, Облицов. л. управление, Облицов. д. управление, Д. ключалка пред капак, Л. ключалка пред капак, Актор. л. шарнир, Актор. д. шарнир, Л. подпора пред стена, Д. подпора пред стена, Носач предна ос, Пр. д. захващане, Пр.л.захващане, Л. фар за мъгла, Пр. комплект проводници, Кабелна линия PDS, Клаксон нис.тон, Пр. л. разпръскв. дюза, Пр. л. вентилац. Щуцер, Лява кора под мотор, Десен фар комплект, Букса фар преден десен, Лява панта преден капак, Дясна панта преден капак, Нос. л.мияч дюза фар, Нос. д. мияч дюза фар, Решетка въздушна предна броня, Лява решетка възд. броня, Дясна решет. възд. броня, Бленда дясна всм. въздух, Бленда лява всм. въздух, Модул ляв фар, Упр. устр. л. ксен. свет., Пр. л. LED мигач, LED - мод вътр. л. фар, Вън. водобр. лайстна л., Тръб. обр. ход изр. съд., Гор. държач радиатор, П. л. адаптир. панел, П. д. адаптир. панел, лайсна десен фар Уплътнител л. фар, Водна помпа см. част, Помпа сервоуправление, Пр. л. въздухопровод, Пр. д. въздухопровод, Пр. д. декорат. решетка, Доп. водна помпа, Маркуч доп. водна помпа, Маркуч доп. водна помпа, Букса ел. инсталация, Крепежи рамка р-р, Уплътнение фар, Държач крушки ксенон, Държач рамка р-р, Втулка рамка р-р, Щипки, Болт, АГС, Фреон, антифриз, Хидравлично масло; 2. За подмяна и боядисване Облицовка предна броня, Преден капак, Преден ляв калник, Облицовка лява външ. огл., Лява ластна таван, Капачка дюза ляв фар. 3. За ремонт и боядисване - Предна лява врата, Лява рамка таван, Лява горна предна колонка, Облицовка десен праг, Предна лява вътрешна опор. носач.

Така установените увреждания са в предна част на автомобила в зоната на удара и са вследствие на деформация и изместване на увредени детайли.