Решение № 404 от 10.08.2022, Районен съд - Благоевград

РЕШЕНИЕ

№ 404 гр. Благоевград, 10.08.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, VII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на шести юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Гергана М. Симеонова при участието на секретаря Димитрина В. Павлова като разгледа докладваното от Гергана М. Симеонова Административно наказателно дело № 20221210200264 по описа за 2022 година Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.

Образувано е по жалба, подадена от Г. Х. Б. с ЕГН ********** от гр.Б., ул.„М.“ № против Наказателно постановление № 21-1116-000604/17.08.2021г., издадено от С.

В. А. – началник група при ОДМВР - Благоевград, сектор „Пътна полиция“, с което на жалбоподателя на основание на основание чл.185 ЗДвП е наложено наказание „глоба“ в размер на 20лв за нарушение на чл.147, ал.1 ЗДвП, на основание чл.183, ал.1, т.1 ЗДвП е наложено наказание „глоба“ в размер на 10лв за нарушение на чл.100, ал.1, т.2 ЗДвП и на основание чл.179, ал.5 ЗДвП е наложено наказание „глоба“ в размер на 50лв за нарушение на чл.100, ал.3 ЗДвП.

В жалбата се релевират доводи за неправилност на атакуваното наказателно постановление, както и че същото е издадено при допуснати нарушения на процесуалните правила. В тази връзка се сочи, че издаденото НП не отговаря на предвидените с чл.57, ал.1, т.5 ЗАНН изисквания към неговото съдържание, тъй като в него липсвало посочване на конкретни данни, които да обосноват извършване на санкционираните нарушения Навежда се несъответствие между описаната в АУАН и НП фактическа обстановка. Относно нарушението на чл.147, ал.1 ЗДвП се сочи, че разпоредбата не съдържа забрана за водачите на ППС да управляват МПС, което не е преминало технически преглед, поради което на жалбоподателя неправилно е наложено наказание на основание чл. 185 ЗДвП. Твърди се, че жалбоподателят не е извършил и нарушението на чл.100, ал.1, т.2 ЗДвП, тъй като по време на извършената му проверка носил свидетелство за регистрация на автомобила и копие от същото, което представил на полицейските служители. Оспорва се и извършването на нарушение на чл.100, ал.3 ЗДвП, като се сочи, че за управлявания от жалбоподателя автомобил била сключена задължителната застраховка „Гражданска отговорност“, като в деня на проверката същият носил със себе си контролния талон към знака. Навежда се некомпетентност на полицейските служители, които извършили проверката.

При алтернативност се поддържа, че нарушенията представлявали маловажен 1 случай по смисъла на чл.28 ЗАНН.

По изложените съображения се прави искане за отмяна на обжалваното наказателно постановление.

В съдебно заседание жалбоподателят, се явява лично и се представлява от адв.С., която поддържа депозираната въззивна жалба. Акцентира, че за санкционирането за нарушение на основание чл.179, ал.5 ЗДвП е необходимо да бъде установено, че водачът управлява МПС, на предното стъкло на което да не е залепен валиден стикер на знак за сключена задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите и не носи контролен талон към знака. Счита, че предвид липсата на доказателства по делото дали жалбоподателят не е носил и не е представил валиден контролен талон на знака, незаконосъобразно на същия е наложено наказание на основание санкционната разпоредба на чл. 179, ал.3 ЗДвП.

Претендира заплащане на направените по делото разноски, които да бъдат определени по реда на чл. 63д ЗАНН и чл.38, ал.2 ЗА.

Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща представител, депозира писмено становище, в което прави искане за потвърждаване на обжалваното НП и релевира възражение за прекомерност на разноските за заплатено адвокатско възнаграждение.

Съдът, след като служебно провери обжалваното наказателно постановление, доводите на страните и събраните по делото доказателства приема за установено от фактическа страна следното:

Свидетелите С.К. и С.Ч. са служители на сектор 01 РУ- Благоевград, като на 20.07.2021г. в изпълнение на служебните си задължения същите извършвали проверка на автомобили. Около 10.50ч. на същата дата в гр. Благоевград срещу 8-ми корпус на ЮЗУ „Неофит Рилски“ полицейските служители спрели за проверка л.а „О." с рег. №, който се движел в гр. Благоевград, по ул.“Иван Михайлов“ в посока от бензиностанция „Петрол“ към кръстовището, образувано с улица „Александър фон Хумболдт“ Чрез предоставените от водача документи за самоличност, полицейските служители установили, че автомобилът се управлява от жалбоподателя Б.. В хода на извършената проверка полицейските служители изискали Б. да представи талон за регистрация на управлявания от него автомобил, като Б. им представил копие на талона за регистрация на автомобила и не представил изискания документ в оригинал.

За оказване на съдействие, на място били изпратени свидетелите С.З. и В.К. служител на сектор „Пътна полиция” при ОДМВР- Благоевград, които при извършване на справка в информационните фондове на МВР установили, че управляваният от Б. лек автомобил не е представен на годишен технически преглед. Проверяващите установили и че на предното стъкло на управлявания от жалбоподателя автомобил не е залепен валиден стикер на знак за сключена задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, като не били установени пречки от обективен характер, препятстващи залепването на такъв стикер.

При така направените констатации, свидетелят З. приел, че жалбоподателят е нарушил разпоредбите на чл.147, ал.1 ЗДвП, чл.100, ал.1, т.2 ЗДвП и чл.100, ал.3 ЗДвП, поради което в присъствието на свидетелите К., Ч. К. и на жалбоподателя, съставил срещу последния АУАН сер.GA № 450254.

Актът е връчен на жалбоподателя, който го подписал без да направи възражения. В предвидения с чл.44, ал.1 ЗАНН срок жалбоподателят депозирал писмени възражения пред наказващия орган.

Въз основа на АУАН сер.GA № 450254/20.07.2021г. при идентичност на описаните нарушения и правна им квалификация, на 17.08.2021г. началник-група към 2

ОДМВР –Благоевград с-р „Пътна полиция“- Благоевград, издал обжалваното наказателно постановление, което е връчено на жалбоподателя на 11.02.2022г.

Изложената фактическа обстановка се установява от събраните по делото доказателствени материали: гласните доказателства, съдържащи се в обясненията на жалбоподателя, показанията на разпитаните от съда свидетели С.К., С.Ч., С.З., В.К. и С. С. и от приобщените към доказателствения материал по реда на чл. 283 НПК писмени доказателства: Свидетелство за регистрация част I за МПС с рег. №;

Възражение от Г.Б. Писмо от сектор "Пътна полиция" с рег. №111600-1944/03.02.2021 г.; Известие за доставяне; Заявление от Геоерги Б.; Удостоверение за раждане на Х. Б. с №1177/19.09.2018 г.; Регистрационна карта на Г.Б. от 10.03.2022 г., АУАН Серия GA Акт №450254/20.07.2021 г.; Докладна записка от сектор "Пътна полиция"; Възражение от Г.Б. с УРИ 111600- 14599/26.07.2021 г.; Заповед №8121з-515/14.05.2018 г.; Справка за нарушител/водач; Плик.

След анализа на показанията на свидетеля С. и съпоставянето им с показанията на полицейските служители и приетите по делото писмени доказателства, съдът счита, че същите следва да бъдат частично кредитирани. Като достоверни районният съд приема показанията на този свидетел в частта им, че на описаните в НП време и място на жалбоподателя е извършена проверка за нарушения на ЗДвП, в хода на която било установено, че управляваният от Б. автомобил не е представен на годишен технически преглед, както и че жалбоподателят представил на проверяващите копие на талона за регистрация на автомобила. В посочените части показанията на С. са пълни и непротиворечиви и в унисон с показанията на полицейските служители и писмените доказателства. Останалата част от показанията на С. не следва да бъдат кредитирани, доколкото в тях се съдържат данни за несанкционирани с обжалваното НП нарушение /липса на валидно сключена застраховка „Гражданска отговорност“ за управлявания от Б. автомобил/, а друга част от показанията му са колебливи и със заявена от свидетеля липса на спомен.

В основата на фактическите си изводи, съдът постави и показанията на свидетелите К., Ч., З. и К., като отчете тяхната последователност, вътрешна непротиворечивост, корелацията им с кредитираната част от показанията на свидетеля С. и писмените документи, както и това, че свидетелите пресъздават непосредствените си възприятия за обстоятелства, относими към предмета на делото.

Като изясняващи релевантни към предмета на доказване обстоятелства съдът кредитира и надлежно приобщените писмени доказателства.

От кредитираната част на показанията на С., показанията на свидетелите К., Ч., З. и К., и съставения АУАН първата инстанция установи времето и мястото на санкционираните с НП деяния, както и обстоятелствата около извършената полицейска проверка, направените при нея констатации и детайли за процедурата по съставяне и връчване на АУАН.

От приложено копие на свидетелство за регистрация на МПС се установява, че ППС с рег. № е собственост на М. П. Б.а с ЕГН **********.

При така установеното от фактическа страна, съдът прие от правна страна следното:

Жалбата е подадена от легитимирано лице при спазване на преклузивния срок за обжалване по чл.59, ал.2 ЗАНН (НП е връчено на 11.02.2022., а жалбата е от същата дата), и е насочена срещу подлежащ на съдебен контрол административно-наказателен акт, поради което се явява процесуално допустима.

Разгледана по същество жалбата е частично основателна, по следните 3 съображенията:

При разглеждане на дела по оспорени наказателни постановления районният съд е инстанция по същество, с оглед на което дължи извършването на цялостна проверка относно правилното приложение на материалния и процесуалния закон, независимо от посочените от жалбоподателя основания.

В изпълнение на това свое правомощие съдът констатира, че АУАН и наказателното постановление са издадени от компетентни органи .

Съгласно т.1.2 на Заповед № 8121 з-515 от 14.05.2018г. на министъра на вътрешните работи полицейски органи на сектор „Пътна полиция” в ОДМВР имат право да съставят АУАН за нарушения на ЗДвП, а съгласно т.2.11 наказателни постановления могат да бъдат издавани от началника на група в СПП при ОДМВР- на обслужваната територия. В този смисъл актосъставителят и наказващият орган са материално и териториално компетентни да установят нарушението и да наложат за него административно наказание.

Съставеният АУАН и издаденото НП са в предвидената от закона писмена форма и съдържание, при спазване на установения ред и в сроковете по чл.34, ал.1 и ал.3 ЗАНН. Спазена е и законово регламентираната процедура по съставянето и връчването им, като съдържат всички изискуеми съобразно разпоредбите на чл.42 ЗАНН и чл.57 ЗАНН реквизити, в това число описание на нарушенията- дата и място, обстоятелствата, при които са извършени същите и правната им квалификация. АУАН е съставен в присъствие на нарушителя и му е връчен и подписан от него.

Релевантните за обективната съставомерност и на трите нарушения признаци са описани по ясен и конкретен начин, така че да осигурят реализиране на правото на защита на наказаното лице.

Предвид изложеното съдебният състав не констатира допуснати в хода на административнонаказателното производство съществени нарушения на процесуалните правила, обуславящи отмяна на санкционния акт.

1.По отношение на нарушението по чл.147, ал.1 ЗДвП.

В съставения АУАН и издаденото въз основа на него НП е посочено, че управляваното от жалбоподателя МПС не е представено на периодичен технически преглед.

Съгласно посочената за нарушена разпоредба регистрираните моторни превозни средства и теглените от тях ремаркета и пътните превозни средства, с които се извършват превози с атракционна цел, с изключение на пътните превозни средства на поделенията на въоръжените сили, и пътните превозни средства с животинска тяга, подлежат на задължителен периодичен преглед за проверка на техническата им изправност. Условията и редът за извършване на прегледа на превозните средства, с изключение на самоходните машини, колесните трактори с максимална конструктивна скорост, ненадвишаваща 40 km/h, и ремаркетата, теглени от тях, се определят с наредба на министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията съгласувано с министъра на вътрешните работи.