Определение № 2109 от 02.06.2023, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2109 гр. Варна, 02.06.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в закрито заседание на втори юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Светла В. Пенева

Членове:

К. Т. Василев

Мирела Огн. Кацарска като разгледа докладваното от Светла В. Пенева Въззивно частно гражданско дело № 20233100501025 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по частна жалба на Ю. И. Д. чрез адвокат Г. Т. против определение № 3411 от 17.03.2023 г., постановено по гр.д.№ 15853 по описа за 2022 г. на седемнадесети състав на Районен съд – Варна, с което е прекратено производството по делото в частта по предявения от Ю. И. Д. срещу К. И. Д. конститутивен иск за разваляне на договор за прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за издръжка и гледане, обективиран в нотариален акт № 121, том I, рег.№ 2633, дело № 100 от 05.04.2021 г., на основание член 87, алинея 3 от ЗЗД по отношение на 2/6 идеални части от общо прехвърлените 4/6 идеални части от дворно място, находящо се в село Доброглед и изградената в имота еднофамилна жилищна сграда.

В частната жалба се излагат доводи за незаконосъбразност на атакувания съдебен акт, тъй като преди да е събрал доказателства и да е разгледал иска съдът не може да се произнесе дали има изпълнение на договора или не, нито да обсъжда какъв би бил евентуалният дял на ищцата от имота – предмет на развалената сделка, което е въпрос по същество на спора, а не по допустимостта на претенцията. Моли се за отмяна на определението за прекратяване и връщане на делото за продължаване на съдопроизводствените действия.

Отговор на частната жалба не е постъпил.

Съдът, като обсъди доводите на частния жалбоподател във връзка с изложените оплаквания и доказателствата по делото, намира следното:

Предявен е иск с правно основание член 87, алинея 3 от ЗЗД за разваляне на договор за прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за издръжка и гледане. Ищцата твърди, че с ответника са наследници на починалите им родители Илия Д. Георгиев и Мария Д.

Георгиева. Сочи, че по време на брака родителите им са придобили срещу задължение за издръжка и гледане незастроено дворно място в село Доброглед, в което започнали да строят жилищна сграда, която към датата на смъртта на баща им е била изградена в груб строеж с покрив. Сочи, че на 05.04.2021 г. майка й прехвърлила на брат й 4/6 идеални части от дворното място и построената в имота жилищна сграда срещу задължение за издръжка и 1 гледане, което е полагано до момента, както и до края на дните й. Излага, че ответникът не е изпълнявал тези задължения, нито преди сключване на сделката, нито след това. Предвид изложеното моли съда да развали сключения договор за издръжка и гледане и да отмени нотариалния акт, в който е обективирана сделката.

Съгласно ТР № 30 от 1981 г. на ОСГК на ВС наследниците на кредитора прехвърлител по договора, могат да искат развалянето на договора поради неизпълнение само до размера на субективните им права, произтичащи от наследяването. След смъртта на лицето, което е прехвърлило право на собственост върху недвижим имот срещу задължение за издръжка и гледане, призованите към наследяване лица придобиват само притежаваните от наследодателя към момента на откриване на наследството права. Към момента на смъртта си наследодателят не притежава право на собственост върху имота, с който приживе се е разпоредил, а само правото да иска разваляне на договора, с който това право е било прехвърлено, поради неизпълнение на насрещната престация за полагане на грижи и даване на издръжка, което е имуществено по естеството си и съответно наследимо. В патримониума на всеки един от наследниците по закон следователно преминава правото да иска развалянето на договора до припадащия му се по правилата на член 5 – член 10 от Закона за наследството /ЗН/ обем от права.

Изложеното от първоинстанционния съд досежно твърдението на ищцата за придобиване на имота въз основа на изтекла в нейна полза придобивна давност е ирелевантно към предмета на настоящия спор, още повече, че това твърдение е наведено в образуваното гр.д.№ 8749/2021 г. по описа на ВРС по предявен от частната жалбоподателка иск за делба на имоти, останали от наследодателите й, включително и процесния.

Въз основа на изложеното настоящият състав на въззивния съд направи извод за законосъобразност на обжалваното определение, поради което същото следва да бъде потвърдено.

Воден от горното и на основание член 278 от ГПК, настоящият състав на въззивния съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА определение № 3411 от 17.03.2023 г., постановено по гр.д.№ 15853 по описа за 2022 г. на седемнадесети състав на Районен съд – Варна.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

2

1. _______________________

2. _______________________

3