Решение № 104 от 14.05.2024, Районен съд - Хасково

РЕШЕНИЕ

№ 104 гр. гр. Хасково, 14.05.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ХАСКОВО, V НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на девети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Мартин Д. Кючуков при участието на секретаря Антония Сл. Бузова като разгледа докладваното от Мартин Д. Кючуков Административно наказателно дело № 20245640200296 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Обжалван е Електронен фиш серия К №8385701/17.10.2023г. на ОД-МВРХасково, с който за нарушение по чл.21 ал.2 от ЗДвП и на основание чл.182 ал.4 вр.ал.2 т.2 от ЗДвП на К. К. П. ЕГН ********** от ***** е наложено административно наказание „глоба” в размер на 100 лева.

Недоволен от така наложеното наказание е останал жалбоподателят П., поради което го обжалва в срок. Ел.фиш бил съставен в нарушение на закона. Били допуснати съществени процесуални нарушения, неправилно бил приложен и материалния закон.

Твърдяното нарушение не било извършено от жалбоподателя. Липсвали обективни и субективни признаци на нарушението. Липсвали и реквизити на ЕФ. Случаят бил и маловажен по чл.28 ал.1 от ЗАНН.

Иска от съда да отмени изцяло атакувания Електронен фиш.

Ответникът по жалбата – ОД-МВР-Хасково не оспорват и не изпращат представител.

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства поотделно и в съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:

На 17.10.2023г., в 17,23 часа, на ПП-1-8 км.322+657 – Бряговски завои в посока към гр.Харманли, е било извършено засичане на скоростта и заснемане с автоматизирано техническо средство TFR1-M 642 на преминал лек автомобил марка ***** с 1 регистрационен номер *******. Техническото средство отчело, че автомобилът се движи със скорост от 65 км/ч, извън населено място – при разрешена максимална скорост от 50 км/ч., въведена за този участък с пътен знак В-26 – 50 км.ч. Установено е, че лекият автомобил е регистриран на ******. По делото е представена и Декларация по чл.189 ал.5 от ЗДвП от А. Д. – Изпълнителен директор на *****, че е предоставил МПС на К. П..

При тази фактическа обстановка от ОД-МВР-Хасково е издаден Електронен фиш серия К №8385701/17.10.2023г. на ОД-МВР-Хасково, с който на жалбоподателя е била наложена глоба в размер на 100 лв.

При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна следното:

Министерството на вътрешните работи, чрез своите органи е длъжно да осъществява цялостен контрол и kогато се установи, че нарушителят е извършил деянието виновно, наказващият орган издава наказателно постановление, с което налага на нарушителя съответно административно наказание в съответствие с разпоредбата на чл.53 от ЗАНН.

Електронният фиш е относително нов инструмент в административнонаказателните производства. С измененията в ЗАНН законодателят приравни същия на наказателно постановление. Това приравняване на наказателно постановление не е откъм реквизити, а откъм правни последици – иначе казано с електронен фиш могат да се налагат наказания за нарушения по ЗДвП, установени и заснети с техническо средство, така както такива могат да се налагат с наказателно постановление.

Реквизитите на електронния фиш са уредени в специалния закон – ЗДвП – в разпоредбата на чл.189 ал.4 от ЗДвП. Цитираният текст изрично предвижда, че електронният фиш съдържа данни за: териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението – в случая е посочена – ОДМВР-Хасково, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението – в случая са посочени, регистрационния номер на моторното превозно средство – в случая е посочен, собственика, на когото е регистрирано превозното средство – в случая е посочен, описание на нарушението – направено е, нарушените разпоредби – в случая са посочени, размера на глобата, срока, сметката или мястото на доброволното й заплащане – в случая са посочени.

Иначе казано атакуваният електронен фиш съдържа всички реквизити, изискуеми по закон – чл.189 ал.4 от ЗДвП.

Нещо повече – предвидено е, че образецът на електронния фиш се утвърждава от министъра на вътрешните работи.

Такъв образец е утвърден със Заповед 1з-305 от 04.02.2011г. и атакуваният електронен фиш е именно по бланката на утвърдения образец от Министъра на вътрешните работи.

Използваното в конкретния случай техническото средство е калибровано – видно от представените протоколи за проверка.

2

В административната преписка са представени Удостоверение №10.02.4835 за одобрен тип средство за измерване на Българския институт по метрология – именно за техническото средство, използвано за измерване на скоростта и Протокол за извършена проверка №6-50-23 на система тип TFR1-M с номер 642 от които става ясно, че използваното техническо средство е одобрено за употреба от БИМ и е извършено последващо калиброване в ***** на мобилната система за видеоконтрол.

Замерената от техническото средство скорост е 65 км.ч, а отразената в ЕФ – 62 км.ч. Това означава, че АНО е намалил скоростта с 3 км.ч. – което разбира се е в полза на жалбоподателя. Това не е случайно. Използваната мобилна система за видеоконтрол дава възможно отклонение/ грешка/ при измерване до 3 км.ч. Ето защо с Писмо вх.

№14399/20.07.2011г. на МВР до Директорите на СДВР и ОД-МВР е указано за определени трафик контрол системи /измежду които и използваната/ при издаване на ЕФ да се изваждат 3 км.ч от отчетената скорост до 100 км/ч – като гаранция за правилно измерена скорост – в полза на водача.

Детайлната уредба на работата с система за автоматизиран технически контрол от месец май 2015г. се съдържа в Наредба 8121з-532 от 19.05.2015г., с последно изменение от 2018г.

Видно от представения Протокол за използване на техническо средство или система е, че е било изпълнено изискването на чл.10 ал.1 от Наредбата и е попълнен Протокола по приложението по чл.10 ал.1.

Съдът съобрази практиката на ХАС и извърши детайлна проверка на приложения Протокол по чл.10 от Наредбата.

Началото на работа на техническото средство е 16 часа - изображение №23312 – а края на работа – 18,30 часа – изображение №23336

Заснетото от техническото средство нарушение е в 17,23 часа в клип №23325 – т.е вътре в интервала на работа на системата за видеоконтрол.

Приложена е и фотоснимка на разположението на патрулния автомобил на пътя, в който се е намирала мобилната система за видеоконтрол.

Така в крайна сметка жалбоподателят П. е нарушил задължението си по чл.21 ал.2 от ЗДвП.

Превишението на скоростта е с 12 км.ч. За това нарушение нормата на чл.182 ал.2 т.2 от ЗДвП предвижда - за превишаване от 11- до 20 km/h - с глоба 50 лв.

При жалбоподателя има повторност – нарушението е извършено в едногодишен срок от нарушението по ЕФ серия К №5086011 от 27.09.2023г.

За такива случаи чл.182 ал.4 от ЗДвП предвижда двоен размер на глобата – т.е 100 лв.

Твърд размер.

3

Няма възможност за индивидуализация.

Това е глобата наложена на П..

Ето защо съдът намира, че в конкретния случай се установява безсъмнено извършването на описаното в Електронния фиш административно нарушение, поради което същият ще следва да се потвърди.

Предвид изложеното, съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш серия К №8385701/17.10.2023г. на ОДМВР-Хасково, с който за нарушение по чл.21 ал.2 от ЗДвП и на основание чл.182 ал.4 вр.ал.2 т.2 от ЗДвП на К. К. П. ЕГН ********** от ***** е наложено административно наказание „глоба” в размер на 100 лева.

Решението подлежи на касационно обжалване пред ХАС, в 14-дневен срок от съобщаването му.

Съдия при Районен съд – Хасково: /п/ не се чете

Вярно с оригинала!

Секретар: К. Х.

4