Решение № 4288 от 01.12.2025, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 4288 гр. Варна, 01.12.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 49 СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Димитър Д. при участието на секретаря Милена Д. Узунова като разгледа докладваното от Димитър Д. Гражданско дело № 20243110116381 по описа за 2024 година

Производството по делото е образувано по повод предявен от ЕНЕРГО – ПРО ПРОДАЖБИ” АД, ЕИК ****, със седалище и адрес на управление: гр.

Варна, Варна Тауърс – Г, бул. „****” № 258, против Д. Р. Д., ЕГН:**********, иск с правно основание чл.422 във връзка с чл.415, ал.1 от ГПК, за постановяване на решение, с което бъде признато за установено, че Д. Р. Д., ЕГН:********** дължи в полза на ищеца заплащане на сумата от 203.27 лв.

(двеста и три лв. и 27 ст.) за обект на потребление находящ се на адрес гр.

Варна, ул.“****“ №122, гараж 4, заведен с абонатен номер ****, включваща неплатените фактури в размер на 177.88 лв. (сто седемдесет и седем лв. и 88 ст.), представляваща главница за ел.енергия по фактури издадени в периода 30.01.2023 - 30.06.2023, както и мораторна лихва върху главницата в общ размер на 25.39 лв. (двадесет и пет лв. и 39 ст.) представляваща сбора от мораторната лихва на всяка фактура за ел. енергия от падежа й до 29.04.2024, посочени подробно в извлечение от сметка на ответника по кл. № **** към същата дата, както и законна лихва от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение до окончателното изплащане на задължението, ведно с направените съдебни разноски по настоящото дело.

В исковата молба се излага, че Д. Р. Д. е клиент на "****" АД с клиентски номер кл.№: ****, във връзка с продажба на ел.енергия за обект на потребление заведен с абонатен номер аб.№: ****, находящ се на адрес Варна, ул. **** № 122, гараж 4. Тези облигационни отношения се регламентират от Общите условия на договорите за продажба на електрическа енергия на „****" АД, които са приети на основание чл. 98а от Закона за енергетиката и са одобрени от Държавната комисия за енергийно и водно регулиране(КЕВР 1 към момента).

Съгласно чл. 17, т. 2 от Общите условия на договорите за продажба на електрическа енергия на „****" АД /ОУДПЕЕ/, приложими към настоящия момент, „потребителят се задължава да заплаща стойността на използваната в имота електрическа енергия в сроковете и по начина, определени в тези Общи условия". Сроковете са регламентирани в чл. 26 от ОУДПЕЕ, като в ал. 6 на същия член изрично е посочено, че потребителят се счита за надлежно уведомен, че дължи плащане на използваната ел. енергия в посочените срокове, независимо дали е получил предварително писмено уведомление за размера на задължението. При това положение потребителя изпада в забава след настъпване на падежа на съответната фактура, без да е необходимо изпращането на изрична покана за заплащане на дължимите суми.

Съгласно чл. 38 от ОУДПЕЕ „Потребител, който не изпълни задължението си за плащане в срок на дължими към "****" АД суми, дължи обезщетение за забава в размер на законната лихва за всеки просрочен ден".

Твърди се, че на основание чл. 410 от ГПК, във връзка с чл. 107 от Закона за енергетиката на 02.05.2024 в Районен съд - Варна е подадено заявление за издаване на заповед за изпълнение срещу Д. Р. Д., в резултат на което е образувано ч.г.д. 5348/2024 г.

Твърди се, че към момента на подаване на заявлението горецитираният потребител на електрическа енергия има неизплатени задължения в общ размер на 203.27 лв. (двеста и три лв. и 27 ст.) за обект на потребление заведен с абонатен номер аб.№: **** изрично посочен по-горе. В посочената сума са включени неплатените фактури в размер на 177.88 лв. (сто седемдесет и седем лв. и 88 ст.), представляваща главница за консумирана ел.енергия по фактури издадени в периода 30.01.2023 - 30.06.2023 , както и мораторна лихва върху главницата в общ размер на 25.39 лв. (двадесет и пет лв. и 39 ст.), представляваща сбора от мораторната лихва на всяка фактура за ел. енергия от падежа й до 29.04.2024, посочени подробно в извлечение от сметка на ответника по кл. № **** към същата дата.

Ответникът Д. Р. Д., чрез особен представител – адв. П. Т. Т. депозира писмен отговор, в срока по чл.131 ГПК, в който изразява становище за допустимост, но неоснователност на иска. Оспорва качеството на потребител на ответника и облигационната връзка с ищцовото дружество. Оспорва потребяването на претендираното количество ел.енергия, както и годността на СТЕ

След съвкупна преценка на доказателствата по делото, съдът приема за установено следното от фактическа страна:

Приета като доказателство по делото са:

Копие на извлечение от сметка към 29.04.2024 по партида на ответника, за размера на задължението, към датата на подаване на заявлението за заповед за изпълнение, както и за размера на претендираната от нас лихва към същата дата; Копие от фактури, описани в извлечение от сметка по т. 1; Справка за 2 консумирана ел. енергия в обекта на потребление на ответника за процесния период, Справка по партида на ответника със списък на платените и неплатени фактури, Копие от Общите условия за продажба на електрическа енергия на Енерго-Про Продажби АД, Решения на ДКЕВР и Публикации на Общите условия за продажба на електрическа енергия на Енерго-Про Продажби АД, изисканото и приложено ч.гр.д.№ 5348/2024 г. по описа на ВРС, 49 състав, справка от агенция по вписвания № 537771/17.04.2024 г., възражение искане от 29.09.2021 г., оттегляне на жалба от 01.10.2021 г., постъпилите с молба от 01.10.2025 г. писмени документи в заверен вид: констативен протокол от 12.10.2024 г., протокол от последваща периодична проверка на СИ по заявка № 208/09.12.2020 г., протокол за проверка на електромер от 11.01.2021 г., констативен протокол от 21.05.2024 г.

От приложена по делото справка от служба по вписванията при ВРС №537771/17.04.2024 г. безспорно се установява, че на 30.12.1997г. ответникът Д. Р. Д. е придобил собствеността на електроснабдения имот, находящ се в гр.

Варна, ул. „****”, №122, гараж 4.

Приложени по делото са издадените от ищцовото дружество 7 бр. фактури със задължено лице Д. Р. Д., за обект с абонатен номер **** и клиентски № ****, находящ се в гр. Варна, ул. „****”, №122, гараж 4.

Приета по делото е справка за консумираната електроенергия от абоната Д. Р. Д. за посочения във фактурите обект на потребление, видно от която, че е налице пълна идентичност между отчетеното по електромер количеството ел.енергия за процесния период и фактурираното такова с горните фактури.

От приложения протокол за монтаж се установява, че към момента на отчитане на претендираните количества електроенергия, СТИ е бил в техническа годност.

От приложено по делото възражение искане от 29.09.2021 г. се установява, че същото е подадено лично от ответника до ищцовото дружество, като ответника заявява, че процесния имот не е електроснабден и в него не е монтирано СТИ.

От приложено оттегляне на жалба от 01.10.2021 г . депозирано от ответника до ищцовото дружество е видно, че ответникът заявява, че действително в процесния гараж е налице електроснабдяване и към него е монтирано СТЕ, поради което заплаща консумираната ел.енергия за периода до 01.10.2021г. и оттегля възражението-жалба от 29.09.2021г.

От представените Констативен протокол № 6148342/12,10,2021г., Протокол за последваща периодична проверка на СТИ № 7855p-D 17/11.01.2021г. и Констативен протокол № 2267238-1/21.052024г. се установява факта на монтаж на СТИ №66077737 и неговата техническа годност.

В изрично изявление от 22.10.2025г. на процесуалният представител на ответника, че представените писмени доказателства установяват техническата годност на СТЕ, поради което не оспорва неговата техническа годност.

3

Въз основа на изложената фактическа обстановка и съобразявайки становището на страните, съдът достигна до следните правни изводи:

За успешното провеждане на предявения иск, ищецът следва да установи наличието на твърдяното облигационно отношение с ответника по договор за продажба на ел. енергия, по силата на който е извършил доставка на ел. енергия в посоченото количество и на твърдяната стойност. Следва да установи претенцията си за заплащане на обезщетение за забава по основание /че ответникът е изпаднал в забава/ и размер.

В случай на установяване на горните предпоставки, в тежест на ответника е да докаже изпълнение на задължението си за заплащане на претендираните суми или невиновна невъзможност за изпълнение.

Съгласно § 1, т. 41б, потребител на енергийни услуги е краен клиент, който купува енергия или природен газ, и/или ползвател на преносна и/или разпределителна мрежа за снабдяването му с енергия или природен газ.

Съгласно чл. 2, т. 1 от Общите условия на „****“ АД „битов клиент“ по смисъла на ОУ и следователно страна по всяко индивидуално правоотношение, е клиент, който купува електрическа енергия за собствени битови нужди.

От коментираните писмени доказателства се установи, че собственик на електроснабдения имот е ответника Д. Р. Д.. Съдът приема за безспорно, че именно ответникът следва да отговаря за задълженията за консумиране ел. услуги в собствения му имот.

Следващия спорен въпрос е относно реално доставеното количество ел.енергия. Според чл. 37 от ПИКЕЕ – 2013г., приложими в случая, операторът на съответната мрежа създава, поддържа и администрира база данни от измерването на всички клиенти и производители, присъединени към електропреносната, съответно електроразпределителната мрежа. Справката за потреблението на електрическа енергия по същество представлява извлечение именно от електронната база данни, която ответното дружество поддържа в изпълнение на задълженията си по чл. 37 от ПИКЕЕ. Тя отразява данните от СТИ, констатирани при периодичното отчитане на консумираната от процесния обект електрическа енергия съгласно чл. 120 ЗЕ, за съответния период на отчитане, които данни са възпроизведени и във фактурите, предвид задължителните реквизити на фактурата съгласно чл. 22 от ОУДПЕЕ.

Количеството ел. енергия е констатирано въз основа на редовен отчет по данни на инкасаторите от отчитането на потребената от абоната ел. енергия.

Отразените в процесните фактури количества ел. енергия са реално доставени от доставчика и потребени от абоната, при което и сумите, отразени в тях, отразяват стойността на реално доставената ел. енергия на абоната за периодите, посочени във фактурите и съответно абонатът дължи заплащането им. При това положение и ответника дължи заплащане задълженията по процесните фактури.

От представеното изрично изявление на ответника за оттегляне на жалба 4 от 01.10.2021 г. се установява, ча самият ответник на оспорва електроснабдяването на имота и монтиране на СТИ.

В обобщение, съдът намира, исковата претенция за заплащане на цена за доставена ел.енергия и претендираното обезщетение за забава, считано от падежа на всяко от задълженията за основателнаи като такава същата следва да бъде уважена.

С оглед изхода на спора, направеното своевременно искане и представените доказателства, ответникът следва да бъде осъдена да заплати сторените от страната разноски съразмерно на уважената част от исковете в настоящото исково и заповедното производство по ч.гр.дело №5348/2024 г., или сумата от 750 лева.

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията между страните, че Д. Р.

Д., ЕГН:********** ДЪЛЖИ на „****“ АД, ЕИК ****, със седалище и адрес на управление гр. Варна, бул. „****” № 258, Варна Тауърс – Г заплащане на: сумата от сумата от 203.27 лв. (двеста и три лв. и 27 ст.) за обект на потребление находящ се на адрес Варна, ул. „****”, №122, гараж 4, заведен с абонатен номер ****, включваща неплатените фактури в размер на 177.88 лв.

(сто седемдесет и седем лв. и 88 ст.), представляваща главница за ел.енергия по фактури издадени в периода 30.01.2023 - 30.06.2023, както и мораторна лихва върху главницата в общ размер на 25.39 лв. (двадесет и пет лв. и 39 ст.) представляваща сбора от мораторната лихва на всяка фактура за ел. енергия от падежа й до 29.04.2024, посочени подробно в извлечение от сметка на ответника по кл. № **** към същата дата, както и законна лихва от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение - 02.05.2025г. до окончателното изплащане на задължението, за което вземане е издадена Заповед №2350/07.05.2025г. за изпълнение напарично задължение ч.гр.д.№ 5348/2024 г. по описа на Районен съд-гр.Варна.