Определение № 3590 от 24.10.2023, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3590 гр. София, 24.10.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 5-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и четвърти октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ВЪРБАН Т. ВЪРБАНОВ като разгледа докладваното от ВЪРБАН Т. ВЪРБАНОВ Наказателно дело частен характер № 20231110201058 по описа за 2023 година Тъжбата е постъпила в деловодството на СРС на 28.11.2022г. и е образувано НЧХД№ 15203/2022г. СРС. Делото е преобразувано в НЧХД№ 1058/2023г. СРС. По НЧХД№ 1058/2023г. тъжителят е индивидуализирал обвинението и го е квалифицирал по чл.145, ал.1 от НК.

Н. А. Н. от гр.Варна е обвинил Б. М. Р. от с.гр. в това, че на 18.10.2022г. в гр.София, бул.„Цветан Лазаров“ № 2, пред Комисия за защита на личните данни, противозаконно открил тайна на Н. А. Н., опасна за доброто му име, която му станала известна във връзка с дейността му като адвокат в производството по гр.д.№ 5760/2019г. на Районен съд-Варна, а именно, представяйки протокол от съдебно заседание на ВРС по горното дело от 03.06.2020г., открил пред комисията, че Н. А. Н. е бил настанен на принудително лечение в психиатрично заведение и страда от психично заболяване.

Изложените от тъжителя факти и обстоятелства налагат извод, че не са налице основания за ангажиране на наказателна отговорност за горното деяние. Съдът достига до този извод, след като съобрази следните обстоятелства:

В чл.145, ал.1 от НК законодателят определя тайната, която е разкрита неправомерно като чужда. Чужда би трябвало да означава лична, при това такава, която не подлежи на деклариране или разкриване пред държавен орган или институция. Личната тайна не би следвало да занимава тези органи и поради това липсва правна уредба за нейното оповестяване. От тайната следва 1 да се разграничат личните данни. Те са защитени, но не може да бъдат определени като тайна. Лична информация е здравословното състояние на лицата. Те може и да искат да го запазят в тайна, но в определени случаи тази информация подлежи на деклариране и установяване. Конкретно, психичното здраве е условие за издаване на някой разрешения като това за носене на огнестрелно оръжие, за медицинско удостоверение като това за сключване на граждански брак или придобиване на правоспособност за професионално управление на МПС, както и може да бъде предмет на установяване от съдебните органи в случай на настаняване за принудително лечение или вземане на принудителни медицински мерки. Т.е. психичното здраве не може да бъде отнесено към тайните, които са лични и които носителят им може да пази и сам да преценява на кога и при какви обстоятелства да сподели.

По горните съображения, съдът намира, че оповестяването на заболявания не намира защита в разпоредбата на чл.145, ал.1 от НК, тъй като представлява разгласяване на лични данни, т.е. отговорността за това е административнонаказателна.

Този извод всъщност е опит да се избегне непреодолима колизия. От една страна психичното разстройство е социална стигма в неразвитите общества. Понятието „добро име“ се разглежда от позицията на общественото мнение тук. Социалната стигма, без всякакво съмнение, е опасна за доброто име на белязания. Ако се приеме, че психичното разстройство е тайна на личността, при това разкриването й води до нейното стигматизиране в българското общество и поради това е опасна за доброто име, това би довело до непряка дискриминация. Не може да се очаква държавен орган, още понедопустимо съд, да признае със свой акт, че здравословното състояние, каквото и да е то, може да бъде опасно за доброто име.

Предвид това, съдът приема, че вмененото деяние не осъществява състав на престъпление по чл.145, ал.1 от НК.

На основание чл.250, т.2 вр.чл.24, ал.1, т.1 от НК наказателното производство по делото следва да бъде прекратено. Деянието подлежи на установяване по административнонаказателн ред.

Така мотивиран, съдът

2

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НЧХД № 1058/2023г. по описа на СРС за обвинение по чл.145, ал.1 от НК, повдигнато от Н. А. Н., ЕГН:

**********, против Б. М. Р. от гр.Варна, ЕГН: **********.

Разпореждането може да се обжалва в 7-дневен срок от уведомяване на тъжителя и процесуалният му представител адв.Борисова-Трайкова пред Софийски градски съд, като жалбата следва да се подаде чрез Софийски районен съд. Тъжителят е освободен от държавна такса и не дължи внасяне за разглеждане пред въззивната инстанция.

Препис от разпореждането да се връчи на Н. А. Н. и повереникът му адв.Е. И. Борисова-Трайкова.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3