Решение № 12303 от 22.06.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 12303 гр. Со.. 22.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 159 СъсВ, в публично заседание на петнадесети юни през две хиляди двадесет и шеЯ. година в следния съсв:

Председател: ДЕНИЦА Н. УРУМОВА при участието на секретаря ЙОАНА В. ПАСКАЛЕВА като разгледа докладваното от ДЕНИЦА Н. УРУМОВА Гражданско дело № 20251110153292 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното :

Предстен е иск от “ТО. – СО. ЕАД, ЕИК .. със седалище и адрес на управление гр.Со.. ул.ЯЯ. № с който е поискало да бъде установено по отношение на ответника Х. Й. Д., ЕГН: **********, с адрес: гр. Со.. .“бл.вх., ет., ап., че същия дължи на ищеца следните суми: сумата от 662,66 евро (1 296,06 лева) - главница, предствляваща стойността на ползвана, но незаплатена топлинна енергия за периода от 01.05.2022 г. до 30.04.2024 г., за имот, находст се на адрес: гр. Со.. .“бл.вх., ет., ап., отчитан под абонатен № ..., ведно със законна ливх. от подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение –27.08.2025 г. до окончателното плащане на дължимото, сумата от 128,73 евро (251,78 лева), предствляваща законна ливх. за забава за периода 15.09.2023 г. до 19.08.2025 г., сумата от 19,85 евро (38,83 лева), предствляваща цена на извършена услуга за дстово разпределение за периода от 01.07.2022 г. до 30.04.2024 г., ведно със законна ливх. от 27.08.2025 г. до изплащане на вземането, сумата от 5,40 евро (10,57 лева), предствляваща ливх. за забава върху главницата за дстово разпределение за периода от 15.09.2022 г. до 19.08.2025 г.

Претендират се и направените по делото разноски.

В исковата молба се твърди, че ответника е потребител на топлинна енегрия топлинна енегрия по смисъла на чл.153, ал.1 от ЗЕ - като собЯ.еник на процесния имот.

Навежда се, че съдържанието на облигационното правоотношение между страните се регулира от общи условия, които са одобрени с Решение от 2016г. на ДКЕВР и са в сила от 10.07.2016. Сочи се, че с Общите условия се въвежда задължение за потребителите на топлинна енергия да заплащат месечните суми за потребена такава енергия в 45-дневен от публикуване на общата фактура за съответния отоплителен сезон на интернет Я.анцита на дружесвтото. С това, ищцовото дружество обосновава иска си за обезщетение за забава.

В исковата молба се твърди, че в сградата, в костто се намира процесния имот, се извършва дстово разпределение от „Ди. “ EООД, като начислстраните месечни суми са прогнозни и едва след края на отоплителния сезон е извършвано дстово разпределение на база реален отчет.

1

В срока по чл. 131 ГПК ответника Х. Й. Д., не е депозирал в срок отговор на така подадената искова молба, не е изпратил предствител в първото по делото заседание и не е поискал разглеждането му в негово отсъсие. С оглед на това в о.с.з. от 15.06.2026г., пълномощникът на ищеца е поискал пост.новяване на неприсъсено решение.

По делото са ангажирани писмени доказателЯ.а.

Съдът, след като прецени твърденията на ищцовото дружество и събраните по делото доказателЯ.а, намира че са налице условията за пост.новяване на неприсъсено решение по реда на чл. 239, ал. 1 вр. с чл. 238, ал. 1 от ГПК.

Съгласно разпоредбата на чл. 238, ал.1 ГПК, ако ответникът не е предствил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъсие, ищецът може да поиска пост.новяване на неприсъсено решение срещу ответника или да оттегли иска. В наЯ.ящия случай ищеца, чрез пълномощника си в първото по делото съдебно заседание е направил искане за пост.новяване на неприсъсено решение при наличие на посочените предпост.вки.

Нормата на чл. 239, ал.1 ГПК, предвижда, че съдът пост.новява неприсъсено решение, когато: 1. на страните са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание; 2. искът веросттно е основателен с оглед на посочените в исковата молба обЯ.ятелЯ.а и предствените доказателЯ.а или веросттно е неоснователен с оглед на направените възражения и подкрепящите ги доказателЯ.а.

При така изложената фактическа и правна обЯ.новка съдът намира, че са налице условията за уважаване на предстения иск, чрез пост.новяване на неприсъсено решение по спора по реда на чл. 239, ал. 1 вр. с чл. 238, ал. 1 ГПК.

Аргументите в тази насока са следните:

В срока за отговор по реда на чл.131 ГПК ответникът не е предствил такъв, като последиците са му били изрично съобщени с нарочно съобщение. На следващо мяЯ. ответника не се е явил лично, като не е изпратил и предствител в първото съдебно заседание, въпреки редовното си призоваване, както и не е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъсие – арг. чл. 238, ал.1 ГПК. Съдът намира, че предстеният иск е веросттно основателен, с оглед посочените в исковата молба обЯ.ятелЯ.а и предствените доказателЯ.а, както и доказателЯ.ата приети в първото по делото съдебно заседание - арг. чл.

239, ал.1, т.2 от ГПК, а именно - заявление за издаване на заповед по чл. 410 ГПК, НА от 05.12.1997г., Пост.новление на ЧСИ за налагане на възбрана от 12/10/2018г., 2 бр. справка НБДН, КП от 29.03.2011г., Протокол от проведено ОС на ЕС на сграда с адрес гр. Со..

.“бл.вх., ведно със списък на етажните собЯ.еници, Договор от 13.11.2002г., сключен между ЕС и „Те. С. ЕООД, Договор от 03.06.2020г., сключен между „То. С. АД и „Те. С. ЕООД, Общи условия за продажба на топлинна енергия за битови нужди от “То. – Со. ЕАД на клиенти в гр.Со.. публикувани във веЯ.ик М.... на 11.07.2016 г., фактура № ....г., фактура № ..г., справка за задължения на абонат, справки за извършен отчет от „Те. Съ..“ ЕООД.

От приложеното към наЯ.ящето, ч.гр.дело № 1403 /2025 г. по описа на РС – гр. .а е видно, че въз основа на заявление по реда на чл.410 ГПК в полза на дружеството ищец, срещу ответника, е била издадена заповед за изпълнение за процесните суми, предствляващи парично задължение за ползвана, но незаплатена топлинна енергия за имот, находст се в гр. Со.. .“бл.вх., ет., ап., отчитан под абонатен № .... Предвид невъзможност.а длъжникът да бъде намерен, за да му се връчи заповедта, на основание чл.415, ал.1, т.2 вр.чл.47, ал.6 вр. ал.5 от ГПК, съдът е дал указания на заявителя да предсти вземанията си за уЯ.новяване в исков процес.

Съдът, след като се увери, че на страните са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването в съдебно заседание, както и че исковете са веросттно основателни с оглед посочените в исковата молба обЯ.ятелЯ.а, предствените писмени доказателЯ.а, намира че са налице предпост.вките за пост.новяване на неприсъсено решение, поради което така предстените искове следва да бъдат уважени изцяло.

2

С оглед изхода на делото ищцовата Я.ана има право на разноски, за което е направила изрично искане и е предствила списък по чл.80 ГПК.

В съответЯ.ие с възприетото в т.12 на ТР 4/2014 г. на ОСГТКВКС, следва съдът в наЯ.ящето исково производсто да разпредели разноските и във воденото преди това заповедно такова. Ето защо ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищцовото дружество сумата от 246,36 € разноски по двете дела, от които 103,20 € за заплатена ДТ и 143,16 € за юрк. Възнаграждение.

Водим от горното, Софийски районен съд,

РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА установено по отношение на Х. Й. Д., ЕГН: **********, с адрес: гр.

Со.. .“бл.вх., ет., ап., че дължи н а „То. С. ЕАД, с ЕИК .. със седалище и адрес на управление: гр. Со.. ул. „ЯЯ.“ № сумата от 662,66 EUR (шеЯ.тотин шеЯ.есет и две евро и 66 евроцента), предствляваща Я.йност.на ползвана, но незаплатена топлинна енергия за периода от 01.05.2022 г. до 30.04.2024 г., за топлоснабден имот, находст се на адрес: гр. Со..

.“бл.вх., ет., ап., отчитан под абонатен № ..., ведно със законната ливх. считано от 27.08.2025 г. до окончателното плащане на дължимото, сумата от 128,73 EUR (Я. двадесет и осем евро и 73 евроцента), предствляваща законна ливх. за забава за периода от 15.09.2023 г. до 19.08.2025 г., сумата от 19,85 EUR (деветнадесет евро и 85 евроцента), предствляваща цена на извършена услуга за дстово разпределение за периода от 01.07.2022 г. до 30.04.2024 г., ведно със законна ливх. от 27.08.2025 г. до изплащане на вземането и сумата от 5,40 EUR (пет евро и 40 евроцента), предствляваща ливх. за забава върху главницата за дстово разпределение за периода от 15.09.2022 г. до 19.08.2025 г., за които суми е издадена З.. за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. №1403 /2025 г. по описа на РС – гр. .а.

ОСЪЖДА Х. Й. Д., ЕГН: **********, с адрес: гр. Со.. .“бл.вх., ет., ап., да заплати на „ТО. С. ЕАД, ЕИК .. със седалище и адрес на управление гр.Со.. ул.ЯЯ. № сумата от 246,36 EUR (двеЯ. четиридесет и шеЯ.евро и 36 евроцента), предствляваща направени от ищеца разноски по наЯ.ящото дело и по ч.гр.д. №1403 /2025 г. по описа на РС – гр. .а.

Решението е попостановено при участието на третото лице помагач „Те. с. ЕООД.

Решението е пост.новено при условията на неприсъсено такова, поради което и по аргумент на чл. 239, ал.4 ГПК не подлежи на обжалване.

Препис от решението да се връчи и страните.

Да се изготви заверен препис от решението, който да се изпрати по чаЯ.о гражданско дело №1403 /2025 г. по описа на РС – гр. .а.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3