Протокол № 496 от 28.08.2024, Окръжен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 496 гр. Пазарджик, 28.08.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на двадесет и осми август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Димитър Б. Бишуров

Съдебни

Й. СТ. Х. заседатели: К. СЛ. С. при участието на секретаря С.ка Ст. Коцева и прокурора В. М. М.

Сложи за разглеждане докладваното от Димитър Б. Бишуров Наказателно дело от общ характер № 20245200200552 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

Подсъдимият М. А. П. се явява лично. За него се явява защитникът му адв. Е. В. П. от ПзАК – редовно упълномощена от досъдебното производство.

Не се явява пострадалата Ю. Т. Б., редовно призована. Призовката и е връчена лично на 19.07.2024 г.

За ОП- Пазарджик се явява прокурор В. М..

Становище на страните по хода на делото.

ПРОКУРОРЪТ: Няма пречка да се даде ход на делото.

АДВ. П.: Да се даде ход на делото.

ПОДС. П.: Да се даде ход на делото.

НЕ ПОСТЪПИХА ОТВОДИ

ПРОКУРОРА И СЕКРЕТАРЯ.

КЪМ

СЪДЕБНИЯ

СЪСТАВ,

Съдът намира, че няма процесуална пречка, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Сне се самоличността на подсъдимия, както следва:

М. А. П. - роден на *** г. в гр. В., с поС.ен и настоящ адрес с. Д., обл.

Пазарджик българин, български гражданин, женен, със средно образование, работещ, неосъждан, ЕГН:**********. Получил съм препис от обвинителния акт и от разпореждането за насрочване на разпоредително заседание преди 1 повече от 7 дни

На подсъдимия М. П. се разясниха правата по чл. 55, чл. 94, чл. 97, чл.

115, ал. 3 и ал. 4, чл. 274 от НПК. Разясниха се и разпоредбите на чл. 370 и следващите от НПК.

ПОДС. П.: Разбрах правата си. Отвод не правя.

На останалите страни също се разясниха правата по чл. 274 от НПК.

Не постъпиха искания за отводи.

Съдът

ДОКЛАДВА молбата на Ю. Т. Б. с вх. № 5563 от 11.06.2024 г., с която прави искане да бъде конституирана като частен обвинител по делото и изявление по въпросите по чл.248 от НПК. Тази молба е приложена в кориците на НОХД № 397/24г. - /лист 19/, по което бе проведено разпоредително заседание, в което пострадалата Б. бе конституирана като частен обвинител, но след това съдебното производство бе прекратено и делото върнато на ОП-Пазарджик заради допуснати отстраними съществени процесуални нарушения. Понастоящем делото отново е внесено в съда с нов ОА и се разглежда под нов номер, но това не значи, че молбата на пострадалата за конституиране като ЧО, подадена преди провеждането на предходното РЗ, може да бъде игнорирана, т.к. наказателното производство продължава в съдебната си фаза и до настоящия момент въпросната молба не е оттеглена. Ето защо съдът намира, че след взимането на становището на страните, отново дължи произнасяне по въпросната молба.

ПРОКУРОРЪТ: Своевременно е депозирана молбата. Няма законови пречки да бъде конституирано лицето. Моля да бъде конституирана като частен обвинител. Ще помоля да приемете като писмени доказателства представените в предходното разпоредително заседание писмени доказателства, а именно: постановление по чл. 229, ал. 3 от НПК, молба от пострадалата Ю. Б. депозирана чрез повереник адв. З.Ч., с която не желае предявяване на материалите по делото и приложени към молбата пълномощно с договор за правна помощ и съдействие.

АДВ. П.: Своеврменно е предявено искането за конституиране на Й. Б. като частен обвинител. Още при предходното разглеждане на делото така, че намям възражения по котнституирането и по приемането на пимените доказателства представени от обвинението.

ПОДС. П.: Съгласен съм с казаното от адвоката ми.

Съдът намира, че молбата на пострадалата за конституиране като частен обвинител в процеса е своевременно и надлежно предявена, като се явява 2 основателна, поради което и на основание чл. 76 от НПК ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТИТУИРА Ю. Т. Б. като частен обвинител в процеса против М.

П..

ПРИЕМА като писмени доказателства представените от прокурора в проведедното предходно разпоредително заседание, книжа находящи се в кориците на НОХД 397/2024 г., а именно: постановление на ОП-Пазарджик по чл. 229, ал. 3 от НПК от 20.05.2024 г., молба от пострадалата Ю. Б. депозирана чрез повереник адв. З.Ч. до разследващия полицай от ДП, с която се прави изявление, че не желае предявяване на материалите по разследването и приложени към молбата пълномощно с договор за правна помощ и съдействие.

НА СТРАНИТЕ СЕ РАЗЯСНЯВА, че с оглед измененията в НПК, в сила от 05.11.2017 г., на днешната дата ще се проведе открито разпоредително заседание, на което ще се обсъждат въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, а именно: 1. подсъдно ли е делото на съда; 2. има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното производство; 3. допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници; 4. налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила; 5. разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация; 6. взетите мерки за процесуална принуда; 7. искания за събиране на нови доказателства; 8. насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се призоват за него.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Наясно сме с въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК и сме готови да пристъпим към обсъждането им.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ОТКРИТОТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ, разяснява на страните разпоредбите на чл. 248, ал.3 и ал.4 от НПК и пристъпва към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал.1 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми г-н председател, съдебни заседатели по отделните точки на въпросите на чл. 248, ал. 1 от НПК. Подсъдно ли е делото на съда: Считам, че делото е подсъдно на Окръжен съд – Пазарджик. На този етап няма основания за прекратяване или спиране на наказателното 3 производство. Считам, че на досъдебното производство няма допуснати процесуални нарушения, които да ограничават правата на обвиняемия, пострадалия или неговите наследници. На този етап има възможности за разглеждане на делото по реда на особените правила, но това зависи от самия подсъдим. Смятам, че няма основание за разглеждане на делото при закрити врати или привличане на резервен съдия или съдебен заседател, за назначаване на резервни защитници, преводачи или тълковници, или да се извършват съдебно-следствени действия по делегация. Относно взетите мерки за процесуална принуда смятам, че би следвало към настоящия момент да остане мярката за неотклонение „подписка“. Към момента нямам искания за събиране на нови доказателства.

АДВ. П.: Уважаеми г-н председател, уважаеми съдебни заседатели смятаме, че делото е подсъдно на настоящия съд. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. На ДП не е допуснато отстранимо съществено процесуално нарушение, което да е довело до ограничаване правата на подзащитния ми. Не са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати. Не е необходимо привличане на резервен съдия или съдебен заседател. Нямаме искания по взетите мерки за процесуална принуда. Нямаме искания за събиране на нови доказателства такива ще предявим в хода на съдебното следствие. Моля да насрочите делото за разглеждане и събиране на доказателства по общия ред.

ПОДС. П.: Присъединявам се към казаното от моя защитник.

Съдебният състав, след съвещание, след като се запозна с материалите по делото и съобрази становището на страните по въпросите на чл. 248, ал. 1 от НПК, намира следното:

Съдът намира, с оглед изявленията на страните в процеса и изразеното от тях становище по въпросите предмет на обсъждане по чл. 248 ал.1 НПК, че делото е подсъдно на ОС Пазарджик, няма основание за прекратяване или спиране на производството, няма допуснато на ДП отстранимо съществено процесуално нарушение, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия или на пострадалите, не са налице основания за разглеждане на делото по някоя от диференцираните процедури. Няма основание за разглеждане на делото при закрити врати, респ.привличане на резервен съдия или съд.заседател и извършване на съд.следствени дейности по делегация, назначаване на сл.защитник, преводач или тълковник, като мярката за процесуална принуда взета на ДП „Подписка“ следва да бъде потвърдена и не се налага събиране на нови доказателства.

С оглед на това, съдът

4

ОПРЕДЕЛИ:

НОХД №552/ 2024г. е подсъдно на ОС-Пазарджик.

Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

Няма допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия или пострадалия.

Не са налице основания за разглеждане на делото по някоя от диференцираните процедури.

Не се налага разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебно-следствени действия по делегация.

Потвърждава мярката за процесуална принуда „Подписка“.

Не се налага събирането на нови доказателства.

Налице са основания за разглеждане на делото по общия ред.