Определение № 1874 от 17.07.2024, Окръжен съд - Бургас

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1874 гр. Бургас, 16.07.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, III ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Росен Д. Парашкевов

Членове:

Калина Ст. Пенева

Кремена Ил. Лазарова като разгледа докладваното от Росен Д. Парашкевов Въззивно частно гражданско дело № 20242100500893 по описа за 2024 година Производството по делото е образувано по повод частна жалба от Ф. Т.

К., ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. Б., ж.к. „Б. М.“ бл. **, вх. *, чрез адвокат Живко Бойчев с адрес на кантората: гр. Бургас, ул. „Христо Ботев“ № 35, ет.2, в качеството му на пълномощник на страната, против Определение № 2737/07.05.2024 г., постановено по гр.д. № 2104/2024 г. по описа на Районен съд – Бургас, с което съдът е оставил без уважение молба с вх.№ 15508/12.04.2024 г., на частната жалбоподателка, с която се иска допускане на обезпечение на доказателствата, чрез предварително извършване на съдебна експертиза от вещо лице-психолог.

Частната жалбоподателка излага недоволство от постановеното определение. Не споделя мотивите на първоинстанционният съд и позовавайки се на обстоятелството, че учебните занятия приключват в края на месец май, а експертизата касае учениците от ** * клас на А. е. г. „Г. М.“, които са последна година ученици, счита че от този момент нататък възможността да се извърши експертизата и да се изготви заключение на вещото лице става почти невъзможно. Счита, че поисканата експертиза е от значение за правилното решаване на делото. Оспорва изложеното от първоинстанционният съд, че с тази експертиза се цели недопустимо събиране на свидетелски показания. Моли съда да отмени обжалваното определение.

Излага съображения.

1

Частната жалба е подадена в срока по чл.275 ГПК, от легитимирано лице и е допустима.

Бургаският окръжен съд, след преценка на събраните по делото доказателства и като съобрази закона, намира за установено следното:

Производството е по реда на чл.207 и сл. от ГПК. Съгласно посочения текст се допуска предварително събиране на доказателства когато съществува опасност някое доказателство да се загуби или неговото събиране да се затрудни. В конкретния случай първоинстанционният съд е приел, че не са налице обстоятелствата на чл.207 от ГПК. Не са налице трудности по отношение на събирането на исканото доказателство като съдът е преценил, че няма проблем на основание чл.163 и сл. от ГПК в качеството им на свидетели да бъдат разпитани у. от ** * клас на училището. Вторият му аргумент е свързан с обстоятелството, че при така поставените въпроси от № 1 до № 9 би се стигнало до неправомерно събиране на гласни доказателства, поради което е отказал искането по чл.207 от ГПК. Настоящата съдебна инстанция намира постановеното от първоинстанционният съд определение за правилно и законосъобразно. Съдът е спазил процедурата по чл.208 от ГПК, уведомил е другата страна за направеното искане, но отговор не е последвал.

В случая не са налице наличие на обстоятелства, сочещи на евентуално затрудняване събирането на доказателства или възможност някое доказателство да бъде загубено. Ученици от посочения клас биха могли да бъдат призовани като свидетели по делото. От друга страна поставянето на въпроси без издаване самоличността на участниците в анкетата, само по себе си представлява трудност и осъществяването му на практика би било сложно, а по отношение на резултата като доказателство по делото – съмнително. В този смисъл първоинстанционният съд е постановил правилно и законосъобразно определение което следва да бъде потвърдено.

По изложените съображения, Бургаският окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА Определение № 2737/07.05.2024 г., постановено по гр.д. № 2104/2024 г. по описа на Районен съд – Бургас.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

2

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3