Решение № 58 от 30.01.2026, Районен съд - Разград

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 58 гр. Разград, 30.01.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на двадесет и осми януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: НЕЛИ ГЕНЧЕВА при участието на секретаря ДАРИНКА М. ДИМИТРОВА като разгледа докладваното от НЕЛИ ГЕНЧЕВА Гражданско дело № 20253330101564 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е с правно основание чл.124 от ГПК.

Депозирана е искова молба от С. А. Т., с която е предявен иск срещу ОБЩИНА ЛОЗНИЦА за установяване, че ищцата е собственик на: 1.

ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор № *** (седемдесет и три хиляди двеста шестдесет и две, точка, четиридесет и шест, точка, едно), в землището на село Тръбач, община Лозница, обл. Разград, в местност „Бюлюкляр", с площ от 330 кв.м. (триста и тридесет кв.м.), с предназначение на територията земеделска, с начин на трайно ползване - НИВА, категория 3 (трета), при съседи: ПИ № ***; № ***; № ***, № ***.

2.ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор № *** (седемдесет и три хиляди двеста шестдесет и две, точка, четиридесет и шест, точка, две), в землището на село Тръбач, община Лозница, обл. Разград, в местност „Бюлюкляр", с площ от 863 кв.м. (осемстотин шестдесет и три кв.м.), с предназначение на територията - земеделска, с начин на трайно ползване НИВА, категория 3 (трета), при съседи: ПИ № ***; № ***;

№ *** № ***, № ***.

Твърди, че двата имота са съседни на ПОЗЕМЛЕН ИМОТ - дворно място, с площ от 750,00 кв.м., за който с регулационния и кадастрален план на с.

Тръбач е отреден парцел IV - 173 (четвърти римско за имот с планоснимачен номер сто седемдесет и три) , в квартал 4 /четвърти/, заедно с построените в него ЖИЛИЩНА СГРАДА - КЪЩА от три стаи с маза и пишник на ул. ***, който придобила на 14.08.1984 г. в съсобственост с М.И.А., съгласно Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № *** г., на Разградски PC, че този имот са закупили с М.И.А., че продавачът им казал, че могат да ползват и дворът зад къщата с площ около декар и половина, че към този момент всичко било оградено като общо дворно място, че са живели в къщата и ползвали целия двор, че на 07.07.1992 г. бракът между двамата бил прекратен и на ищцата било предоставено ползването на семейното жилище, 1 като тя продължила да ползва и дворът зад къщата за зеленчукова градина; че през 2000 г. продавачът на къщата заявил пред ищцата претенции за собственост по отношение на двора зад къщата, след което на 03.04.2000 г. двамата подписали писмен договор за продажба на имота. Също така твърди, че при подготовка за сделка пред нотариус установила, че нейната зеленчукова градина попада в двата процесни имота; че след тази година повече никой не претендирал за собственост по отношение на този имот, че при проверка установила, че тези два имота са изключени от регулация, а впоследствие са нанесени на картата на възстановената собственост; че и към настоящия момент двата имота са извън регулация, със статут на зем. земя по чл.19 от ЗСПЗЗ и са отразени като собственост на Община Лозница.

Ответникът Община Лозница е получила препис от исковата молба, но в срока по чл.131 от ГПК не е депозирала отговор.

С молба за изменение на иска, депозирана в о.с.з. ищцата е поискала и в същото о.с.з. на 10.12.2025 г. съдът е допуснал изменение на иска, като същият да се счита предявен за:

1.Реална част с площ от 6,00 кв.м. от ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор № *** (, в землището на село Тръбач, община Лозница, обл. Разград, в местност „Бюлюкляр", с площ от 330 кв.м. (, с предназначение на територията - земеделска, с начин на трайно ползване НИВА, категория 3

(трета), при съседи:

ПИ №***; № ***;.№ ***, №

***, оцветена в светло син цвят на скица приложена към заключението на вещото лице по СТЕ, която да стане неразделна част от решението;

2.Реална част с площ от 70,00 кв.м. от ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор № ***, в землището на село Тръбач, община Лозница, обл. Разград, в местност „Бюлюкляр", с площ от 863 кв.м., с предназначение на територията земеделска, с начин на трайно ползване - НИВА, категория 3

(трета), при съседи: ПИ №***;

№ ***; № ***; №

***; № ***, оцветена в розов цвят на скица приложена към заключението на вещото лице по СТЕ, която да стане неразделна част от решението;

3.Реална част с площ от 947,00 кв.м. от ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор № *** (седемдесет и три хиляди двеста шестдесет и две, точка, четиридесет и шест, точка, три), в землището на село Тръбач, община Лозница, обл. Разград, в местност„Бюлюкляр", с площ от 2437 кв.м. , с предназначение на територията земеделска, с начин на трайно ползване НИВА, категория 3 при съседи: ПИ № ***; № ***; № ***, оцветена в жълт цвят на скица приложена към заключението на вещото лице по СТЕ, която да стане неразделна част от решението.

Изрично е записано и че в останалата част ищцата оттегля исковете си.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства, установи следната фактическа обстановка: с Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 122, том III, дело № 613/1984 г., на Разградски PC ищцата и тогавашния й съпруг М.И.А. закупили ПОЗЕМЛЕН ИМОТ - дворно място, с площ от 750,00 кв.м., за който с регулационния и кадастрален план на с.

Тръбач е отреден парцел IV - 173 (четвърти римско за имот с планоснимачен номер сто седемдесет и три) , в квартал 4 /четвърти/, заедно с построените в него ЖИЛИЩНА СГРАДА КЪЩА от три стаи с маза и пишник на ул. ***, който придобих на 14.08.1984 г. Продавач по сделката били Р.К.Г. и съпругата му. Реално предаденото на 2 ищцата и нейния съпруг място въз основа на договора за покупко-продажба било повече от вписаното в нотариалния акт и в представената за имота скица.

С решение, постановено по гр.д.№199/1992 г. по описа на РС – Разград брака между ищцата и съпруга й е прекратен. Със същото решение ползването на семейното жилище, находящо се в гр.Лозница, *** се предоставя на ищцата.

В договор от 03.04.2000 г. е записано, че Р.К.Г. продава на С. А. Т. ясак с площ 1 дка, намиращ се в чертите на село Тръбач.

В част от представените документи ищцата е записано с имената С.Д.Т., което също е нейно име според представеното удостоверени е за идентичност на лице с различни имена.

Според свидетелските показания на свидетелите К.С. и А.А. освен мястото с къщата, ищцата и до настоящия момент ползвала и дворът зад къщата с площ около декар и нещо, като градина, че всичко било общо оградено с телена мрежа и представлявало едно общо дворно място, което граничи с дерето около селото. Ищцата продължавала да го работи, като редовно наемала човек, който го орял и тя го засявала. И двамата свидетели посочиха имота, за който свидетелстват, на схемата, изготвена от в.л.и не са чували някой в селото да претендира за този имот.

Според заключението на вещото лице по назначената по делото съдебнотехническа експертиза За с. Тръбач, общ. Лозница съществува един единствен кадастрален и регулационен план одобрен през 1929г. През 1999г. кадастралната основа е актуализирана чрез попълване на кадастралното съдържание, при което регулационният план от 1929г. и напълно запазен.

Съгласно плана от 1929г. за имот с планоснимачен № 173 са отредени два парцела:III-173 и IV-173 в кв. 4. Със същия план за имот с планоснимачен № 174 е отреден парцел V-174, а за имот с планоснимачен № 175 е отреден парцел VI-175 в кв.4 по плана на с. Тръбач. По силата на 216-то ПМС от 1961 г. западните половини на парцели III-173 и IV-173 от кв. 4 са изключени от границите на населеното място, а източните им части в които попадат съществуващите жилищни сгради остават в границите на урбанизираната територия на селото. По силата на същото ПМС парцели V-174 и VI-175 от кв.

4 са изцяло изключени от границите на населеното място.Във връзка с изработването през 2018г. на картата на неурбанизпраната територия на с.

Тръбач изключените от регулация имоти или части от имоти са заснети както следва:

-Западната част от имот с планоснимачен № 173 респективно западните половини на парцели Ш-173 и 1V-173 от кв. 4 са заснети като един общ ПИ с идентификатор № ***.

-Изцяло изключения имот с планоснимачен № 174 респективно парцел V-174 от кв. 4 е заснет като ПИ с идентификатор № ***.

-Изцяло изключения имот с планоснимачен № 175 респективно парцел VI-175 от кв. 4 е заснет като ПИ с идентификатор № ***.

В резултат на съвместяване на регулационния план на с. Тръбач с картата на неурбанизираната територия и нанасяне данните от преките геодезически измервания в.л. е установило, че претендираната от ищцата обща площ от 1023.00 кв. м засяга три поземлени имота както следва: Част от ПИ с идентификатор № *** в размер на 6.00 кв.м оцветена в светло син цвят върху приложената към настоящото заключение скица; Част от ПИ с идентификатор № *** в размер на 70.00 кв.м оцветена в розов цвят върху приложената към настоящото заключение скица; Част от ПИ с идентификатор № *** в размер на 947.00 кв.м оцветена в жълт цвят 3 върху приложената към заключението скица.

При оглед на място в.л. е установило, че ищцата владее гореописаните част от три поземлени имота целокупно като обща територия в размер на 1023.00 кв.м. Границите на същата територия са частично материализирани с огради и с обрасли с дървета синори. Процесиите имоти ведно със съседните им такива попадат в един общ ареал на имоти в съществуващи стари реални граници, който не е бил присъединяван физически към блокове на ТКЗС, ДЗС и други подобни.

Към заключението е приложен и регистър граничните точки на общата територия владяна от ищцата, който след решение на съда да послужи при изменение картата на неурбанизираната територия на землище с. Тръбач.

Въз основа на така установените фактически обстоятелства, Съдът направи следните правни изводи:

Така подаденият иск за установяване правото на собственост на ищците по отношение на част от три поземлени имота по кадастралната карта и кадастралните регистри на неурбанизираната територия на с.Тръбач, общ.Лозница с площ съответно 6 кв.м., 70 кв.м. и 947 кв.м. е основателен и доказан.

При заявен положителен установителен иск за собственост, ищецът следва да докаже факта на придобиване правото на собственост по отношение на процесните имоти. Ищцата упражнява фактическата власт върху имота до 1992 г. със съпруга си, а след това – самостоятелно в продължение на повече от 30 години, а след подписването на договора с лицето, което е считала за предходен собственик през 2000 е държала вещта като своя, което означава, че е упражнявала владение по см. на чл.68 от ЗС в продължение на повече от 10 години. Така по отношение на ищцата е завършен фактическия състав, регламентиран в разпоредбата на чл.79 от ЗС за придобиване право на собственост върху имота по давност.

Съгласно ЗСПЗЗ и трайната практика на ВКС не всички земеделски земи подлежат на възстановяване по реда на този закон, а само тези, които са кооперирани или отнети фактически или юридически от собствениците им, тъй като целта на закона е да се върне едно предходно фактическо и/или правно положение. В случаите, когато имотът не е коопериран по силата на членствено правоотношение, не е одържавяван, не е отнеман фактически, запазил е статута си на частна собственост и е владян в реални граници, той не подлежи на възстановяване по ЗСПЗЗ. За него се прилагат общите разпоредби на ЗС включително разпоредбата на чл.79 от ЗС, в т.ч. и наследяване, давност и покупко-продажба.

Не се твърди имотът да е заявяван от ищцата или трето лице за възстановяване по реда на ЗСПЗЗ. Настоящият имот се установи, че не е кооперирана земеделска земя, отнета от собствениците - имотът е бил застроен и обитаван от първия ищец и неговото семейство и именно къщата с част от имота той и съпругата му прехвърлили на втория ищец/, поради което е неприложима процедурата за възстановяване по ЗСПЗЗ. На следващо място, обстоятелството, че имотът е изключен от регулация не означава автоматично, че се касае за земя по чл. 19 от ЗСПЗЗ - в този смисъл практика на ВКС по реда на чл.290 от ГПК- Р-е- №395/22.10.2012г. гр.д. №144/2012г. I г.о., р-е №249/07.07.2011г. на ВКС по гр.д. №621/2010г. I г.о., р-е №12/13.07.2011г. по гр.д. №3594/2008г. IV г.о., р-е №488/19Л2.2011г. по гр. д. №1403/2010г. I г.о.