Определение № 1160 от 06.03.2026, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1160 гр. Варна, 06.03.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на шести март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Ирена Н. Петкова

Членове:

Ивелина Владова мл.с. Бойко Ал. Мачорски като разгледа докладваното от Ирена Н. Петкова Въззивно гражданско дело № 20263100500210 по описа за 2026 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 258 и сл. от ГПК.

Образувано е по подадена от Б. М. Р., ЕГН **********, от гр. Варна, ул.

„С... В...“ № 30, ап. 8, чрез процесуален представител адв. М. П., въззивна жалба вх.№ 298/05.01.2026г., по описа на ВРС, срещу Решение № 4357/04.12.2025г. по гр. дело № 2709/2024г. по описа на РС- Варна, 31-ти с-в, с което е отхвърлен като неоснователен предявения от въззивника, иск с правно основание чл.29, ал.3 от СК - за определяне на същия по-голям дял в размер на 9/10 от придобитото през време на брака му с А. Ф. Р., ЕГН ********** от гр.

П..., ул. „Д... Г...“ № 16 общо съпружеско имущество включващо:

1/ Недвижим имот, находящ се в гр. Варна, район П... местност „Св.Н..." № 117, с административен адрес: гр. Варна, общ. Варна, обл.Варна, ул. „С...

В..." №30, а именно: АПАРТАМЕНТ № 8, представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор №1..., по КККР на гр. Варна, със застроена площ от 109.25 кв.м., с право да се ползва тераса - плочник с площ от 37.50 кв.м., разположена пред дневната и двете спални, както и 4.0290%ид.ч. от общите части на сградата и от правото на строеж върху мястото, в което е построена сградата, като самостоятелният обект попада в сграда №2 разположена в поземлен имот с идентификатор № ... по кадастрална карта, одобрена със Заповед РД - 18 - 92/14.10.2008г на Изп.Директор на АГКК 2/ гараж № 21, представляващ самостоятелен обект с идентификатор №....2.45, находящ се в гр.Варна, район П... местност „Св.Н..." № 117, с административен адрес: гр. Варна, общ. Варна, обл.Варна, ул.„С... В..." № 30, ет. -3, със застроена площ от 15 кв.м., ведно с 19.44 кв.м. от маневрената площ, както и прилежащите му 0.9746%ид.ч. от общите части на сградата и от правото на строеж върху дворното място, като самостоятелният обект попада 1 в сграда № 2, разположена в поземлен имот с идентификатор № ..., по кадастрална карта, одобрена със Заповед РД-18-92 от 14.10.2008г. на Изп.

Директор на АГКК.

3/ Недвижим имот, находящ се в с. З..., ул."Осма" № 3, вх. 2, ет. 2, ап. 2, общ. Г... обл. С..., а именно: АПАРТАМЕНТ №2 на 2 етаж във вход 2, с площ 100,00 кв.м., ведно с прилежащото му избено помещение № 2 с площ 16,00кв.м, заедно със съответните идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж, отстъпено върху общинското дворно място, върху което е построена сградата, обозначено урегулиран поземлен имот УПИ ..., в квартал 6 по регулационния план на с. З..., одарени със Заповед № 704 от 04.08.1994г. на Кмета на Община Главиница.

4/ Недвижим имот, находящ се в с. З..., ул. "...... обл. С..., а именно:

АПАРТАМЕНТ № 1 на 1 етаж във вход 1, с площ 100,00кв.м., ведно с прилежащото му избено помещение № 1 с площ 16,00 кв.м., заедно със съответните идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж, отстъпено върху общинското дворно място, върху което е построена сградата, обозначено урегулиран поземлен имот УПИ ... в квартал 6 по регулационния план на с. З..., одобрени със Заповед № 704 от 04.08.1994г. на Кмета на Община Главиница.

5/ Недвижим имот, находящ се в с. З..., общ. Г... обл. С..., ул.

„Единадесета" № 4, представляващо поземлен имот ... кв.20 по плана на с. З..., одобрен със Заповед № 219/30.04.1993г., целият с площ 5,629 дка, за който са отредени; УПИ І-59 в кв. 20 с площ 2839кв.м. и ... в кв.20 с площ 2792кв.м.

6/ Лек автомобил Мерцедес ЦЛС 350 БЛУТЕК с рег. № СС ... АТ, тъмно син металик с рама № ... и

7/ Лек автомобил Смарт с рег.№ CC5418АТ.

В жалбата се излага от въззивника Б. М. Р., че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и на съществени съдопроизводствени правила. Не е извършена съпоставка на приносите на двамата съпрузи. Съдът е нарушил задължението си да извърши преценка на събраните доказателства, и при наличие на противоречиви, да обоснове на кои дава вяра и на кои не, както и основанията му за това. Излагат се твърдения за неправилност на преценката на съда, че не могат да бъдат установени безспорно доходите на страните, доколкото ищецът е представил документ, подписан и подпечатан от работодател, а представеният документ от ответницата не е официален, липсват подпис и печат. Не са отчетени и свидетелските показания на двамата свидетели, че за целия период на престой в Англия от 2010 г. до 2019 г. ответницата е работила едва две години, а ищецът е полагал непрекъснато труд, като едновременно с това се е грижел за домакинството и детето. От постановеното решение не става ясно също на какво основание състава на съда е направил заключение, че към 2019 г. ответницата е имала психиатричен проблем, който е намалил работоспособността й. Представените доказателства в тази връзка, не установявали от кога датира този проблем и дали реално това състояние, представлява пречка ответницата да полага труд и реализира доходи. Въззивника сочи, че в противоречи с практиката по чл.

2

290 ГПК, мотивите на обжалваното решение са твърде лаконични, липсвало обсъждане на конкретните събрани доказателства, включително и такива касаещи грижата на ищеца в домакинството, за детето, неразпиляването на семейното имущество, спестяванията, който ищеца е правил и благодарение на които са закупени недвижимите имоти и двата леки автомобила. Не е обсъдено от съда и, че след завръщането си в България през 2019 г. ответницата не само, че не е работила, но живяла с вече 17 – годишния син на страните в жилище, под наем и ищеца изцяло е покривал всички техни нужди, изпращайки редовно не малки суми, който ответницата изразходвала предимно за собствени нужди. Състава на ВРС неправилно е приел, че е налице противоречие в показанията на свидетелите относно полаганите грижи за детето и по-конкретно воденето му на училище. При постановяване на решението не е взето в предвид и кога е закупено имуществото 2019 г. – 2021 г., в този период ответницата отново не е работила, не е полагала грижи за дома, а синът им е бил във възраст, в която е изцяло самостоятелен.

Счита, че постановеното решение е неправилен и незаконосъобразен съдебен акт, моли същото да бъде отменено и да бъде постановено друго, с което да бъде уважен изцяло предявения иск с правно основание чл. 29, ал. 3 СК.

На 06.01.2026 г., в срока за въззивно обжалване, е депозирано заявление № 732, по описа на ВРС, имащо характер на допълнение към депозираната въззивна жалба, с искане за приемане като доказателства към същата писмени документи, касаещи получаваните от въззивника доходи в периода от 2014 г. – 2020 г., по време на престоя на същия във Великобритания. Излага, че се е снабдил с тях след приключване на съдебното дирене пред първата инстанция, чрез лице работещо към настоящия момент във Великобритания към същото търговско дружество с което е бил в трудови правоотношения и въззивника.

Представен е заверен препис от документите на английски език, като моли да му бъде предоставен срок до съдебно заседание да ги представи със заверен превод на български език. Счита, че същите са относими и от съществено значение за изясняване на фактическата страна по спора и моли да бъдат приети.

В срока по чл.263 ГПК е депозиран отговор на въззивната жалба от въззиваемата страна А. Ф. Р., която оспорва жалбата като неоснователна.

Сочи, че първоинстанционния съд е направил пълен и обстоен анализ на приобщените по делото доказателства, при стриктно спазване на съдопроизводствените правила, правилно е установил релевантните за предмета на спора факти и правилно е приложил материалният закон. Моли да се отхвърли въззивната жалба, да се остави решението в сила както и да се присъдят сторените в производството разноски.

Съдът, като съобрази постъпилата въззивна жалба, намира следното:

Жалбата е подадена в законоустановения срок, съдържа изискуемите по чл. 260 от ГПК реквизити и приложения по чл. 261 от ГПК и е надлежно 3 администрирана, поради което е процесуално допустима. Жалбата следва да бъде приета за разглеждане в открито съдебно заседание.

По приложените от въззивника доказателства съдът намира следното:

Към заявление № 732/06.01.2026 г., по описа на ВРС са приложени седем броя непреведени от английски език документи, удостоверяващи дохода на въззивника за периода от 2014 г. до 2020 г. Доколкото е въведено ограничение за представяне на доказателства във въззивното производство, които страната е могла да посочи и представи в срок в първоинстанционното производство /в този смисъл чл. 266, ал. 1 ГПК/, указва на въззивника, да уточни причината поради която същия не е могъл да се снабди с тях, като приложи доказателства в тази връзка.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивна жалба вх.№ 298/05.01.2026г., подадена от Б. М. Р., ЕГН **********, от гр. Варна, ул. „С... В...“ № 30, ап. 8, чрез процесуален представител адв. М. П., срещу Решение № 4357/04.12.2025г. по гр. дело № 2709/2024г. по описа на РС- Варна, 31-ти с-в.

УКАЗВА на Б. М. Р., в срок до първо съдебно заседание, да уточни причината поради която същия не е могъл да се снабди с представените със заявление № 732/06.01.2026 г., по описа на ВРС седем броя непреведени документи, удостоверяващи дохода на същия за периода от 2014 г. до 2020 г., като приложи доказателства в тази връзка.

ДАВА едноседмичен срок на А. Ф. Р., ЕГН ********** от гр. П..., ул.

„Д... Г...“ № 16 да потвърди извършените процесуални действия от адв. Р. И. и адв. В. В. пред Районен съд – Варна по гр. дело № 12709/2024 г.

Указва на страната, че при не отстраняване на нередовността на осн. чл.

101 ал. 3 от ГПК процесуалните действията по гр. дело № 12709/2024 г. ще се считат за неизвършени.

НАСРОЧВА производството по в. гр. д. № 210/2026 г. на ОС-Варна за 18.03.2026г. от 9.30ч., за която дата и час да се призоват страните с препис от настоящото определение.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4