Определение № 793 от 26.05.2026, Окръжен съд - Благоевград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 793 гр. Благоевград, 26.05.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ЧЕТВЪРТИ ВЪЗЗИВЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и шести май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Николай Грънчаров

Членове:

Владимир Ковачев

Атанас Иванов като разгледа докладваното от Атанас Иванов Въззивно гражданско дело № 20261200500662 по описа за 2026 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е въззивно и е образувано по жалба, подадена от А. К.

Н., ЕГН , чрез адв. Д. М., срещу решение № 62/ 23.02.2026 г., постановено по гражданско дело № 1669/ 2024 г. на Pайонен съд – Петрич, с искане за отмяната му изцяло и уважаване на предявените искове.

Навежда се възражение, че съдебното решение е постановено в противоречие с материалния закон, както и при съществено нарушение на съдопроизводствените правила въз основа на фактическа обстановка, която не отразява действителното фактическо положение, тъй като не са обсъдени в съвкупност доказателствата по делото.

Прави се искане пред въззивният съд за отмяна на решение № 62/ 23.02.2026 г., постановено по гражданско дело № 1669/ 2024 г. на Pайонен съд – Петрич, като съдът уважи предявените искове. Претендира и сторените по делото разноски.

Във въззивната жалба се прави искане за провеждането на очна ставка между свидетелите Р. Н.а и В. Т. с оглед съществуващите противоречия в показанията им относно релевантни за спора обстоятелства, каквото искане е било направено още в първоинстанционното производство, но не е било уважено, въпреки че съдът е основал изводите си именно на тези 1 противоречия.

Във въззивната жалба се правят искания за събиране на нови доказателства при въззивната проверка, допускане на допълнителна съдебнотехническа експертиза.

В срока по чл. 263, ал. 1 от ГПК, е постъпил отговор по въззивната жалба от въззиваемата страна, в която се оспорва жалбата.

Навежда се, че съдът е анализирал всички събрани по делото доказателства по отделно и в тяхната съвкупност и е направил правилния извод, че не е налице пълно и главно доказване на твърдените от ищеца факти.

Липсват доказателства за доказано противоправно поведение от страна на ответниците на сочени от ищеца места и време, съответно не се установили причинени неимуществени вреди на ищеца. Сочи се, че съдът е направил правилният извод, че събраните по делото доказателства не установяват каквито и да било прояви, представляващи деликт и противоправно поведение от ответниците на 17.09.2024 г..

Претендира сторените по делото разноски.

Въззивната жалба е подадена в срока по чл. 259, ал. 1 от ГПК и отговаря на изискванията на чл. 260 и чл. 261 от ГПК, поради което е процесуално допустимо.

Относно искането за провеждането на очна ставка, съдът намира, че на този етап от производството последната не може да постигне положителен ефект, съобразно закона, още повече показанията на свидетелите като доказателствени средства се оценяват от съда съобразно изискванията на закона поотделно и в съвкупност с всички доказателства по делото.

Относно искането за допускане на допълнителна съдебно-техническа експертиза, съдът намира, че не са посочени обстоятелства, които да обусловят преценка за наличието на основание по реда на чл. 266, ал. 3 ГПК, за събиране на доказателства, поради което искането е неоснователно. От друга страна,

Предвид, че както във въззивната жалба, така и в писмени отговор по нея от страните не се правят искания за събиране на нови доказателства, както и въззивната инстанция не констатира необходимостта от събиране на такива във връзка защита на интересите на лица или за приложение на императивна 2 правна норма, за които следва да следи служебно, не са налице, поради което делото следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание.

Водим от горното и на основание чл. 267 и сл. от ГПК, Окръжен съд Благоевград ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА в. гражданско дело № 662/ 2026 г. по описа на ОС Благоевград в открито съдебно заседание за 25.06.2026 г. от 09.00 часа, за която дата да се призоват страните.

Съдът приканва страните към спогодба, както и указва на последните, че има и друг способ за разрешаване на спора- медиацията, която според Закона за медиацията е доброволна и поверителна процедура за извънсъдебно разрешаване на спорове, при която трето лице- медиатор, подпомага спорещите страни да постигнат споразумение.

ОТХВЪРЛЯ искането за провеждането на очна ставка и допускане на допълнителна съдебно-техническа експертиза, като неоснователни.

Определението не подлежи на обжалване.

Този съдебен акт е издаден в електронна форма и е подписан електронно / чл. 102а, ал. 1 ГПК/, поради което не носи саморъчен подпис на съдиите.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3