Протокол № 280 от 16.02.2023, Районен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 280 гр. Сливен, 16.02.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, IV СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Цанка Г. Неделчева при участието на секретаря Галина Едр. Пенева

Сложи за разглеждане докладваното от Цанка Г. Неделчева Административно наказателно дело № 20232230200133 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 10:34 часа се явиха:

За РП-Сливен, редовно призована, не се явява прокурор.

Обвиняемият, редовно призован, се явява лично и с адв.Д. П. от АКСливен, назначен за служебен защитник от досъдебното производство.

Адв.П.: Няма пречки, да се даде ход на делото. Това е обвиняемият И.

М., който беше и на досъдебното производство.

ОБВИНЯЕМИЯТ: Да се гледа делото.

Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на делото.

САМОЛИЧНОСТ НА ОБВИНЯЕМИЯ, снета по материалите от ДП:

И. М. М. – роден на ***** г. в гр.Сливен, жител и живущ в гр.*****, български гражданин, неграмотен, неженен, не работи, неосъждан, ЕГН **********.

Съдът разясни на страните правата по чл.274 и чл.275 от НПК.

Адв.П.: Нямам искания за отводи и по доказателствата.

ОБВИНЯЕМИЯТ: Съгласен съм този състав на съда да гледа делото.

Няма да представям доказателства.

1

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на съдебното дирене.

На основание чл.276, ал.1 от НПК съдът ДОКЛАДВА, че настоящото АНД е образувано на основание внесено постановление на РП-Сливен против обвиняемия И. М. М. за извършено престъпление по чл.191, ал.1 от НК.

ОБВИНЯЕМИЯТ: Получих копие от постановлението на РП-Сливен преди повече от 7 дни. Разбирам какво е обвинението срещу мен. Това, което е описано в постановлението, е вярно. Признавам се за виновен. Топло беше като заживяхме заедно. Тя беше навършила 14 години като се взехме. Няма да давам обяснения.

Адв.П.: Нямам въпроси. Нямам искания за други доказателства.

ОБВИНЯЕМИЯТ: Нямам искания за други доказателства.

На основание чл.283 от НПК съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРОЧЕТЕ И ПРИОБЩИ към доказателствения материал по делото всички писмени доказателства, съдържащи се в досъдебно производство № 1651/2022 г. по описа на РУМВР – Сливен, вх.№ 4827/2022 г. по описа на РПСливен и ги ПРЕДЯВИ на страните.

Адв.П.: Запознати сме с писмените доказателства, нямаме възражения по тях. Няма да сочим други доказателства.

ОБВИНЯЕМИЯТ: Знам материалите. Няма да соча други доказателства.

Съдът, след като изслуша становищата на страните в процеса, констатира че обвинението е повдигнато срещу обвиняемия за престъпление по чл.191, ал.1 от НК за това, че на неустановена дата през 2021 г. в гр.Сливен като пълнолетен, без да е сключил брак, заживял съпружески с лице от женски пол, ненавършило 16-годишна възраст – Я.Я.Й., родена на ***** г.

В обстоятелствената част на Постановлението на РП – Сливен е 2 посочено, че макар точната дата да е относима към квалифициращото обстоятелство по ал. 3 на чл. 191 от НК от обективна страна, предвид показанията на свидетелите и събраните доказателства, от субективна страна, деецът не е съзнавал наличието на квалифициращото обстоятелство, тъй като същият е действал с убеждението, че свид. Й. е имала навършени 14 години към датата на заживяването. От постановлението на РП – Сливен не става ясно въз основа на кои конкретни действия на обв. И. М. наблюдаващият прокурор е приел, че същият е действал с убеждението, че свид. Й. е имала навършени 14 години към датата на заживяването, тъй като именно действията на обвиняемия изразяват неговото отношение към инкриминираното деяние. Освен това, тъй като не е посочено времето на извършване на деянието, от Постановлението на РП – Сливен не става ясно какво всъщност е приел наблюдаващия прокурор, че деянието е извършено преди или след като свидетел Я. Й. е навършила 14 години.

За пълнота следва да се отбележи, че на л. 30 от досъдебното производство в своите обяснения обвиняемият е заявил следното „През 2021 г. заживях с Я., не помня кога точно, като мъж и жена. Тя беше на 14 г. тогава.“ В тази насока са и показанията на свидетел Я. Й., която в разпита си като свидетел е заявила следното: „Когато заживяхме с И., аз бях на 14 години. Аз направих 14 г. на 28.09. След това се оженихме.“; както и че „Имаме дете, което се роди на 06.07.2022 г. Бебето се роди на седем месеца и половина.“ (л. 31 – 32 от досъдебното производство). В своите показанията свидетел Я. И. заявява, че „Позволих й да живее с него. Нямаше как. След около месец тя стана бременна. Беше първи месец.“ (л. 33 – 34 от досъдебното производство). Следователно действително не може да бъде установена конкретна дата на извършване на деянието, но следва в постановлението за привличане на обвиняем да се посочи определен период от време на извършване на деянието. Още повече, че времето на извършване на деянието, както е посочено и в постановлението на РП – Сливен, е от съществено значение за квалификацията на деянието по чл. 191, ал. 1 от НК, респ. по чл.

191, ал. 3 от НК. Престъплението по чл. 191, ал. 1 от НК е продължено престъпление и следва да е ясно определен периода, за който е повдигнато обвинението.

С оглед гореизложеното съдът намира, че са налице нови фактически положения, различни от описаните в постановлението на РП - Сливен и от 3 постановлението, с което И. М. е привлечен за обвиняем, които са довели и до нарушаване процесуалните правила, а именно ограничаване правото на обвиняемия да знае за какво престъпление му е повдигнато обвинение.

С оглед гореизложеното съдът намира, че съдебното производство следва да бъде прекратено, а делото да бъде върнато на РП – Сливен.

Ето защо и на основание чл.378, ал.3 от НПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по АНД № 133/2023 г. по описа на СлРС.

ВРЪЩА делото на РП-Сливен.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване и протестиране.

Протоколът се изготви в с.з.

Заседанието по делото се закри в 10,44 ч.

Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________ Секретар: _______________________

4