Определение № 2537 от 20.01.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2537 гр. С., 20.01.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 159 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ДЕНИЦА Н. УРУМОВА като разгледа докладваното от ДЕНИЦА Н. УРУМОВА Гражданско дело № 20251110130848 по описа за 2025 година за да се произнесе взе предвид следното:

Предявен е иск от М. Л. Ч. С., ЕГН: **********, с адрес: гр. С., бул. „С.Ш.“ № 110, Комплекс „Макси“, срещу А. Н. Я., ЕГН: **********, с адрес: гр. С., ул. „Д.Г.“ № 1, ет.04, ап.008, за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 501,07 евро (980,00 лева), представляваща обезщетение за причинени неимуществени вреди, изразяващи се в уронване на доброто име на ищеца, вследствие депозиран отговор на жалба, подписан на 26.11.2024г. от ответника по преписка №ООН-01-827/15.08.2024г. на КЗЛД, в която изложила клеветнически твърдения, че ищцата лъже, чрез следните твърдения:

1. На стр.2 от 11, абзац „втори“ от Отговор на жалба: „След като поисках обяснения от М. С. защо изобщо се занимава с мен и си позволява да лъже, че многократно ме е виждала да консултирам И., след като ме вижда за пръв път, тя започна да подава множество сигнали и жалби срещу мен.“.

2. На стр. 8 от 11 (ред 15-18) от Отговор на жалба: „Тогава я видях за пръв път в живота си. През цялото време тя най-нагло и безочливо лъжеше, че многократно ме е виждала да посещавам дома на И. Ц., да разменям с него документи, да го консултирам и да му давам съвети.“.

С исковата молба са представени писмени доказателства.

Направено е искане за допускането на двама свидетели при режим на довеждане, както и искане по реда на чл. 192 ГПК.

В срока за отговор, ответницика по делото е депозирал такъв.

Представени са писмени доказателства и е направено е искане за допускането на двама свидетели при режим на довеждане.

Съдът, след като извърши служебна проверка по реда на чл. 140, ал.1 от ГПК на редовността на исковата молба и на предявените искове, както и другите искания и възражения на страните, намира, че следва да се произнесе с определение по всички предварителни въпроси и по допускане на доказателствата.

По направените от страните доказателствени искания, съдът намира следното: Следва да бъдат приети като писмени доказателства представените с исковата молба и отговорите документи, като относими към предмета на спора. За изясняване на делото от фактическа страна на всяка от страните следва да бъде допуснат по един свидетел, като бъде оставено без уважение искането за втори такъв. Искането на ищеца по чл. 192 ГПК следва да бъде 1 оставено без уважени, предвид липсата на оспорване на приложения към исковата молба отговор от 26.11.2024г.

Водим от горното и на основание чл.140 от ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 20.04.2026г. от 14.45 часа, за която дата и час да се призоват страните.

ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ ДОКЛАДА ПО ДЕЛОТО:

Предявен е иск от М. Л. Ч. С., ЕГН: **********, с адрес: гр. С., бул. „С.Ш.“ № 110, Комплекс „Макси“, срещу А. Н. Я., ЕГН: **********, с адрес: гр. С., ул. „Д.Г.“ № 1, ет.04, ап.008, за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 501,07 евро (980,00 лева), представляваща обезщетение за причинени неимуществени вреди, изразяващи се в уронване на доброто име на ищеца, вследствие депозиран отговор на жалба, подписан на 26.11.2024г. от ответника по преписка №ППН-01-827/15.08.2024г. на КЗЛД, в която изложила клеветнически твърдения, че ищцата лъже, чрез следните твърдения:

1. На стр.2 от 11, абзац „втори“ от Отговор на жалба: „След като поисках обяснения от М. С. защо изобщо се занимава с мен и си позволява да лъже, че многократно ме е виждала да консултирам И., след като ме вижда за пръв път, тя започна да подава множество сигнали и жалби срещу мен.“.

2. На стр. 8 от 11 (ред 15-18) от Отговор на жалба: „Тогава я видях за пръв път в живота си. През цялото време тя най-нагло и безочливо лъжеше, че многократно ме е виждала да посещавам дома на И. Ц., да разменям с него документи, да го консултирам и да му давам съвети.“.

В исковата молба и се твърди, че във връзка с подадена от ищеца жалба до КЗЛД срещу ответника, била образувана преписка №ППН-01-827/15.08.2024г. на КЗЛД, по която ответника подала отговор на жалба, подписан на 26.11.2024г. В посочения отговор, ответника приписвала на ищцата извърването на претъпление лъжесвидетъелстване, чрез посочените по-горе твърдения. Излага съображения, че това е лъжа и не отговаря на обективната действителност, като тези твърдения стигнали до широк кръг от хора в КЗЛД, като ищцата била дискредитирана и злепоставена, което повлияло на психическото й равновесие и на самочувствието й в обществото.

В срока за отговор, ответника е депозирала такъв, с който оспорва иска, като излага подробни съображения за неоснователност. Тъврди, че страните са в лоши отношение повече от 4 години, като по техни сигнали имало много образувани преписки и дела, за което ангажира доказателства.

Моли съда да отхвърли иска. Претендира разноски.

1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения: ищецът претендира настъпили за неимуществени вреди от противоправно поведение на ответника;

2. ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявените искове е чл. 45 ЗЗД;

3. Права и обстоятелства, които се признават: няма такива.

4. Обстоятелства, които не се нуждаят от доказване: няма такива.

5 . РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти, както следва: ищеца следва да установи противоправно поведение на ответника, настъпили за нея вреди по вид и размер, както и причинната връзка между поведението на ответника и причинените вреди.

2

6. Факти, за които страните не сочат доказателства – няма такива.

На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да установи спорните факти, на които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.

ПРИЕМА приложените към исковата молба и писмения отговор писмени доказателства.

ДОПУСКА изслушването на един свидетел при режим на довеждане от страна на ищеца за установяване на обстоятелствата, посочени в исковата молба. УКАЗВА на ищеца да осигури присъствие на свидетеля за първото съдебно заседание, като това е крайният срок за събиране на това доказателство.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане до разпит на втори свидетел.

ДОПУСКА изслушването на един свидетел при режим на довеждане от страна на ответника за установяване на обстоятелствата, посочени в отговора на исковата молба.

УКАЗВА на ответника да осигури присъствие на свидетеля за първото съдебно заседание, като това е крайният срок за събиране на това доказателство.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за допускане до разпит на втори свидетел.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца по чл. 192 ГПК.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца, в едноседмичен с р о к от получаването на настоящото определение, да вземе становище по представените от ответника писмени доказатеслтва, приложени към отговора на исковата молба,

УКАЗВА на страните, че най-късно в първото по делото съдебно заседание могат да изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.

УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в горепосочения срок, същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.

На основание чл. 140, ал. 3 ГПК, СЪДЪТ НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ ПОСТИГАНЕТО НА СПОГОДБА и към МЕДИАЦИЯ.

ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото, като на ищеца се връчи и препис от отговора на ответника, ведно с приложенията към него.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3