Протокол № 2 от 03.01.2025, Окръжен съд - Благоевград

ПРОТОКОЛ

№2 гр. Благоевград, 03.01.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ПЕТИ СЪСТАВ, в публично заседание на трети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Миглена Йовкова при участието на секретаря Мирела Гълъбова

Сложи за разглеждане докладваното от Миглена Йовкова Търговско дело № 20231200900078 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 14:17 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ Р. М. – редовно призован, не се явява. За него се явява адв. Я., упълномощен от по-рано.

ЗА ОТВЕТНИКА ЗАД „Дал Бог: Живот и Здраве“ АД– редовно призован, не се явява представител

ВЕЩОТО ЛИЦЕ д-р С. – редовно призован, явява се лично.

АДВ. Я. - Нямам искания. Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че следва да се даде ход на делото, с оглед редовното призоваване на страните, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Съдът констатира, че експертното заключение е депозирано в срок, поради което пристъпва към изслушването на вещото лице.

СНЕМА се самоличността на вещото лице:

1

Д-р А. П. С. – *** без родство и отношение със страните.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ бе предупреден за отговорността, която носи по чл.

291 от НК. Обеща да даде вярно заключение.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ д-р С. – Поддържам депозираната експертиза. Не правя корекции.

При ищеца става дума за вътреставно счупване на коляното, при което в значителна степен е увреден ставния хрущял. Така, че след такива счупвания в един период след петата година започват вторични посттравматични артрозни промени, което е хроничен процес и с времето състоянието на пациента се усложнява, а не отшумява. В този смисъл може да се каже, че тази травма има трайни последици за него.

Не може да се предвиди до каква степен ще се развият артрозните промени, но често се стига до поставяне на изкуствена става.

АДВ. Я. – Да се приеме експертизата. Нямам повече въпроси.

СЪДЪТ счита, че експертното заключение на експерта д-р А. С. е компетентно и пълно и следва да се приобщи към доказателствения материал, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА заключението на вещото лице д-р А. С., депозирано в съда на 17.12.2024 г.и му определя възнаграждение в размер на 896 лева, като задължава ответника да довнесе разликата от 396 лева в едноседмичен срок от съобщението.

АДВ. Я. – Нямам други искания за събиране на доказателства.

СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна и ОПРЕДЕЛИ:

2

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

АДВ. Я. - Моля да уважите изцяло предявената претенция. Същата се доказа при условията на главно и пълно доказване, както по основание, така и по размер.

Възразявам за прекомерност на адвокатското възнаграждение, още повече, че представител на ответника не се явява по делото.

Претендирам разноски, които да се определят на основание чл. 38 от ЗА.

Моля да ми дадете срок за писмени бележки.

СЪДЪТ обяви устните състезания за приключени и обяви, че ще се произнесе с решение в срок.

СЪДЪТ определя двуседмичен срок за представяне на писмени бележки по делото.

Да се изпрати писмо на ответното дружество с указание, че следва да довнесе възнграждение за приетата СМЕ, съгласно определението по-горе.

Протоколът се написа в съдебно заседание.

Заседанието приключи в 14,31 часа.

Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________ Секретар: _______________________

3