Решение № 1494 от 16.10.2022, Районен съд - Плевен

РЕШЕНИЕ

№ 1494 гр. ***, 16.10.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ***, V ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети септе*** през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Биляна В. Видолова при участието на секретаря ГАЛЯ Р. Н.А като разгледа докладваното от Биляна В. Видолова Гражданско дело № 20214430105197 по описа за 2021 година и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе, взе предвид следното:

Иск с правно основание чл.45 вр.с чл.51 вр. с чл. 53 от ЗЗД.

Ищцата С. Б. Р. е предявила иск против р. м. л. и *** от ***, ***, за солидарно заплащане на сумата от 900 лв., представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди от счупени 5 *** /по 100лв. всеки от тях/ и част от *** /*** 400лв./ на помещението на стопанисваното от нея ***, находящо се в ***, ведно със законната лихва, считано от деня на увреждането - *** до окончателното изплащане на сумите. Ищцата твърди, че живее на *** с ***, и двамата стопанисвали посоченото ***. Сочи, че отв. р. м. л. живее в същото населено място. Твърди, че през нощта на 14.11.2020 г., тя и *** били в ***, и под въздействие на употребен алкохол ответниците р. л. и нейния чичо С. Б. нахлули в *** и започнали да отправят обиди към нея, започнали да трошат ***, счупили 5 *** и част от *** на помещението – 4 бр.

*** с размери 2,5 на 2 м., като й нанесли щети на обща стойност 900.00 лева.

Ответницата л. крещяла всички да търсят ищцата, за да я пребият. Двамата ответници псували и се държали вулгарно и цинично с присъстващите в ***.

1

Ищцата твърди, че се изплашила и се скрила в кухнята от страх и там е припаднала, като мъжът й я е намерил в безпомощно състояние. Сочи, че впоследствие на мястото пристигнали родини на ответницата и я отвели. След инцидента посетила болнично заведение на 18.11.2020г., било й предписано лечение за преживения стрес и издаден *** Била образувана *** и извършена проверка от органите на *** Впоследствие *** е отказала образуването на наказателно производство поради липса на извършено престъпление от общ характер. Претендира разноски. В с.з. на 16.09.2022г. е допуснато изменение на исковата претенция, като същата се счита за предявена за общата сума от 530.47лв., и е уточнено, че в частта относно увредените ***, се претендира стойност на 3 броя.

Ответницата р. м. л. не отрича, че вечерта на 13. срещу *** е ходила в ***, стопанисвано от ищцата, но твърди, че е отишла да направи забележка за високо пусната музика. Твърди, че е останала твърде кратко време – 15-20 минути, между 1,30 и 2,00 часа през нощта, след което си е отишла. Твърди, че тя е подала сигнал до *** за силната музика от ***.

Ответникът *** счита, че искът е неоснователен, а в твърденията на исковата молба са неверни. Твърди, че предявения иск е подаден от ревност от ищцата спрямо ответницата л., и в отговор на подадени сигнали до телефон 112 и органите на ***във вр. с нарушаване на обществения ред от ищцата вечерта на 13 срещу 14 ное*** 2021г. Твърди, че на 13. и *** или на други дати, той и ответницата не са трошили столове и прозорци в *** на ищцата в село ***, като това е установено от разследването на досъдебно производство по *** и анализира събраните обяснения в нея. Сочи, че в хода на прокурорската проверка се е обсъждало само за един стол, и то евентуално счупен от отв.р. л., не и от него. Твърди, че обстоятелството, че е ходил в това заведение на 13. и *** и евентуално присъствал на някакви битови скандали не значи, че е чупил столове и прозорци, също така и не носи вина за това, че друг е увредил имущество на ищцата. Счита, че няма представени доказателства за счупени столове и прозорци, а ако има такива - че същите са били собственост на ищцата, няма доказателство ищцата да е собственик или ползвател на *** в с. ***. Твърди, че не става ясно какво представляват счупените столове от какъв материал са, нови ли са, на каква стойност са били закупени. Твърди, че на 14.12.2020г. е отишъл до *** в с. ***, за да направи 2 забележка на ищцата и живеещият с нея на семейни начала *** да намалят музиката, т.к. не можело да се спи, и след отказ е подаден сигнал до телефон 112 от ответницата р. л.. Моли искът да бъде отхвърлен.

Съдът, като прецени доказателствата по делото, взе предвид доводите на страните, намира за установено следното:

Видно от приложената *** на ***, на *** ищцата е подала сигнал до ***, а на *** – жалба до ***, по един и същи повод – за това, че през нощта на *** в стопанисваното от нея *** в с. ***, ответниците л. и Б., са нахлули и започнали да чупят столове и прозорци, започнали да я търсят и заплашват, че ще я убият. Посочила е, че се е уплашила и скрила, след което звъннала на ***, след това дошли и други хора при ответниците, налитали на бой срещу мъжа й и търсели и нея. По повод проверката са разпитани ***, правени са справки за ответниците, и производството е приключило с Постановление за отказ да се образува наказателно производство от ***, доколкото прокурор при *** е установил, че събраните данни са за престъпление по чл. 216 ал. 4 от НК – причинена щета около 400лв., което представлява маловажен случай.

Този извод на РП е потвърден и с ***

От събраните писмени доказателства се установява, че физическото лице – ищцата С. Р., е била наемател за периода от *** на имот в с. ***, ***, като в приложения *** е посочено, че имотът ще се ползва като ***. От представеното *** е видно, че на адреса на отдадения под наем имот е регистриран ***-***, на което дружество ищцата, при отговорите си по реда на чл. 176 от ГПК е посочила, че е ***. Това обстоятелство се потвърждава и от представеното по делото ***. Ищцата е представила *** за закупени ***, с единична стойност 99лева, без посочен купувач по сделката. Представена е стокова разписка за поставяне на 4 бр. *** на 20.11.2020г. на името на ищцата, на обща стойност 408.00лв. От изготвената по делото съдебнооценъчна експертиза се установява, че стойността на три броя ***, вкл. с изчистването металните рамки и труда за остъкляване, възлиза на 190.54лв., а стойността на 5 бр. *** е 292.20лв., или общо възстановителна стойност 530.47лв. Вещото лице, изготвило експертизата е посочило, че не е установило при огледа си оценяваните счупени столове, т.к. му било заявено, че те са изхвърлени, а ***ът на ищцата му показал идентични столове на твърдяните счупени такива.

3

Относно обстоятелствата, предмет на делото – деянието и неговото авторство, по делото бяха събрани гласни доказателства показания на ***, водени както от ищцата, така и от ответниците. Св. ***, ***, посочи, че в посочената вечер на 13.-*** около 12 часа в *** влезли двамата ответници, като отв. Б. започнал да вика от вратата и да псува, ритнал столовете, събрал ги на купчина, обърнал масата, а отв. л. започнала да троши вътре в ***.

Търсели ищцата, а на въпроса защо р. троши, отв.Б. отговорил: „Остави ги. Аз отговарям.“, бил също така и „мъртво пиян“. *** заяви, че този ответник съборил един от столовете, а след това започнала да рита столове и втората ответница. През цялото време те питали за ищцата. След това отв. л. излязла навън, взела тухла и започнала да чупи стъклата на витрините, а отв. Б. пак заявил, че той отговаря. *** посочи, че едва след това дошъл неговия ***, който успокоявал отв. С. Б. да не троши и те си тръгнали. Посочи, че ищцата през това време се била скрила в кухнята на ***, а после я намерил припаднала, свестил я и тръгнали по лекари, не работили 3-4 дена и едва след това видяли, че са счупени столове. Посочи, че преди това се имали с ответниците, но ответницата л. започнала да го закача и да му се натиска, ищцата ги заварила да се целуват и си развалили отношенията. Твърди, че след нощта на инцидента отв. Б. отишъл при него да му се извинява и казал, че е бил много пиян, и че тогава отв. л. го била подлудила да отиде да се разправя. Заяви, че след като приключило всичко, на другия ден установили 5 счупени дървени стола и един пластмасов, но в началото посочили само пластмасовия стол. Описа дървените столове с облегалка, без подлакътници, с тапицерия отдолу и на облегалката, еднакви, в комплект с масите. Посочи, че на два от столовете били счупени краката, а другите били пукнати и не били годни за използване, затова ги изхвърлили. Установил също и че 4 *** били счупени – три от тях изцяло счупени, едно било спукано и едва се крепяло на рамката. Описа стъклата на *** като еднакви, над метър големи витрини, с решетки отпред на големи квадрати. Ищцата викнала след това фирма от ***, която да сложи нови. Заяви, че бил навън, когото ответницата започнала да удря стъклата отвън, после вътре намерили тухлата, имало и камъни. Заяви, че е видял ответницата да чупи столове, че и ответникът обръщал и ритал, и всичко продължило 10 минути. ***, *** на св.

***, посочи, че не познава ответницата, а с ответника са били преди в колегиални отношения. Посочи, че на 13.11.2020 г., ищцата, която той приема 4 като *** му звъннала малко след полунощ, че отв. Б. е в *** й, и се разправя с *** му. Когато отишъл, заварил ответника и друг човек - *** в ***, видял разритани столове, счупени две ***, имало камъни и тухли вътре в ***. Отв.

Б. говорел на висок тон срещу ищцата, бил готов на бой. От разговора станало ясно, че ищцата е заварила ответницата и *** му да се целуват и я изгонила от ***. Посочи, тогава не видял ищцата в ***, не е видял кой е чупил *** и прозорци. Посочи, че патрулката с двама *** дошла по-късно, след като ответникът си бил заминал. Заяви, че при влизането още видял, че има разритани и счупени столове - 4 или 5 били счупени - и от дървените и от пластмасовите столове, също и че стъклата били счупени. Посочи, че дървените столове били с тотална щета, не можели да се използват, а стъклата били 1,70 - 1,80м., на ширина от метър, имало решетки на квадрати от външната страна, през които можело да мине половин тухла, че в голямата зала на *** видял тухла и камък 10 на 10 см. на земята.

Водената от ответниците ***ка ***, *** на отв. Б., заяви, че не знае да е станал инцидент. Помни, че вечерта подали сигнал за музиката в *** на ищцата. Ответницата р. л. подала сигнала от телефона на ***ката. Посочи, че ответницата била същата вечер на гости у тях, заедно с майка си, и *** - ***.

Заяви, че подали сигнал на тел.112 около 12ч. вечерта, т.к. музиката им пречела. Т.к. звукът не спрял, мъжът й – отв. Б., отишъл да направи забележка за това и отв. л. също е отишла. След около 10-20 мин., тя и нейната *** също отишли, заварили ответниците там и ***ът на *** й - ***. Тази ***ка твърди, че ищцата не била там, и говорили с нейния ***. Твърди, че на този разговор не видяла нищо, не е влизала в ***, не видяла и полиция. Твърди, че не е имало скандал и не видяла в тъмното счупени прозорци. Посочи, че тогава имала рожден ден и понеже било студено, гостите останали всички у тях, нормално било да има алкохол, но употребили в нормални количества и ответниците били трезви. ***я *** ***, *** на ***та на ***, посочи, че въпросната вечер били на гости у отв. Б., легнал си, но *** ги събудила да отидат да видят какво се случва, защото ответникът отишъл да направи забележка в *** за силната музика. Ищцата я нямало, там бил само ***ът й ***, говорели със С. Б.. Били вътре в ***, той влязъл, и след това излезли отвън. Заяви, че разговорът продължил не повече от 10-15 мин. и не е имало хулигански прояви, вандалщини. Твърди, че нямало счупени столове, обърнати маси, счупени прозорци, нямало и ***. Посочи, че отв. л. звъняла на 5

*** за силната музика около полунощ и после тя и отв. Б. са отишли в ***, като той заварил ответницата отвън. Твърди, че не е имало скандали и ответниците не били пили алкохол и били трезви.

По делото бяха разпитани и като *** и двамата ***, които са се отзовали на повикването на *** - св. Ж. и *** посочи, че отишли около 1,302.00ч. в *** по сигнал, че там са отишли някакви хора да търсят дрязги за някакви любовни афери с някакво момиче. Имало около 7-8 човека в ***. Той направил оглед на щетите - от външната част на фасадата откъм тротоара имало 3 или 4 големи счупени витринни прозореца, като размери - два на един метра или два на два метра.. Рамките на *** били алуминиеви с решетки от външната страна, но не помни друго счупено в ***. Св. А. посочи, че отишли по сигнал, видял 3-4 счупени витрини на ***, ищцата била там и им обяснила, че има и нещо счупено вътре, той влязъл, но не видял счупени маси. Този *** заяви, че няма спомени за голяма част от обстоятелствата, знае, че преди са ходили в *** за силна музика, а тази вечер сигналът бил за счупени витрини.