Протокол № 20072 от 12.12.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 20072 гр. София, 06.12.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в публично заседание на шести декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА при участието на секретаря ЙОРДАНКА Г. ЦИКОВА

Сложи за разглеждане докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело № 20211110168666 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 13:48 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ В. К. Н. – Д. – редовно уведомена за днес, не се явява.

Представлява се от адв.М., за което представя пълномощно за преупълномощаване.

ОТВЕТНИКЪТ З. А. Н. – формално редовно призована, не се явява.

Призовката за същата е връчена на 17.11.2022 г. на Е.Д., за който е отразено, че е неин зет.

АДВ М.: Да се даде ход на делото. По делото е постъпил отговор на ИМ, с който ответницата заявява, че признава иска. Щом е признат иска предполагам, че няма да бъде и обжалван, а и производството е двуинстанционно. Моля да не отлагате делото за повторно призоваване на ответницата, тъй като същия е редовно призован и е подал отговор на ИМ.

Предоставям на съда.

С оглед редовната процедура по призоваването СЪДЪТ намира, че ход на делото следва да бъде даден. СЪДЪТ отчита обстоятелството, че призовката за ответницата най-вероятно е получена от съпруга на ищцата, но взема предвид и обстоятелството, че по делото е постъпил отговор, собственоръчно подписан от ответницата и на посочения в отговора адрес ответницата не е намерена, а е намерена на другия известен по делото адрес.

1

Ето защо СЪДЪТ приема, че е налице редовно призоваване на ответницата и ход на делото следва да бъде даден, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

УВЕДОМЯВА пълномощника на ищцата, че на основание чл. 150, ал. 3 от ГПК за заседанието се провежда звукозапис.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ НА ИЩ. СТРАНА на основание чл.143 от ГПК да изрази становището си по исковата молба и депозирания отговор, както и по проекта за доклад.

АДВ М.: Поддържам исковата молба и моля да я уважите в цялост.

Нямам възражение по проекта за доклад. Представям договор за прехвърляне на дружествените дялове на дружеството. С оглед изразеното становище и отговора на иска моля съдът да постанови решение в този дух. Представям списък с разноските.

На основание чл. 146, СЪДЪТ ОБЯВЯВА ОКОНЧАТЕЛНИЯ

ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО, идентичен с проекта за доклад в определението по чл. 140 от ГПК, а именно:

1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните от ищеца права: а) между страните е сключен договор за дарение на дружествени дялове с нотариално удостоверени подписи с рег. № 26568 от 24.11.2015 г. на нотариус А.Н. с рег. № *** в НК, с район на действие РС-София, по силата на който ищцата е прехвърлила в полза на ответницата 2500 дружествени дяла с номинална стойност от 10 лв., на обща стойност от 25000 лв., представляващи участие в дружествения капитал на ЮЛ, ЕИК ***; б) от 2020 г., вследствие на пандемията от COVID-19 и въведените рестрикции, ищцата нямала възможност да полага труд и нейните доходи намалели значително в резултат на системното й отсъствие от работа и полагане на грижи за своите деца вкъщи, тъй като за същите било въведено дистанционно обучение; в) ищцата сключила договор за кредит, за да покрива финансовите нужди по отглеждането и грижите за децата, но имала затруднения с погасяване на 2 вноските вследствие отсъствието й от работата и използване на целия платен отпуск, както и на неплатен такъв; г) с оглед възникналата трайна нужда от издръжка ищцата е поискала от своята майка и ответница по настоящото дело да й предостави такава както устно, така и чрез писмена покана, но последната й е отказала.

2. Обстоятелства, от които произтичат възраженията на ответника: няма такива.

3. Правната квалификация: предявен е конститутивен иск по чл. 227, ал.

1, б. „в“ ЗЗД.

4. Правната квалификация на насрещните права и възраженията на ответника: такива не са направени.

5. В тежест на ищеца е да установи сключване на описания в исковата молба договор между страните; нуждата на ищцата от получаване на издръжка с оглед имущественото й състояние; искането й на издръжка, доведено до знанието на ответницата; възможността на ответницата да дава издръжка на ищцата с оглед имущественото й състояние.

6. Ответницата не сочи обстоятелства, които да са в нейна тежест за установяване.

7. Ответницата признава предявения иск като основателен.

8. Не се спори между страните относно следните обстоятелства:

Между страните е сключен Договор за дарение на дружествени дялове с нотариално удостоверени подписи с рег. № 26568 от 24.11.2015 г. на нотариус А.Н. с рег. № *** в НК, с район на действие РС-София, по силата на който ищцата е прехвърлила в полза на ответницата 2500 дружествени дяла с номинална стойност от 10 лв., на обща стойност от 25000 лв., представляващи участие в дружествения капитал на ЮЛ, ЕИК ***. От 2020 г., вследствие на пандемията от COVID-19 и въведените рестрикции, ищцата нямала възможност да полага труд и нейните доходи намалели значително в резултат на системното й отсъствие от работа и полагане на грижи за своите деца вкъщи, тъй като за същите било въведено дистанционно обучение.

Ищцата сключила договор за кредит, за да покрива финансовите нужди по отглеждането и грижите за децата, но имала затруднения с погасяване на вноските вследствие отсъствието й от работата и използване на целия платен отпуск, както и на неплатен такъв. С оглед възникналата трайна нужда от 3 издръжка ищцата е поискала от своята майка и ответница по настоящото дело да й предостави такава както устно, така и чрез писмена покана, но последната й е отказала.

АДВ М.: Нямам възражение по доклада по делото.

СЪДЪТ намира, че представеното писмено доказателство е относимо към спора, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА като писмено доказателство по делото договор за дарение на дружествени дялове, сключен на 24.11.2015 г.

СЪДЪТ намира, че в случая са налице предпоставките за разглеждане на делото по реда и условията на чл.237 ГПК. С отговора на ИМ ответницата З. Н. прави пълно признание, както на фактите на които се основата исковата претенция, така и на самия иск. Признатото право, а именно: правото на отмяна на договор за дарение не противоречи на закона и добрите нрави. А ответницата, която е дарена по договора е тази чиито в правомощия е разпореждането с правото предмет на иска, а именно: правото да се отмени договора за дарение, поради недаването на поискана издръжка от дарителя. В този смисъл и СЪДЪТ счита, че са налице всички кумулативни изискуеми предпоставки на чл.237, ал.3 ГПК, поради което и съдебното дирене следва да бъде прекратено.

Водим от горното СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА разглеждането на гр.д. 68666 по описа за 2021 г. на СРС, 162 с-в по реда на чл.237 ГПК.

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

АДВ М.: Поддържам ИМ и моля да уважите предявения иск. Моля да присъдите сторените разноски, съгласно списък.

4

СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в срок.

Протоколът се изготви под диктовката на председателя на съдебния състав и въз основа на направен звукозапис в съдебно заседание, приключило в 14,08 часа.

Съдът обяви на страните, че на основание чл.150, ал.2 от ГПК протоколът ще им бъде предоставен на разположение в тридневен срок, считано от датата на провеждане на съдебното заседание, както и възможността на всяка от страните да иска неговото допълване и поправяне в едноседмичен срок от датата на предоставяне на протокола, до изтичането на който срок ще бъде съхраняван звукозаписа от съдебното заседание, съобразно разпоредбата на чл. 151, ал. 1 и ал. 2 от ГПК.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

5