Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Споразумение № 736 от 27.10.2022, Районен съд - Варна

Съд
Районен съд - Варна
Дело
Наказателно дело от общ характер 2599/2022
Вид
Споразумение № 736
Подписан
27.10.2022
В сила
27.10.2022
Състав
Стояна Илиева

Цитирани разпоредби

ПРОТОКОЛ

№ 736 гр. Варна, 27.10.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 45 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Стояна И.

Съдебни

С.на Й. Великова заседатели: Снежана П. Богословова при участието на секретаря Маргарита П. Стефанова и прокурора К. В. К.

Сложи за разглеждане докладваното от Стояна И. Наказателно дело от общ характер № 20223110202599 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

РАЙОННА ПРОКУРАТУРА ВАРНА, редовно призована, явява се прокурор К. К..

ПОДСЪДИМИЯТ М. Ж. Д., редовно призован, явява се лично, воден от органите на РД „Охрана“ от Ареста Варна и с адв. С.И. от АК Варна, редовно упълномощен и приет от съда от днес.

В залата се явява адв. С. С. от АК Варна, назначена за служебен защитник в предходно съдебно заседание. Предвид редовното упълномощаване на адв. И., съдът освободи от съдебната зала адв. С..

ПОСТРАДАЛАТА С. И. Г., редовно призована, не се явява.

На осн. чл.271 ал.9 от НПК съдът изслуша становищата на страните по хода на делото.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. И.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Съдът, като взе предвид становищата на страните, счита, че са налице условията за провеждане на разпоредително заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

На осн. чл.272 ал.1 и 3 от НПК съдът провери самоличността на явилите се лица.

ПОДСЪДИМИЯТ М. Ж. Д., роден на ***, българин, български гражданин, неосъждан към момента на извършване на деянието, постоянен адрес в г***, ЕГН **********.

1

Председателят на състава провери връчени ли са преписите и съобщенията по чл.

247в ал.3 от НПК и констатира, че са връчени на 15.07.2022 г.

Съдът разясни на страните правото им на отвод и процесуалните им права по НПК, както и последствията от влязло в сила определение по въпросите на чл.248 ал.1 т.3 от НПК.

Искания не бяха направени.

Съдът изслуша становищата на страните по въпросите, посочени в чл.248 ал.1 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо Председател, считам, че делото е подсъдно на РС Варна и не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производство.

В хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, които да са засегнали правата на обвиняемия или пострадалата.

Считам, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, обсъдили сме параметрите на споразумение със защитата и подсъдимия.

Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на преводач или тълковник. Не считам, че са налице предпоставки за привличане на нови вещи лица, които да са различни от тези, които са били назначени в хода на досъдебното производство.

Считам, че мярката на подсъдимия следва да се потвърди.

Нямам искания по чл.248 ал.1 т.7 от НПК.

Моля да насрочите делото за разглеждане незабавно.

АДВ. И.: Считам, че делото е подсъдно на РС Варна и не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производство.

В хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, които да са засегнали правата на обвиняемия или пострадалата.

Считам, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила. Желаем да сключим споразумение с прокуратурата, обсъдили сме параметрите.

Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на преводач или тълковник. Не считам, че са налице предпоставки за привличане на нови вещи лица, които да са различни от тези, които са били назначени в хода на досъдебното производство.

Считам, че няма основания за изменение на мярката на подзащитния ми.

Нямам искания по чл.248 ал.1 т.7 от НПК.

Моля да насрочите делото за разглеждане незабавно.

ПОДСЪДИМИЯТ Д.: Поддържам становището на адвоката си. Желая да сключа споразумение с прокуратурата.

Съдът, като взе предвид становищата на страните и материалите по делото, на осн. чл.248 ал.5 от НПК

2

ОПРЕДЕЛИ:

Наказателното дело е подсъдно на РС Варна и няма основание за прекратяването или спирането му.

В хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия или на пострадалата.

Производството по делото следва да протече по реда на Глава ХХІХ от НПК.

На този етап не са налице законовите условия и изисквания за разглеждане на делото при закрити врата, за привличане на резервен съдия или съдебен заседател, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на съдебни следствени действия по делегация.

ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение „Подписка“ на подсъдимия.

Определението в частта по т.3 и т.6 на чл.248 ал.1 от НПК подлежи на обжалване в пред Окръжен съд Варна в 7-дневен срок от днес по реда на Глава ХХІІ от НПК.

На осн. чл.252 ал.1 от НПК съдът намира, че следва да продължи разглеждането на делото НЕЗАБАВНО.

ПРОКУРОРЪТ: Госпожо Председател, постигнахме споразумение със защитата на подсъдимия, като за извършеното престъпление по чл.195 ал.1 т.2 т.4 и т.12 вр. чл.194 ал.1 вр. чл.18 ал.1 от НК подсъдимият приема на осн. чл.55 ал.1 т.1 от НК да му бъде наложено наказание лишаване от свобода за срок от четири месеца, изтърпяването на което на осн. чл.66 ал.1 от НК се отлага с изпитателен срок от три години.

Страните приемат, че няма да възлагат полагане на възпитателни грижи по чл.67 ал.1 и ал.2 от НК спрямо подсъдимия през изпитателния срок.

Разноските по делото в размер на 354,00 лв. в полза на ОД на МВР Варна се възлагат на подсъдимия.

По отношение на веществените доказателства, моля да се произнесете с определение по реда на чл.383 ал.2 от НПК.

Моля на основание чл.384 ал.8 от НПК да одобрите споразумението.

АДВ. И.: Моля да одобрите споразумението.

ПОДСЪДИМИЯТ Д.: Съгласен съм с постигнатото споразумение и моля да го одобрите.

Съдът разясни на подсъдимия последиците на споразумението, както и че има характер на влязла в сила присъда, като на осн. чл.382 ал.4 от НПК го запитва разбира ли обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците от споразумението, съгласен ли е с тях и доброволно ли ще положи подпис.

ПОДСЪДИМИЯТ Д.: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен.