Определение № 26 от 27.03.2025, Окръжен съд - Смолян

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 26 гр. Смолян, 27.03.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СМОЛЯН, ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и седми март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Петър Хр. Маргаритов като разгледа докладваното от Петър Хр. Маргаритов Частно наказателно дело № 20255400200045 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 213 ал.5 от НПК .

Производството по делото е образувано по жалба на Ел.Р. , Р.К. и Ст.С. срещу Постановление на Апелативна прокуратура-Пловдив , заведено на 24.02.2025г , с което е потвърдено Постановление на ОП-Смолян за отказ да се образува ДП от 03.02.2025 г. по пр.преписка № 1349/2024г . В жалбата са изложени доводи, че обжалваното постановление е неправилно и незаконосъобразно, като следва да бъде отменено.

Твърди се , че в хода на преписката са събрани за извършени престъпления по чл. 282 НК и чл. 211 ал.1 от НК , като от страна на кандидат -купувачите на общинските жилища са декларирани неверни данни за имотното им състояние .Тези обстоятелства не са били проверени от назначената комисия , като кметът на общината не е упражнил контрол на работата на комисията и не е изпълнил вменените му служебни задължения, регламентирани в ЗМСМА.По този начин кандидат - купувачите реализирали имотна облага , като това станало и посредством изготвените и занижени оценки на стойността на имотите .Направен е извод, че постановлението на АППловдив е неправилно, необосновано и незаконосъобразно като е поискана неговата отмяна.

След като се запозна с жалбата съдът намира, че същата е процесуално недопустима, предвид на следното:

Пр.преписка № 1349/2024г по описа на ОП-Смолян е образувана по повод подадени три сигнала на общински съветници от гр.Смолян във връзка с евуентуално извършени деяния по чл. 282 и чл.220 от НК от кмета на Община Смолян.В трите сигнала е посочено , че през 2023г кметът на Община Смолян е продал неправомерно с три недвижими имота/жилища/ , като не е спазен предвидения ред в Наредба № 5 за условията и реда за установяване на жилижни нужди, настаняване под наем и продажба на общински жилища.Изложени са доводи, че лицата Б.Г., З.К. и Е.В. не са отговаряли на част от задължителните предпоставки посочени в нормата на чл. 18 от 1 посочената Наредба за придобиване на общинско жилище , като неправомерно се е стигнало до продажба на общинско имущество.Отделно от това се сочи , че кметът на общината е сключил и неизгодна сделка по смисъла на чл. 220 от НК предвид продажната цена на имотите.

С постановление от 03.02.2025 Представителят на ОП-Смолян отказал да образува досъдебно производство , като приел че няма данни за извършени престъпения по смисъла на чл. 220 и чл. 282 от НК, чл. 291 от НК , чл.313 от НК и чл. 212 от НК.Направен е извод, че кметът на Община Смолян е ползвал изготвените становища от назначената комисия, която следвало да прецени дали тримата купувачи отговарят на изискванията за закупуване на жилищата .От членовете на комисията не може да се търси наказателна отговорност в качеството и на колективен орган.Въз основа на изготвените протоколи от комисиите се е стигнало до приемане на решение от ОбССмолян и до продажбата на имотите спрямо трите лица , като при определяне на продажната цена е ползвана изготвената оценка от назначения лицензиран оценител.

Срещу постановлението за отказ да се образува наказателно производство е постъпила жалба от С. , Р. и К., като на 21.02.2025г е издадено Постановление от АП-Пловдив, с което е потвърдено постановлението на прокурора от ОП-Смолян да образува наказателно производство . Представителят на АП-Пловдив направил извод, че жалбата е неоснователна, като правилно е прието в обжалваното определение , че липсва данни за извършено престъпления от общ характер

Съгласно разпоредбата начл. 213 ал.4 и ал.5 от НПК потвърденото постановление за отказ да се образува досъдебно производство за тежко престъпление по чл. 93 т.7 от НК , както и за изрично изброени в посочената разпоредба други престъпления, подлежи на обжалване от лицата по ал. 1 пред съответния първоинстанционен съд в 7- дневен срок от получаване на преписа от постановлението на прокурора от горестоящата прокуратура. При обжалване на потвърдено от по-горестояща прокуратура постановление за отказ да се образува досъдебно производство, съдът се произнася по обосноваността и законосъобразността на постановлението за отказ да се образува досъдебно производство с определение, което е окончателно.

От посочените законови разпоредби е видно, че на съдебен контрол подлежи постановлението на прокурора за отказ да се образува досъдебно производство, а не потвърдилото го постановление на прокурор от по - горестоящата прокуратура.

Депозираната жалба е именно срещу постановлението на прокурор от горестоящата прокуратура , с което е потвърдено постановлението на прокурор при Окръжна прокуратураСмолян за отказ за образуване на досъдебно производство. Обжалването на потвърдителното постановление на АП –гр.Пловдив пред първоинстанционния съд е недопустимо, тъй като съдът не може да упражнява контрол по същество на постановленията на тази прокуратура, поради липса на такива правомощия по закон.

С жалбата е поискана отмяна на Постановлението на АП-Пловдив, като е коменирана обосноваността и правилността именно на този прокурорски акт .С оглед на това жалбата против Постановлението на прокурор в Апелативна прокуратура – Пловдив е 2 процесуално недопустима, поради което същата следва да бъде оставена без разглеждане, като производството по настоящото дело следва да бъде прекратено .

Воден от изложеното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ като процесуално недопустима жалбата на С. С., Е. Р. и Р. К. против Постановление на прокурор от Апелативна прокуратура – Пловдив от 21.02.2025г с рег. номер 417/ 24.02.2025г . по описа на АП – Пловдив , с което е потвърдено Постановление от 03.02 2025 г. на прокурор при Окръжна прокуратура – Смолян по прокурорска преписка № 1349/2024г г. по описа на ОП – Смолян за отказ да се образува досъдебно производство .

ПРЕКРАТЯВА производство по чнд № 45/2025 г. по описа на Окръжен съд – Смолян.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Съдия при Окръжен съд – Смолян: _______________________

3