Определение № 897 от 25.03.2024, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 897 гр. София, 25.03.2024 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО VIII ВЪЗЗ. СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и пети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Мина Мумджиева

Членове:

Костадинка Костадинова

Анна Кофинова като разгледа докладваното от Костадинка Костадинова Въззивно частно наказателно дело № 20241100601627 по описа за 2024 година Производството е образувано по частна жалба от подс. У. а. А. С. чрез адв. К. и адв. Б.

– защитници срещу определение от 18.01.2024г. постановено по НЧХД № 7765/2022г. по описа на СРС, НО, 5 състав, с което съдът на основание чл. 287,ал.7 от НПК е прекратил съдебното производство по НЧХД № 7765/2022г. и е изпратил делото на СРП.

В частната жалба се твърди, че определението е неправилно и незаконосъобразно.

Защитата счита, че са налице основания за прекратяване на цялото наказателното производство, а не само за прекратяване на съдебното производство и изпращане материалите на СРП.

Съдът като се запозна с материалите по делото, намира за установено следното:

В СРС по тъжба било образувано НЧХД № 7765/2022г.

С определение от 18.01.2024г. постановено в открито съдебно заседание съдът е приел, че престъплението за което е повдигнато обвинението е от общ характер и покрива признаците на чл.144, ал.3, т.3, вр.ал.1,пр.3 НК, поради това и на основание чл. 287, ал.7 от НПК е прекратил съдебното производство и е изпратил същото на СРП.

В определението е посочено, че то подлежи на обжалване в 7 дневен срок пред СГС.

Въз основа на горните констатации въззивният съд направи следните правни изводи:

Настоящата частна жалба, насочена срещу първоинстанционното определение, с което на основание чл. 287,ал.7 от НПК се прекратява съдебното производство и делото се изпраща на СРП е недопустима като подадена срещу съдебен акт, неподлежащ на самостоятелно атакуване и въззивен контрол и като такава следва да се остави без разглеждане от въззивния съд, който следи служебно за обжалваемостта на актовете пред него. Първата инстанция е допуснала неточност като е указала, че определението й подлежи на атакуване.

В разпоредбата на чл.341, ал.1 от НПК изрично и изчерпателно са уредени определенията и разпорежданията, които се проверяват от въззивната инстанция по реда на глава 21 от НПК. Сред тези актове не е посочено съдебното определение по чл.287, ал.7 от НПК, от което следва, че същото не подлежи на въззивна проверка по реда и при условията н а глава 21 от НПК, регламентираща въззивното производство за съдебен контрол на първоинстанционните присъди.

Текстът на чл.341, ал.2 от НПК предписва, че по реда на глава 22 от НПК се проверяват определенията и разпорежданията, за които това е изрично предвидено в процесуалния кодекс.

1

Определенията по чл.287, ал.7 от НПК не са такива, за които изрично да е предвидена възможност за съдебен контрол и проверка от по - горната съдебна инстанция по реда на глава 22 от НПК съобразно текстовете в глава 20 от НПК.

Този съдебен акт, съобразно по-горе изложеното, не подлежи на отделен съдебен контрол и самостоятелна проверка от въззивния съд, тъй като процесуалният закон не допуска такава възможност за страните.

С оглед на всичко изложено, производството по настоящото внчд следва да бъде прекратено, без СГС да се произнася по основателността на частната жалба, тъй като е недопустима.

Така мотивиран Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частна жалба от У. а. А. С., чрез адв. К. и адв. Б. срещу определението на СРС, НО, 5 състав постановено на 18.01.2024г. по НЧХД № 7765/2022г. по описа на съда.

ПРЕКРАТЯВА производството по ВЧНД №1627/2024г. по описа на СГС, НО, VIII въззивен състав.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на касационно обжалване и протестиране.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2