Решение № 180 от 01.07.2024, Районен съд - Елин Пелин

РЕШЕНИЕ

№ 180 гр. Е.П., 01.07.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – Е.П., I СЪСТАВ ГРАЖДАНСКИ ДЕЛА, в публично заседание на осемнадесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Борислав Люб. Чернев при участието на секретаря Любка Ян. Костова като разгледа докладваното от Борислав Люб. Чернев Гражданско дело № 20231820100806 по описа за 2023 година

Ищецът е предявил против Я. И. А. и И. С. И. искове с правно основание чл.26 ЗЗД, вр. с чл.75, ал.2 ЗН, вр. с чл.34, ал.2 ЗС.

С молбата до съда ищецът твърди, че е наследник / син/ на М.Ц. починала през 2011г., която приживе чрез покупко-продажба е придобила 140/717 ид.ч. от недвижим имот - нива с площ от 0.717 дка, четвърта категория , местността “Г.....”, съставляваща имот № 098010 по картата на землището на гр. Е.П., при граници:имот 098013- нива на Лазар Николов Спасов, имот № 000226-населено място гара Е.П., имот № 098009- нива на наследници на Стоил Стоев Църнев, имот № 000228-отводнителен канал на МЗГАР-ХМС.

Твърди се, че след смъртта на М. Ц.щецът с брат си Ив. В. продължили да ползват и обработват съответната част от имота. Наскоро решили да дарят съответните ид.ч. и установили, че на 31.05.2004г. ответниците, като наследници на С. Й. чрез доброволна делба получили в общ дял процесната нива / т. III от договора за доброволна делба/.

Твърди се, че извършената доброволна делба е нищожна, тъй като в делбата не е участвала М. Ц. както и останалите съсобственици притежаващи ид. части от правото на собственост върху недвижимия имот.

Иска се съдът да постанови решение, с което да прогласи нищожността на Договор за доброволна делба от 31.05.2004г. обективиран в Нот. акт № 121, том I/ 2004г. на нотариус Ив.Г. с район на действие РС Е.П., вписан в СВ при РС Е.П.-Акт №150, том I, вх. рег. №541 от 31.05.2004 година, В ЧАСТТА по пункт III от договора относно нива с площ от 0.717 дка, четвърта категория, местността “Г.....”, съставляваща имот № 098010 по картата на землището на гр. Е.П., при граници: имот 098013 - нива на Лазар Николов Спасов, имот № 000226 - населено място гара Е.П., имот № 098009 - нива на наследници на Стоил Стоев Църнев, имот № 000228 - отводнителен канал на МЗГАР-ХМС.

Претендират се направените по делото разноски.

1

С Определение №541/23г., по което допусната поправка на ОФГ на основание чл.247 ГПК с Определение № 562 от 28.09.23г. по настоящото дело, производството е прекратено частично по отношение на ответницата Я. И. А., тъй като същата е починала през 2009 година.

В срока по чл.131 ГПК е депозиран отговор от ответника И. С. И., с който заявява, че намира предявените искове за допустими и основателни. Въвежда съображения с отговора на ИМ, че към момента на сключване на договора не е бил запознат с така извършеното разпореждане с имота. Заявява с отговора , че нито той нито Я. А. не са ползвали процесната нива. Потвърждава вярността на изложеното в исковата молба и прави признание на иска.

В с.з. ответникът отново заявява, че не оспорва исковата молба и признава исковата претенция така, както е предявена от ищеца.

С оглед направеното от ответник в с..з. изявление, пълномощникът на ищеца е направил искане съдът да се произнасе с решение при предпоставките на чл.237, ал.1 от ГПК .

Съдът, като съобрази исковата молба и становището на ответника заявено в с.з., с протоколно определение от 18.04.24г. е прекратил съдебното дирене, като е обявил, че ще се произнесе с решение съобразно признанието на иска от страна на ответника И. С. И..

Настоящият състав счита, че са на лице предпоставките за произнасяне с решение по реда на чл. 237, ал. 1 от ГПК-налице е признание на иска от ответника по делото, в каквато връзка ищецът е поискал прекратяване на съдебното дирене и произнасяне от съдът с решение съобразно това признание.

Съдът счита, че признатото право не противоречи на закона или добрите нрави и е такова, с което страната може да се разпорежда.

С оглед изложеното, предявеният спрямо ответника И. иск следва да бъдат уважен, като на основание чл. 237, ал. 2 от ГПК, не е необходимо съдът да излага мотиви в тази насока.

При този изход на спора по делото слелдва върху ответника да бъдат възложени разноски, които е сторил ищеца. С отговора си на исковата молба ответникът прави признание на иска, респ. потвърждава вярността на всички обстоятелства, които ищецът е изложил с исковата молба с оглед заявената спрямо И. искова претенция. С отговора си ответникът е направил и изрично изявление за незнание относно факта на разпореждане от наследодателя му с процесния имот, както и че никога до настоящия момент не е ползвал процесния имот. В този смисъл съдът намира, че дължимостта на разноските по делото следва да бъде редуцирана съгласно разпоредбите на чл.13, т.2, от Наредбата за заплащането на правната помощ, вр. с чл.21, т.1 и т.2 от Закона за правната помощ, поради което ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца направени разноски по делото в общ размер на 140.00 лева, в т.ч. държавна такса по производството, такса вписване на исковата молба и адвокатско възнаграждение.

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

ПРОГЛАСЯВА за нищожен Договор за доброволна делба от 31.05.2004г.

2 обективиран в Нот. акт № 121, том I/ 2004г. на нотариус Ив.Г. с район на действие РС Е.П., вписан в СВ при РС Е.П. - Акт №150, том I,вх. Рег. №541 от 31.05.2004 година В ЧАСТТА по пункт III от договора относно нива с площ от 0.717 дка, четвърта категория, местността “Г.....”, съставляваща имот № 098010 по картата на землището на гр. Е.П., при граници: имот 098013 - нива на Лазар Николов Спасов, имот № 000226 - населено място гара Е.П., имот № 098009 - нива на наследници на Стоил Стоев Църнев, имот № 000228 - отводнителен канал на МЗГАР-ХМС.

ОСЪЖДА И. С. И. от гр. Е.П., обл. Софийска, с ЕГН **********, да заплати на А. Г. В. от гр. С. с ЕГН **********, сторени разноски по делото в размер на 140.00 / сто и четиридесет / лева.

Решението подлежи на обжалване пред Софийски окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му.

Съдия при Районен съд – Е.П.: _______________________

3