Решение № 778 от 27.05.2021, Административен съд - Бургас

Р Е Ш Е Н И Е

Номер 778 Година

27.05.2021 Град Бургас

В ИМЕТО НА НАРОДА

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - БУРГАС, Х състав, на двадесет и седми май две хиляди и двадесет и първа година, в закрито заседание, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

Даниела Драгнева

Секретаря

Прокурор

Като разгледа докладваното от съдия Драгнева административно дело номер 2512 по описа за 2020 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.175 от АПК и е образувано по почин на съда за поправка на очевидна фактическа грешка в решение № 732/19.05.2021г. по адм.д.№ 2512/2020г. по описа на Административен съд Бургас.

В постановеното по делото съдебно решение, съдът е допуснал писмена грешка, като в диспозитива на страница петнадесета е записано “РЕШЕНИЕТО може да се обжалва с касационна жалба пред Върховния административен съд в 14- дневен срок от съобщаването му на страните.”.

Решението е постановено по чл.160 от ДОПК, в производство по реда на на чл.156 от ДОПК, във връзка с чл.144, ал.1 и чл.107 от ДОПК, във връзка с чл.4, ал.1 от ЗМДТ.

Съгласно чл.160, ал.7 от ДОПК, „Решението на административния съд подлежи на касационно обжалване по реда на Административнопроцесуалния кодекс. Решението на административния съд по дела, по които се обжалват установени с ревизионния акт публични вземания общо в размер до 750 лв., в които не се включват начислените лихви за забава, когато ревизионният акт е издаден на физически лица, и общо в размер до 4000 лв., в които не се включват начислените лихви за забава, когато ревизионният акт е издаден на юридически лица, е окончателно.“.

Съгласно чл.4, ал.1 във връзка с чл. 9б от ЗМДТ актовете за установяване на местни данъци и такси подлежат на обжалване по реда за обжалване по ДОПК. Съгласно чл.144, ал. 1 от ДОПК, редът за обжалване на ревизионен акт е приложим и за другите актове, издавани от органите по приходите, освен ако в ДОПК не е предвидено друго.

Видно от цитираните норми ограничението в касационното обжалване по чл.160, ал.7 е приложимо и по отношение на съдебните решения, постановени по актовете за установяване на публични задължения по ЗМДТ, а не само по отношение на решения постановени по ревизионни актове. В този смисъл е и практика на Върховен административен съд, видно от определения № 5004/20.04.2021г. по адм.д.№ 4265/2021г., № 10334/28.07.2020г. по адм.д.№ 7770/2020г., № 2686/19.02.2020г. по адм.д.№ 9846/2019г., № 5994/22.05.2020г. по адм.д.№ 4212/2020г., № 3664/10.03.2020г. по адм.д.№ 2651/2020г., № 5410/28.04.2021г. по адм.д.№ 4396/2021г., № 3663/19.03.2021г. по адм.д.№ 2743/2021г. и др.

Предмет на оспорване по адм.д.№

2512/2020г. е акт за установяване на задължения по декларация № МДТ-911/06.12.2019г. издаден от главен експерт в отдел „Местни данъци и такси“ при община

Несебър, потвърден с решение № 7/16.10.2020г. на началник отдел „Местни данъци и такси“ при община Несебър. С акта на „Мида Сервиз – 24“ ЕООД са установени публични задължения за такса битови отпадъци в общ размер на главниците 486,03 лева, тоест под установения от закона праг за обжалваемост от 4 000,00 лева за юридическите лица, поради което с изписването, че решението подлежи на обжалване е допусната писмена грешка, която следва да бъде поправена.

С оглед нормата на чл.175, ал.2 от АПК, настоящото решение е окончателно.

Мотивиран от изложеното Административен съд гр.Бургас, десети състав Р Е Ш И :

ПОПРАВЯ допусната в решение № 732/19.05.2021г. по адм.д.№ 2512/2020г. на Административен съд Бургас, писмена грешка, като на страница петнадесета текста “РЕШЕНИЕТО може да се обжалва с касационна жалба пред Върховния административен съд в 14- дневен срок от съобщаването му на страните.” да се чете “РЕШЕНИЕТО е окончателно.”.

РЕШЕНИЕТО е окончателно.

СЪДИЯ: