Споразумение № 224 от 05.11.2021, Районен съд - Добрич

ПРОТОКОЛ

№ 224 гр. Добрич, 05.11.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – ДОБРИЧ, XVI СЪСТАВ, в публично заседание на пети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Данчо Й. Димитров

Сложи за разглеждане докладваното от Данчо Й. Димитров Наказателно дело от общ характер № 20213230201247 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 13:15 часа се явиха:

СЕКРЕТАР: МАРГАРИТА КАЛИНОВА

ПРОКУРОР: В.З.

ОБВИНЯЕМИЯТ К.З.Щ.. – редовно призован, явява се лично, представлява се от адвокат В.К. от Адвокатска колегия - Добрич, редовно упълномощен от досъдебното производство.

РАЙОННА ПРОКУРАТУРА ДОБРИЧ

– редовно призована, представлява се от прокурор В.З..

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

Адв. К.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Председателят пристъпва към проверка самоличността на обвиняемия:

К.З.Щ.. – р****, ЕГН **********.

Председателят, на основание чл. 274 от НПК разяснява на обвиняемия правото му на отвод срещу състава на съда, прокурора и секретаря, както и 1 правата му по НПК, като обявява имената на председателя на състава, съдебния секретар и прокурора.

Адв. К.: Не правим възражение срещу състава на съда, прокурора и секретаря.

Обв. Щ.: Запознат съм с правата си по НПК.

Съдът ДОКЛАДВА постигнато между прокурор В.З. при Районна прокуратура Добрич и защитника на обвиняемия К.З.Щ.. – адвокат В.К. от Адвокатска колегия – Добрич споразумение за решаване на наказателното производство по досъдебно производство № 24/2020 г. по описа на ОСлО при Окръжна прокуратура Добрич.

ПРОКУРОРЪТ: Със защитника на обвиняемия сме постигнали споразумение, което не противоречи на закона и морала и моля да го приемете и одобрите, на основание чл. 382, ал. 7 от НПК.

Адв. К.: Моля да приемете и одобрите представеното споразумение.

Съдът, с оглед становищата на страните и с оглед така представеното споразумение, приканва обвиняемия да отговори на въпросите по чл. 382, ал.

4 от НПК.

ОБВИНЯЕМИЯТ К.З.Щ..: Разбирам в какво съм обвинен и се признавам за виновен. Разбирам последиците от споразумението и съм съгласен тези последици да настъпят. Съгласен съм делото да бъде прекратено и да не се гледа по общия ред. Доброволно подписах споразумението.

Съдът прочита съдържанието на споразумението и на основание чл.

382, ал. 6 от НПК вписва съдържанието на същото в протокола и приканва страните да положат подписите си с оглед обективиране на постигнатото съгласие по следните въпроси:

Страните приемат за безспорно установено от фактическа и правна страна, че обвиняемият К.З.Щ.. – р****, ЕГН ********** е ВИНОВЕН в това, че:

1. На 31.01.2018 г. в гр. Добрич, в качеството си на управител и представител на търговско дружество „Елимар“ ЕООД, с ЕИК 124027494, със седалище и адрес на управление: област Добрич, общ. Добрич, гр. Добрич, ул.

„Иван Вазов“ № 20, ет. 1, в 30-дневен срок от спиране на плащанията, 2 считано от 31.12.2017 г. по публични задължения към ТД на Национална агенция по приходите – гр. Варна, офис гр. Добрич, в размер на 93 184, 57 лева /формирани на основание справка декларация по ДДС, ГДД по ЗКПО, декларации обр. 6 по фонд ГВРС, ДОО, НЗОК, фонд УПФ, ЗДДФЛ, ЗКПО/, не поискал от Окръжен съд Добрич, да открие производство по несъстоятелност, поради което и на основание чл. 227б, ал. 2 във вр. с ал. 1 от НК във вр. с чл. 57, ал. 1 от НК във вр. с чл. 54, ал. 1 от НК му се ОПРЕДЕЛЯ наказание ГЛОБА в размер на 2000 /две хиляди/ лева.

2 . В периода от 27.09.2019 г. до 27.11.2019 г., в гр. Добрич, при условията на продължавано престъпление, с три деяния, които осъществяват поотделно състав на едно престъпление, извършени са през непродължителен период от време, при една и съща обстановка и при еднородност на вината, потвърдил неистина в частни документи – писмени декларации, в които по изричната разпоредба на чл. 264, ал. 1 от ДОПК, бил специално задължен да удостовери истината, и е употребил тези документи пред нотариуси, като доказателство за невярно удостоверени обстоятелства, че посоченото физическо и/или юридическо лице няма непогасени, подлежащи на принудително изпълнение, задължения за данъци, мита и задължителни осигурителни вноски, както следва:

- На 27.09.2019 г. в гр. Добрич, потвърдил неистина в частен документ – писмена декларация, която по силата на изричната разпоредба на чл. 264, ал. 1 от ДОПК е бил специално задължен да удостовери истината, и я употребил пред нотариус *, с район на действие Районен съд Добрич, като доказателство за невярно удостоверените обстоятелства – че лично и като ЕТ „К.З.Щ..“, ЕИК 0301695514, няма непогасени подлежащи на принудително изпълнение задължения за данъци, мита и задължителни осигурителни вноски;

- На 08.11.2019 г. в гр. Добрич, потвърдил неистина в частен документ – писмена декларация, която по силата на изричната разпоредба на чл. 264, ал. 1 от ДОПК е бил специално задължен да удостовери истината, и я употребил пред нотариус Драгостин Байчев, с район на действие Районен съд Добрич, като доказателство за невярно удостоверените обстоятелства – че лично няма непогасени подлежащи на принудително изпълнение задължения за данъци, мита и задължителни осигурителни вноски;

- На 27.11.2019 г. в гр. Добрич, потвърдил неистина в частен документ – писмена декларация, която по силата на изричната разпоредба на чл. 264, ал. 1 3 от ДОПК е бил специално задължен да удостовери истината, и я употребил пред нотариус ***, с район на действие Районен съд Добрич, като доказателство за невярно удостоверените обстоятелства – че лично няма непогасени подлежащи на принудително изпълнение задължения за данъци, мита и задължителни осигурителни вноски, поради което и на основание чл.

313, ал. 3 във вр. с ал. 1 от НК във вр. с чл. 26, ал. 1 от НК във вр. с чл. 57, ал.

1 от НК във вр. с чл. 54, ал. 1 от НК му се ОПРЕДЕЛЯ наказание ГЛОБА в размер на 160 /сто и шестдесет/ лева.

На основание чл. 23, ал. 1 от НК НАЛАГА за изтърпяване най-тежкото наказание, а именно – наказание ГЛОБА в размер на 2000 /две хиляди/ лева.

На основание чл. 189, ал. 3 от НПК на обвиняемия К.З.Щ.. се възлагат сторените по делото разноски в размер на 2087,72 лева /две хиляди осемдесет и седем лева и седемдесет и две стотинки/ по сметка на ОД на МВР - Добрич.

С престъпленията не са причинени имуществени вреди.

П О Д П И С И:

ПРОКУРОР – В.З.:

ОБВИНЯЕМ – К.З.Щ..:

ЗАЩИТНИК – Адв. В.К.:

След полагане на подписите от прокурора, защитника на обвиняемия и обвиняемия, съдът намира, че постигнатото между страните споразумение съдържа съгласие по всеки един от въпросите, визирани в чл. 381, ал. 5 от НПК, не противоречи на закона и морала и следва да бъде одобрено, а наказателното производство по настоящото дело да бъде прекратено.

Воден от изложеното и на основание чл. 382, ал. 7 от НПК във вр. с чл.

24, ал. 3 от НПК, СЪДЪТ

СПОРАЗУМЕНИЕ:

ОДОБРЯВА постигнатото между Районна прокуратура Добрич, представлявана от прокурор В.З., обвиняемия К.З.Щ.. и защитника му адвокат 4

В.К. от Адвокатска колегия - Добрич споразумение за решаване на наказателното производство по досъдебно производство № 24/2020 г. по описа на ОСлО при Окръжна прокуратура Добрич, по силата на което:

ОБВИНЯЕМИЯТ К.З.Щ.. – р****, ЕГН **********,

СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че:

1. На 31.01.2018 г. в гр. Добрич, в качеството си на управител и представител на търговско дружество „Елимар“ ЕООД, с ЕИК 124027494, със седалище и адрес на управление: област Добрич, общ. Добрич, гр. Добрич, ул.

„Иван Вазов“ № 20, ет. 1, в 30-дневен срок от спиране на плащанията, считано от 31.12.2017 г. по публични задължения към ТД на Национална агенция по приходите – гр. Варна, офис гр. Добрич, в размер на 93 184, 57 лева /формирани на основание справка декларация по ДДС, ГДД по ЗКПО, декларации обр. 6 по фонд ГВРС, ДОО, НЗОК, фонд УПФ, ЗДДФЛ, ЗКПО/, не поискал от Окръжен съд Добрич, да открие производство по несъстоятелност, поради което и на основание чл. 227б, ал. 2 във вр. с ал. 1 от НК във вр. с чл. 57, ал. 1 от НК във вр. с чл. 54, ал. 1 от НК му се ОПРЕДЕЛЯ наказание ГЛОБА в размер на 2000 /две хиляди/ лева.

2 . В периода от 27.09.2019 г. до 27.11.2019 г., в гр. Добрич, при условията на продължавано престъпление, с три деяния, които осъществяват поотделно състав на едно престъпление, извършени са през непродължителен период от време, при една и съща обстановка и при еднородност на вината, потвърдил неистина в частни документи – писмени декларации, в които по изричната разпоредба на чл. 264, ал. 1 от ДОПК, бил специално задължен да удостовери истината, и е употребил тези документи пред нотариуси, като доказателство за невярно удостоверени обстоятелства, че посоченото физическо и/или юридическо лице няма непогасени, подлежащи на принудително изпълнение, задължения за данъци, мита и задължителни осигурителни вноски, както следва:

- На 27.09.2019 г. в гр. Добрич, потвърдил неистина в частен документ – писмена декларация, която по силата на изричната разпоредба на чл. 264, ал. 1 от ДОПК е бил специално задължен да удостовери истината, и я употребил пред нотариус *, с район на действие Районен съд Добрич, като доказателство за невярно удостоверените обстоятелства – че лично и като ЕТ „К.З.Щ..“, ЕИК 0301695514, няма непогасени подлежащи на принудително изпълнение задължения за данъци, мита и задължителни осигурителни вноски;

5

- На 08.11.2019 г. в гр. Добрич, потвърдил неистина в частен документ – писмена декларация, която по силата на изричната разпоредба на чл. 264, ал. 1 от ДОПК е бил специално задължен да удостовери истината, и я употребил пред нотариус Драгостин Байчев, с район на действие Районен съд Добрич, като доказателство за невярно удостоверените обстоятелства – че лично няма непогасени подлежащи на принудително изпълнение задължения за данъци, мита и задължителни осигурителни вноски;