Протокол № 1138 от 16.12.2020, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 1138 гр. Варна , 16.12.2020 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ в публично заседание на петнадесети декември, през две хиляди и двадесета година в следния състав:

Председател:

Членове:

Секретар:

Мария К. Терзийска

Елина П. Карагьозова

Ралица Ц. Костадинова

Христина З. Атанасова

Сложи за разглеждане докладваното от Елина П. Карагьозова Въззивно гражданско дело № 20203100503259 по описа за 2020 година.

На именното повикване в 09:39 часа се явиха:

При спазване на разпоредбата на чл. 142, ал. 1 от ГПК, на второ четене се явиха:

Въззивникът П. А. П., редовно призован, не се явява и не се представлява в съдебно заседание.

Въззиваемият ЗАД „АСЕТ ИНШУРЪНС“ АД , редовно призован, не се явява представител в съдебно заседание.

СЪДЪТ докладва постъпила молба с вх.№ 25825 на 10.12.2020 г. от адвокат Й.А., процесуален представител на П. А. П., в която не възразява да се даде ход на делото. Изразява становище по жалбата и по същество на спора, като претендира за разноски. Към молбата е приложен списък по чл. 80 от ГПК, договор за правна защита и съдействие и удостоверение за регистрация по ЗДДС.

СЪДЪТ докладва постъпила молба с вх. № 25811 на 10.12.2020 г. от главен юрисконсулт Х.И., процесуален представител на ЗАД „Асет Иншурънс“ АД, в която не възразява по хода на делото. Изразява становище по жалбата и по същество на спора, претендира разноски, включително юрисконсултско възнаграждение.

1

СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ , с оглед редовното призоваване на страните, намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ, на основание чл. 268, ал. 1 от ГПК докладва депозираната въззивна жалба, съгласно постановеното Определение № 3827 от 18.11.2020 година, както следва:

Производството по делото е образувано по постъпила въззивна жалба от П. А. П., гр.Варна, срещу Решение № 2914/ 07.07.2020г., поправено с Решение № 260269/10.09.2020г., постановено по гр.д. № 2046/2019 г. на ВРС, в частта, с която предявеният от въззивника срещу ЗАД „Асет Иншурънс“ АД ЕИК 200299615, гр.София, иск с правно основание чл.86 от ЗЗД за присъждане на законна лихва върху частичната главница от 4900 лева е отхвърлен за периода от датата на подаване на исковата молба – 08.02.2019 г. до датата на представяне на доказателства за прекратяване на регистрацията на мотоциклет Ямаха Темакс 500, с ДК В*****К. В жалбата се излагат доводи за неправилност и необоснованост на решението в отхвърлителната му част.

Поддържа се, че застрахователят е поставен в забава, независимо че регистрацията на мотоциклета не е прекратена, тъй като е действал неправомерно, отказвайки да изплати обезщетение без да издаде удостоверение за наличие на тотална шета, което да послужи пред компетентните органи за дерегистрацията на МПС, поради което и ищецът не е могъл да изпълни административното си задължение да прекрати регистрацията на МПС. В случая ищецът е в невъзможност да прекрати регистрацията на мотоциклета и понеже след отказа на застрахователя го е продал. Нещо повече получената продажна цена в размер на 500 лева значително надхвърля цената за скрап (51.70 лева), която ищецът би получил при прекратяване на регистрацията и която сума е приспадната от размера на обезщетението. В срока по чл.263, ал.1 ГПК е постъпил отговор от въззиваемата страна, в който оспорва въззивната жалба и моли за потвърждаване на първоинстанционното решение. Поддържа, че в хода на ликвидационното производство е установено, че е налице тотална щета и с Писма изх.№ 001/1750 от 09.08.2018г. и изх.№ 002/2621/28.11.2018г.

2 застрахователят е уведомил ищеца с копие до Началника на Сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР – Варна, че за да бъде изплатено обезщетение, следва да бъде представено доказателство за прекратяване на регистрацията на МПС. Вместо това ищецът е предпочел да не прекратява регистрацията на автомобила, а да го продаде. Действията на застрахователя са били изцяло своевременни и законосъобразни, поради което не дължи лихва за забава.

СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ намира, че представените писмени доказателства с писмения отговор на въззивната жалба, както и приложените към молбите на страните списъци по чл.80 от ГПК и доказателства следва да бъдат приложени като доказателства по делото, с оглед на което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените с писмения отговор на въззивната жалба заверени копия на писмени документи, както следва: писмо с изх.№ 001/1750 от 09.08.2018 г., писмо с изх.№ 002-2621 от 28.11.2018 г. и пълномощно за процесуално представителство на ЗАД „Асет Иншурънс“ АД.

ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствата по делото, приложения към молба с вх.№ 25825 от 10.12.2020 г. на процесуалния представител на въззивника списък по чл.80 от ГПК, ведно с договор за правна защита и съдействие от 08.12.2020 г. и удостоверение за регистрация по ЗДДС от 02.07.2018 г.

СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ счете делото за изяснено и от правна страна и обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:41 часа.

3

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

4