Протокол № 86 от 21.03.2024, Окръжен съд - Перник

ПРОТОКОЛ

№ 86 гр. Перник, 20.03.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в публично заседание на двадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ВИКТОР Б. ГЕОРГИЕВ

Съдебни

ИВО С. ТОМОВ заседатели: ГЕОРГИ Д. ГЕОРГИЕВ при участието на секретаря КАТЯ ХР. СТАНОЕВА и прокурора Б. Игн. К.

Сложи за разглеждане докладваното от ВИКТОР Б. ГЕОРГИЕВ Наказателно дело от общ характер № 20231700200655 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

Подсъдимият, редовно призован, се явява лично и с адв. М. Б..

Пострадалите Н. И. и Р. И., редовно уведомени, се явяват лично с техните повереници адв. Б. Б. и адв. Е. Б..

На основание чл.274 НПК съдът разясни на страните правото им на отвод на член от състава на съда, прокурора, съдебния секретар.

Възражения и отводи не се направиха.

Прокурорът: Да се даде ход на делото.

Адв. Б.: Да се даде ход на делото.

Адв. Б.: Да се даде ход на делото.

Адв. Б.: Да се даде ход на делото.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва.

Депозирана е молба от пострадалия Н. Б. И., с която същия на основание чл.76 и следващите от НПК моли в качеството на лице, което е претърпяло неимуществени вреди от деянието, извършено от подсъдимия да бъде конституиран в производството като частен обвинител.

1

Съдът докладва депозирана на 29.01.2024 г. молба от адв. Е. Б., с която моли на основание чл.76 НПК да бъде конституиран нейния повереник Р. Б.

И. като частен обвинител.

Прокурорът: Исканията са направени своевременно и няма пречка същите да бъдат уважени.

Адв. Б.: Исканията са своевременно депозирани и следва да бъдат приети.

Съдът намери, че депозираните искания от пострадалите Н. Б. И. и Р. Б.

И. са направени своевременно, отговарят на законовите изисквания и следва да бъдат приети, поради което съдът

ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТИТУИРА пострадалите Н. Б. И. и Р. Б. И. като частни обвинители в настоящото наказателно производство.

С двамата пострадали се явяват техните повереници адв. Б. и адв. Б..

Съдът сне самоличността на подсъдимия както следва:

Р. Р. С. – 23 г., българин, българско гражданство, неженен, неосъждан, без родство с починалия, живущ в гр. ****, с ЕГН ********** Подсъдимият: Получил съм препис от разпореждането на съда за разглеждане на делото в разпоредително заседание.

Частният обвинител Н. И.: Получил съм препис от разпореждането на съда за разглеждане на делото в разпоредително заседание.

Частният обвинител Р. И.: Също съм получил препис от разпореждането на съда за разглеждане на делото в разпоредително заседание.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА думата на страните да вземат становище по въпросите, регламентирани в чл.248 ал.1 НПК

Прокурорът: Налице са всички предпоставки за разглеждане на делото пред настоящия съдебен състав; в досъдебното производство не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да увреждат правата на подсъдимия и на пострадалите лица; липсват основания за спиране или за 2 прекратяване на производството.

Адв. Б.: Присъединявам се към становището на представителя на държавното обвинение, нямам възражение по въпросите на разпоредителното заседание.

Адв. Б.: Считам, че делото е подсъдно на ОС Перник; няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство; не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила; налице са предпоставките за разглеждане на делото по реда на глава 27 НПК, но това зависи от волята на подсъдимия и неговата защита; не са налице предпоставките по т.4, а по т.5 мярката за неотклонение подписка на този етап не следва да бъде променяна; нямам искания за събиране нови доказателства. Моля да насрочите делото според изявеното желание на подсъдимия.

Адв. Б.: Правилно и коректно е становището на представителя на ОП Перник; присъединяваме се изцяло към казаното от прокуратурата и частните обвинители; в предходното с.з. заявих, че съм разговарял с моя подзащитен и желаем делото да бъде разгледано по диференцираните процедури по реда на глава 27 НПК и в частност по чл.371 т.2 НПК, на което становище държим и моля делото да бъде разгледано по тази процедура.

С оглед направеното от адв. Б. изявление, че неговият подзащитен желае делото да бъде разгледано по диференцираната процедура на глава 27 НПК и в частност по реда на чл.371 т.2 НПК, а именно със самопризнание от страна на подсъдимия по фактите и обстоятелствата, изложени в обвинителния акт и след като законът регламентира, че това е право, изрично предоставено в правомощията на подсъдимия, то настоящият съдебен състав намери, че делото ще следва да бъде разгледано по този ред като производството ще следва да бъде проведено незабавно.

Водим от горното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ход на делото за неговото разглеждане по реда глава 27 НПК и в частност по реда на чл.371 т.2 НПК.

На основание чл.372 ал.1 НПК съдът разясни на подсъдимия, че ако същият признае факти и обстоятелства така, както са изложени в 3 обстоятелствената част на обвинителния акт, то това самопризнание ще се ползва при постановяване на присъдата в случай, че това самопризнание се подкрепя от събраните в досъдебната фаза на процеса доказателства.

На основание чл.373 ал.2 НПК съдът разясни на подсъдимия, че при провеждане на съдебното производство по този ред същият ще може да се ползва от смекчената наказателна отговорност, предвидена в разпоредбата на чл.58а НК.

Подсъдимият: Наясно съм с процедурата и последиците от провеждането на наказателния процес по реда на Глава 27 НПК и в частност от направеното от мен самопризнание. Признавам изцяло фактите и обстоятелствата така, както същите са изложени в обвинителния акт. Нямам искания бележки и възражения.

Съдът намери, че направеното от подсъдимия самопризнание изцяло се подкрепя от събраните на досъдебната фаза на процеса факти и обстоятелства, а именно: протокол за оглед местопроизшествие с приложен фотоалбум; проведена медицинска експертиза; автотехническа и допълнителна такава; приложени на досъдебното производство медицински документи; удостоверения за наследници; справка от КАТ; справка от ПТП и скица; приложени копия от медицински документи.

По тези съображения съдът

ОПРЕДЕЛИ:

На основание чл.372 ал.4 НПК обявява, че при постановяване на присъдата ще ползва направеното от подсъдимия самопризнание без да събира доказателства за фактите така, както същите са изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.

Прокурорът: Представям и моля да бъде прието като доказателство копие от справка на водача Р. С. относно притежаваното от него СУМПС, както и допуснати от него нарушения на правилата по ЗДвП, доколкото такава не е прилагана по досъдебното производство.

Адв. Б.: Представените доказателства са относими към предмета на делото, да бъдат приети.

Адв. Б.: Да се приемат представените доказателства.

Адв. Б.: Да се приемат.

4

Съдът намери, че представените от ОП Перник писмени доказателства в днешното с.з. са относими към предмета на делото, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА и прилага по делото представените писмени доказателства, а именно: справка картон на водача Р. С..

Адв. Б.: Представям и моля да приемете трудов договор за лицето и неговата длъжностна характеристика.