Решение № 138 от 03.02.2026, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 138 гр. София, 03.02.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-5, в закрито заседание на трети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Цветанка Бенина като разгледа докладваното от Цветанка Бенина Търговско дело № 20261100900137 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 25, ал. 4 от ЗТРРЮЛНЦ вр. глава XXI от ГПК.

Образувано е по жалба, вх. № 20260115183012 по описа на Агенцията по вписванията на Сдружение „Дружество по интервенционална кардиология”, чрез адв.

А. Д., срещу отказ с рег. № 20260109115422/12.11.2026 г. на Агенцията по вписванията, Търговски регистър и регистър на ЮЛНЦ, постановен по заявление А15 с вх. № 20260109115422 г., с което са заявени за вписване промени в обстоятелствата по партидата на сдружението.

Жалбоподателят излага доводи за незаконосъобразност на постановения отказ.

Посочва, че Общото събрание на сдружението от 26.10.2025 г. било свикано и проведено редовно, при спазване на устава и закона. Излага твърдения, че поканата за Общото събрание била разгласена своевременно и по двата предвидени в устава способа: чрез интернет страницата на сдружението – от 23.09.2025 г. и чрез публикация във в. „Труд“ – първоначално на 26.09.2025 г., а в коригиран пълен вариант на 27–28.09.2025 г. Жалбоподателят счита, че длъжностното лице по регистрацията (ДЛР) неправилно приело, че не е спазен едномесечният срок по чл. 12, ал. 3 от Устава на сдружението, като приложило формален и буквалистичен подход при броенето на срока. Сочи, че ДЛР неправомерно е навлязло в преценка за законосъобразността на решенията на Общото събрание, което излиза извън компетентността му. Посочва още, че задължението за представяне на списък на членовете към датата на свикване на Общото събрание, заверен от представляващия произтичало от Наредба № 1/2007 г., която има вътрешноведомствен характер и не може да въвежда допълнителни задължения извън закона. Представеният списък на членовете към датата на провеждане на Общото събрание бил достатъчен.

Предвид изложеното моли съда да отмени обжалвания отказ. Претендира разноски за адвокатско възнаграждение.

Агенция по вписванията, на основание чл. 25, ал. 2 ЗТРРЮЛНЦ, е подала 1 отговор на жалбата, с който оспорва същата като неоснователна. Претендира юрисконсултско възнаграждение.

Съдът, като взе предвид твърденията на жалбоподателя и събраните по делото доказателства, намира следното:

Със заявление А15 с вх. № 20260109115422 г., подадено по електронен път от адв. А. Д., представляваща „Сдружение „Дружество по интервенционална кардиология” по силата на изрично пълномощно, са заявени за вписване промени в обстоятелствата по партидата на сдружението във връзка с взети решения на проведено на 26.09.2025 г. общо събрание на сдружението. Заявени са промени в полета 5. „Седалище и адрес на управление“, 5а. „Адрес за кореспонденция с НАП на територията на страната“, 10а. „Представляващи“ и 12д. „Органи на управление“. Към заявлението са представени Протокол от заседание на Управителния съвет на сдружението от 22.09.2025 г., на което е взето решение за свикване на общо събрание, което да се проведе на 26.10.2025 г., Декларация-съгласие и образец от подписа на председателя на Управителния съвет и представляващ сдружението с нотариално удостоверяване на подписа му, Списък на членовете на сдружението към 26.10.2025 г., Протокол от заседание на общото събрание на членовете на сдружението от 26.10.2025 г. Представени са още разпечатки от интернет страницата на сдружението с публикация на поканата за свикване на ОС, разпечатки от вестник „Труд“ с публикация на поканата за свикване на общо събрание от броя на вестника от 26.09.2025 и 27-28.09.2025 г., Списък на членовете на сдружението, присъствали на заседанието на общото събрание, насрочено за 26.10.2025 г., декларация по чл. 13, ал. 5 ЗТРРЮЛНЦ и изрично пълномощно в полза на адв. Д..

На 12.01.2026 г. е постановен обжалваният отказ с мотиви, че заседанието на общото събрание от 26.10.2025 г. е проведено в нарушение на установения в чл. 12, ал.

3 от Устава срок. Посочено е още, че към заявлението не е приложен актуален списък на членовете на сдружението към датата на свикване на общото събрание, заверен от представляващия съгласно изискването на чл. 33р, т. 7 от Наредба № 1 от 14.02.2007 г. за водене, съхраняване и достъп до търговския регистър и до регистъра на юридическите лица с нестопанска цел (Наредбата).

Съдът като обсъди доводите на жалбоподателя и доказателствата по делото, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Жалбата е подадена в установения преклузивен 7-дневен срок от легитимирано лице и срещу подлежащ на съдебен контрол акт, поради което е процесуално допустима.

Разгледана по същество жалбата е неоснователна по следните съображения:

Съгласно чл. 21, т. 5 ЗТРРЮЛНЦ длъжностното лице по регистрацията проверява дали съществуването на заявеното за вписване обстоятелство и съответствието му със закона се установява от представените документи, а съгласно чл. 24, ал. 1 от същия закон, когато не е налице някое от предвидените в чл. 21 изисквания, длъжностното лице по регистрацията постановява мотивиран отказ.

От представените писмени доказателства се установява, че на 26.10.2025 г. сдружението-жалбоподател е провело заседание на общото си събрание, на което са взети решения за избор на нови членове на Управителния съвет, нов представляващ сдружението, нов адрес на управление и изменения в устава на сдружението съгласно взетите решения.

Съгласно чл. 33р, т.8 от Наредбата, при заявяване за вписване на промяна на 2 обстоятелствата относно сдружение, към заявлението следва да са приложени поканата за свикване на общото събрание и доказателствата за спазване на предвидения в устава на сдружението ред и срокове за свикване на общо събрание (с изключение на случаите, когато поканата е обявена в регистъра на юридическите лица с нестопанска цел).

Процедурата по свикване на общото събрание на членовете на сдружението е строго регламентирана и същата цели надлежно разгласяване на насроченото общо събрание, за да бъде осигурена възможност на членовете на сдружението да вземат участие в същото и да упражнят членствените си права. За да се гарантира законосъобразното провеждане на общото събрание, процедурата по свикване следва да бъде стриктно спазена.

Съгласно чл. 26, ал. 3 ЗЮЛНЦ, ако друго не е предвидено в устава, поканата се обявява в регистъра на юридическите лица с нестопанска цел, воден от Агенцията по вписванията, и се поставя на мястото за обявления в сградата, в която се намира управлението на сдружението, най-малко един месец преди насрочения ден. Нормата е диспозитивна и се прилага, ако не е предвиден в устава друг ред за уведомяване на членовете за свикването на общото събрание.

Видно от чл. 12, ал. 3 от обявения в регистъра на юридическите лица с нестопанска цел актуален Устав на Сдружение „Дружество по интервенционална кардиология”, свикването на общо събрание на сдружението се извършва с писмена покана, обявена в националния ежедневник вестник „Труд“ и в сайта на Дружеството „bulsic.org“ най-малко един месец преди датата на заседанието.

От представените към заявлението писмени доказателства и от служебно извършена справка от съда се установява, че поканата за свикване на процесното общо събрание е публикувана на интернет страницата на сдружението на 23.09.2025 г., следователно по отношение на този способ за оповестяване на поканата, е спазен предвиденият в устава едномесечен срок между публикуването на поканата на интернет страницата на сдружението и откриване на общото събрание.

За установяване спазването на предвидения в чл. 12, ал. 3 от Устава на сдружението срок за оповестяване на поканата за свикване на общо събрание чрез публикация във в. „Труд”, са представени разпечатки от вестника и обяснителна записка. От тях е видно, че първоначално поканата е била публикувана в ежедневника на 26.09.2025 г., но с неточен текст - липсваща т. 9 от дневния ред /изменение на устава, съгласно предложен проект от УС/ на насроченото за 26.10.2025 г. Общо събрание. Впоследствие поканата с пълния и точен текст е публикувана и на следващия ден в изданието на вестника от дата 27-28.09.2025 г. Съдът намира, че дори да вземе предвид първата дата на публикацията във вестника, а именно 26.09.2025 г., едномесечният срок между публикуването на поканата във вестника и откриване на общото събрание, не е спазен. В Устава на сдружението е предвиден минимален срок между оповестяване на поканата и провеждането на събранието, който е определен като едномесечен. Съобразно правилата на чл. 72, ал. 1 ЗЗД, респективно - чл. 60, ал.

3 ГПК за изчисляване на сроковете, с оглед обстоятелството, че в случая в Устава на сдружението срокът е определен в месеци, той изтича в съответното число на последния месец. Съобразно това правило и публикуваната на 26.09.2025 г. покана, едномесечният срок изтича на 26.10.2025 г., като на следващия ден – 27.10.2025 г. е първият възможен ден, в който може да се проведе общо събрание на сдружението, за да се счита спазен, предвиденият в чл. 12, ал. 3 от Устава на сдружението срок. В конкретния случай, процесното общо събрание е проведено на 26.10.2025 г., в 3 нарушение на предвиденото в Устава.

Съдът намира, че двата способа за оповестяване на поканата – на сайта на сдружението и във в. „Труд“, са предвидени кумулативно, съответно неспазването на предвидения в чл. 12, ал. 3 от Устава на сдружението срок за оповестяване на поканата по отношение на единия способ, влече незаконосъобразността на свикване на общото събрание.

Предвид съвпадане на правните изводи на съдебния състав с тези, изложени в обжалвания отказ, то същият следва да бъде потвърден.

Агенцията по вписванията е направила искане за присъждане на разноски в настоящото производство. Производството по чл. 25 ЗТРРЮЛНЦ има охранителен, а не исков характер, т. е. то е едностранно такова и чрез него се засяга единствено правната сфера на лицето, по чиято партида се вписват промените. Следователно приложение следва да намерят разпоредбите на чл. 530 и сл. ГПК, като по-конкретно в чл. 541 ГПК е дадена специална уредба по отношение на разноските в охранителните производства, като е предвидено сторените от молителя разноски да остават за негова сметка. Възможността на агенцията да даде становище по депозирана жалба и да получи препис от постановено решение по жалбата не придава качеството страна в производството по чл. 25 ЗТРРЮЛНЦ и тя няма право на разноски.

Така мотивиран, съдът

РЕШИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба с вх. № 20260115183012, депозирана от Сдружение „Дружество по интервенционална кардиология”, ЕИК 121484712, чрез адв.

А. Д., срещу отказ с рег. № 20260109115422/12.11.2026 г. на Агенцията по вписванията, Търговски регистър и регистър на ЮЛНЦ, постановен по заявление А15 с вх. № 20260109115422 г.

Решението подлежи на обжалване пред Софийски апелативен съд в 7-дневен срок от връчването му на жалбоподателя.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________

4