Решение № 964 от 04.08.2026, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 964 гр. Варна, 04.08.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 38 СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Росица Шкодрова при участието на секретаря Искрена Г. Иванова като разгледа докладваното от Росица Шкодрова Административно наказателно дело № 20263110202866 по описа за 2026 година

За да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано по жалба на Н. М. Н. срещу наказателното постановление, издадено от Началник група в сектор ПП към ОДМВР- Варна, с което му е наложено административно наказание глоба.

Жалбата е допустима, подадена в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН.

В жалбата се формулира искане за отмяна на наказателното постановление като въззивникът счита, че деянието е квалифицирано неправилно. Сочи още, чене са констатирани елементи от състава на нарушение по лч.5 ал.1 т.1 от ЗДП. АНО не е изложил мотиви по отношение приложимостта на чл.28 от ЗАНН.

В съдебно заседание въззивникът поддържа жалбата си чрез процесуален представител.

По същество поддържа и доразвива основанията за отмяна на наказателното постановление.

Представител на органа, издал НП не се явява. Изразил е писмено становище по основателността на жалбата, в което моли за потвърждаване на НП.

След преценка на доказателствата по делото, съдът прие за установена следната фактическа обстановка:

На 07.04.2026г. около 22:50 часа, въззивникът Н. управлявал л.а. „Сеат Ибиза“ с рег.

№***, собственост на Община Аврен, в гр. Белослав, обл. Варна, по ул. „Бельов“, до №2.

При увпралението на автомобила въззивникът предприел маневра по движение назад, при което не се убедил, че пътят зад превозното средство е свободен и блъснал паркиран отзад л.а. „Рено Клио“ с рег.№****. Вследствие на това върху автомобила „Рено“ настъпили 1 материални щети.

По сигнал за настъпилото ПТП полицейски служители, сред които св. С., посетили местопроизшествието. На място били снети обяснения от въззивника Н..

Собственичката на л.а. „Рено“ нямала претенции, но по настояване на дежурен от Община Аврен, бил съставен АУАН срещу въззивника Н.. В съдържанието на акта били описани обстоятелства на извършване на нарушение по допускане на ПТП и била посочена правна квалификация на нарушение по ЗДП. Акта бил надлежно предявен на въззивника който не вписал в съдържанието му възражения.

По преписката не постъпили възражения в срок.

На 28.04.2026г. въз основа на съставения акт е било издадено и наказателно постановление, видно от съдържанието на което административно наказващият орган изцяло е възприел установената и описана в акта за установяване на административно нарушение фактическа обстановка. Извършеното от въззивника е било квалифицирано като нарушение по чл.5 ал.1 т.1 от ЗДП и на осн. чл.185 от ЗДП било наложено административно наказание глоба.

Горната фактическа обстановка се установява по безспорен и категоричен начин от събраните по делото писмени и гласни доказателства – надлежно съставен АУАН, заповед, протокол за ПТП; декларация; справка относно собствеността на автомобила; сведение; показанията на св. С. и др.

За да се произнесе по жалбата, съдът преди всичко взе предвид, че са налице основания за отмяната на наказателното постановление, предвид следното:

С наказателното постановление спрямо въззивника като факти от обвинението са били вменени такива по осъществяване на движение, като тези факти са били съотнесени към общата разпоредба на чл.5 ал.1 т.1 от ЗДП, забраняващ на всеки участник в движението по пътищата с поведението си да създава опасности и пречки за движението, да поставя в опасност живота и здравето на хората и да причинява имуществени вреди.

Така определената като нарушена разпоредба обаче не кореспондира с доказателствата по делото, установяващи, че при движението си въззивникът е предприел маневра по движение назад, при което ударил парикаринят л.а. „Рено Клио“ . При това положение спрямо въззивникът са възникнали специални задължения /например такива по чл.40 от ЗДП/.

За пълнота следва да се отбележи и, че спрямо въззивникът са възведени като осъществени отделни хипотези по създаване на пречки за движението, имуществени вреди и опасност за живота и здравето на хората, които представляват отделни администратвини нарушения и не коресподнират с отразеното в обстоятелствената част на наказателното постановление.Анотирана съдебна практика

Доколкото не е в правомощията на въззивният съд тепърва да установява нови фактически положения и да квалифицира същите като административни нарушения, посочените по- горе нарушения са съществено и неотстраними, поради което наказателното 2 постановление следва да бъде отменено.

Предвид изхода на делото, с решението си съдът присъди адвокатско възнаграждение.

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ НП №26-0819-000712/28.04.2026г. на Началник група в ОДМВР Варна, сектор ПП Варна, с което на Н. М. Н. е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 25,56 евро на осн. чл.185 от ЗДП.

ОСЪЖДА ОДМВР Варна, да заплати на В. Д. А. за предоставената правна помощ на Н. М. Н. възнаграждение на адвокат в размер на 204,52 евро.

Решението подлежи на касационно обжалване пред ВАС в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвяне на мотивите.

Съдия при Районен съд – Варна: _______________________

3