Решение № 72 от 26.02.2024, Районен съд - Търговище
- Съд
- Районен съд - Търговище
- Дело
- Гражданско дело 1555/2023
- Вид
- Решение № 72
- Подписан
- 26.02.2024
- В сила
- 14.03.2024
- Състав
- Йоханна Иванова Антонова
Цитирани разпоредби
- чл.124 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 131, ал.1 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 237 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 237,ал.1 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 237,ал.2 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 81 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 19 · Закон за собствеността и ползването на земеделските земи
- §4 · Закон за собствеността и ползването на земеделските земи
Личните данни в текста са заличени.
РЕШЕНИЕ
№ 72 гр. Търговище, 26.02.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ, XI СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател: Йоханна Ив. Антонова при участието на секретаря С. Й. Й. като разгледа докладваното от Йоханна Ив. Антонова Гражданско дело № 20233530101555 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 237 от ГПК по предявен иск с правно основание чл.124 от ГПК във вр. с чл. 79,ал.1 от ЗС.
Ищецът И. С. Е. от *******, действащ чрез процесуален представител и съдебен адресат адв.А. М. -ТАК твърди в исковата молба, че е собственик въз основа на десетгодишно давностно владение върху имот с площ от 878кв.м. в м.***** в землището на гр. гр.Търговище, отразен в КК като имот с ид.№ ***, ведно с построената сграда в имота и насажденията в него, владението върху който получил въз основа на писмен договор от 30.10.1984г., сключен с И. И. П., който имот е отразен в КК на гр.Търговище, одобрена със Заповед № РД-18-18/17.06.2005г. на Изпълнителния директор на АГКК, като имот с ид.*** с площ от 878кв.м. , при граници:
***, ***, ***, ***, ***,
*** и *** и който имот е отразени в Скица № 151270513/30.11.2023г. изд. от СГКК гр.Търговище и от тогава и до момента го владее, но установил, че имотът е записан като земи по чл. 19 от ЗСПЗЗ, при което приема, че за него е налице правен интерес от предявяване на настоящия установителен иск; не претендира разноски. В съдебно заседание 1 искът се поддържа от процесуалния представител на ищеца адв.А. М. -ТАК, който пледира за уважаването му, а предвид изявлението на ответната страна за признание на иска, моли за постановяване на решение при признание на иска по см. на чл. 237,ал.1 от ГПК; не претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал.1 от ГПК е постъпил писмен отговор от ответната страна, със становище за допустимост и основателност на иска, доколкото имотът е включен в Протоколно решение № 2/2008г. в частта за имоти, за които са допуснати непълноти или грешки при определянето им като земи по чл. 19 от ЗСПЗЗ, липсва и процедура по §4 на ЗСПЗЗ за имота, няма и съставен акт за държавна собственост за този имот.Излага се, че след извършена проверка в ТСУ е установено, че имотът съответства на ПИ 1130 по плана от 1975г.,но в разписния лист към него имотът не е отразен, поради което ответникът иска постановяване на решение при условията на признание на иска. В съдебно заседание признанието на иска се поддържа от процесуалния представител на ответника *** Д. К..
Като е съобразил изложеното в исковата молба, заявеното изрично признание на иска от ответната страна и искането на процесуалния представител на ищеца в тази насока, с протоколно определение от съдебно заседание, проведено на 15.03.2024 г., постановено по делото, съдът е прекратил съдебното дирене, на осн. чл. 237,ал.1 от ГПК, като е обявил, че ще се произнесе с решение съобразно признанието на иска.
При така установените обстоятелства, съдът приема, че са налице всички предпоставки за произнасяне с решение по реда на чл. 237, ал. 1 ГПК, а именно- ответникът признава иска изцяло, а ищецът иска от съда да постанови решение съобразно признанието на иска. Спазени са и изискванията, установени в ал. 3 на чл. 237 ГПК, а именно признатото право не противоречи на закона или добрите нрави, а от друга страна, е такова, с което страните могат да се разпореждат.
С оглед изложеното, съдът приема, че предявеният установителен иск за собственост върху процесния имот е основателен и доказан и същия следва да бъде уважен изцяло, като не е нужно съдът да излага мотиви за това, на осн. чл. 237,ал.2 от ГПК .
По разноските: доколкото ищецът не претендира разноски, такива не се присъждат, на осн. чл. 81 от ГПК.
2
Мотивиран от изложеното, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО на осн. чл. 237,ал.1 от ГПК по отношение на Община Търговище, представлявана от **** Д. Д., че И. С. Е. с ЕГН ********** от *************** е собственик въз основа на упражнявано десетгодишно давностно владение на недвижим имот в м.***** в землището на гр.Търговище, с площ от 878кв.м., отразен в КК като имот с ид.№ ***, ведно с построената сграда в имота и насажденията в него, владението върху който получил въз основа на писмен договор от 30.10.1984г., сключен с И. И. П., който имот е отразен в КК на гр.Търговище, одобрена със Заповед № РД-18-18/17.06.2005г. на Изпълнителния директор на АГКК, като имот с ид.*** с площ от 878кв.м., при граници:
***, ***, ***, ***, ***,
*** и *** и който имот е отразен в Скица № 151270513/30.11.2023г. изд. от СГКК гр.Търговище, на осн. чл. 124,ал.1 от ГПК във вр. с чл. 79,ал.1 от ЗС.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му на страните, пред Окръжен съд Търговище.
Съдия при Районен съд – Търговище: _______________________ 3