Споразумение № 378 от 13.05.2024, Районен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 378 гр. Варна, 13.05.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 15 СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Валя Цуцакова

Съдебни

Дора П. А.ова заседатели: Ася Кр. Радуилова при участието на секретаря Радостина Ив. Иванова и прокурора А. К. Х.

Сложи за разглеждане докладваното от Валя Цуцакова Наказателно дело от общ характер № 20243110200755 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

ЗА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – ВАРНА, уведомени от предходно съдебно заседание, като представител се явява прокурор А. Х..

ПОДСЪДИМИЯТ С. Ч. Ч., уведомен от предходно съдебно заседание, явява се лично с адв. Х. Т. Х. от АК – Варна, надлежно упълномощен от досъдебното производство и приет от съда от преди.

ПОСТРАДАЛАТА Г. Д. Т., уведомена от предходно съдебно заседание, не се явява, представлява се от адв. Ц. Б. от АК – Варна, надлежно упълномощен от фазата на досъдебното производство и приет от съда от преди.

ПОСТРАДАЛИЯТ И. М. Ш., уведомен от предходно съдебно заседание, явява се лично с адв. Г. К. от АК – Варна, надлежно упълномощен от фазата на досъдебното производство и приет от съда от преди.

АДВ. Б.: Моята доверителка не държи да присъства в съдебното заседание.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. Б.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. К.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОСТРАДАЛИЯТ Ш.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. Х.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДС. Ч.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване повторно ход на разпоредителното заседание, тъй като се явяват всички лица, чието участие е задължително, 1 доколкото пострадалата Т. се представлява от повереник, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПОВТОРНО ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

ПРОКУРОРЪТ: Поддържам становището, дадено от РП – Варна в предходно съдебно заседание, по точките на чл.248 ал.1 от НПК.

АДВ. Б.: Поддържам становището ни по точките на чл.248 от НПК от предходно съдебно заседание. Заявявам, че оттеглям искането ни за конституирането на доверителката ми Г. Д. Т. в качеството й на частен обвинител.

АДВ. К.: Поддържам становището ни по точките на чл.248 от НПК от предходно съдебно заседание.

ПОСТРАДАЛИЯТ Ш.: Поддържам становището на адвоката си.

АДВ. Х.: Поддържам становището си от предходното съдебно заседание, като по т.4 моят подзащитен признава вината си за това, че е спрял на автомагистралата, в следствие на което е станало ПТП, като е склонен да сключи споразумение с представителя на РП – Варна. Желаем производството да продължи по глава 29 от НПК.

ПОДС. Ч.: Поддържам изцяло становището на адвоката си. Желая да сключа споразумение с прокуратурата.

ПРОКУРОРЪТ: Постигнали сме споразумение, моля производството да продължи по реда на глава 29 от НПК.

АДВ. К.: Съгласни сме производството да протече по реда на глава 29 от НПК.

ПОСТРАДАЛИЯТ Ш.: Съгласен съм с адвоката си.

СЪДЪТ, след тайно съвещание, като взе предвид становището на страните и материалите по делото, намира следното.

Предвид изявленията на страните и конкретно на подсъдимия и неговия защитник, съдът намира, че са налице са предпоставките за разглеждане на делото по реда на особените правила – глава 29 от НПК. Не са налице основания делото да се гледа при закрити врати, да се привлича резервен съдия или съдебен заседател, защитник е упълномощен, не следва да се назначава вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и да се извършват съдебни следствени действия по делегация. В хода на досъдебното производство по отношение на подсъдимия е взета мярка за неотклонение „Подписка“ и към момента няма основания за нейното изменение. Предвид становището на страните, съдът намира, че делото следва да бъде насрочено за разглеждане незабавно, поради което О П Р Е Д Е Л И:

1. Предвид изявленията на защитника и на подсъдимия по делото, съдът намира, че са налице основанията за разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК.

2. Няма основание делото да се разглежда при закрити врати, да се привлича резервен съдия или съдебен заседател, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и да се извършват съдебни следствени действия по делегация, защитник е упълномощен.

3. Потвърждава взетата по отношение на подсъдимия мярка за неотклонение „Подписка“ в хода на досъдебното производство.

4. Предвид разпоредбата на чл.252 ал.1 от НПК, съдът намира, че делото следва да бъде разгледано незабавно.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда в частта по чл.248 ал.1 т.6 от НПК подлежи на обжалване в 7 дневен срок пред състав на Окръжен съд – Варна по реда на глава 22 от НПК.

2

СЪДЪТ във връзка с направеното искане за конституиране на пострадалия Ш. в качеството на частен обвинител в процеса предоставя възможност за изразяване на становища.

АДВ. К.: Поддържам изцяло депозираната молба и моля пострадалият И. М. Ш. да бъде конституиран в качеството на частен обвинител в процеса срещу подс. С. Ч. Ч..

ПРОКУРОРЪТ: Намирам искането за основателно, моля да конституирате пострадалото лице като частен обвинител в процеса.

АДВ. Х.: Искането е допустимо, следва да бъде уважено.

ПОДС. Ч.: Присъединявам се към казаното от защитника ми.

СЪДЪТ, като взе предвид докладваната в предходното съдебно заседание и поддържана в днешно съдебно заседание молба от И. М. Ш., лично и чрез повереника си адв. Г. К., по реда на чл.76 от НПК и предвид становището на страните, намира, че молбата е своевременно подадена, от лице, имащо право на съответните претенции, отговаря на изискванията на чл.76 и следващите НПК, поради което следва да бъде уважена, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

На основание чл.76 и следващите от НПК КОНСТИТУИРА пострадалият И. М. Ш., лично и чрез повереника му адв. Г. К., като частен обвинител в настоящото производство срещу подс. С. Ч. Ч..

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

СЪДЪТ, доколкото процесуалният представител на пострадалата Г. Д. Т. - адв. Ц. Б. оттегля изявлението си от предходно съдебно заседание, че желае Т. да бъде конституирана в качеството на частен обвинител, намира, че съдът е десезиран и не следва изрично да се произнася по така направеното искане.

СЪДЪТ, като взе предвид искането на страните за разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК и предвид разпоредбата на чл.252 ал.1 от НПК, съгласно която делото следва незабавно да се разгледа

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ПО РЕДА НА ГЛАВА 29 ОТ НПК

ПРОКУРОРЪТ: Със защитника на подс. Ч. постигнахме споразумение за решаване на делото, което Ви представяме сега за одобряване. Споразумели сме се на основание чл.343 ал.3 б.„а“ пр.2 вр. ал.1 б.„б“ пр.2 вр. чл.342 ал.1 вр. чл.55 ал.1 т.1 от НК на подсъдимия да му бъде наложено наказание „Лишаване от свобода“ за срок от шест месеца, чието изпълнение на основание чл.66 ал.1 от НК да бъде отложено с изпитателен срок от три години, както и на основание чл.343г от НК на подсъдимия да му бъде наложено наказание по чл.37 ал.1 т.7 от НК „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от една година и шест месеца. Споразумели сме се да не се възлагат полагане на възпитателни грижи по чл.67 ал.1 и ал.2 от НК спрямо подсъдимия през изпитателния срок. Подсъдимият 3 приема да заплати направените по делото разноски в размер на 2 308.94 лева в полза на ОД на МВР гр. Варна. Моля да одобрите споразумението, като непротиворечащо на закона и морала и да прекратите наказателното производство по делото.

АДВ. К.: Присъединявам се към изразеното становище на представителя на РП – Варна. Даваме съгласие за сключване на споразумение. Моля да одобрите постигнатото споразумение, като непротиворечащо на закона и морала и да прекратите производството по делото.

ПОСТРАДАЛИЯТ Ш.: Съгласен съм с адвоката ми. Давам съгласие за сключване на споразумение.

АДВ. Х.: Присъединявам се към изразеното становище на представителя на РП – Варна. Моля да одобрите постигнатото споразумение, като непротиворечащо на закона и морала и да прекратите производството по делото.

ПОДС. Ч.: Разбирам в какво се състои обвинението срещу мен. Признавам се за виновен. Разбирам последиците от споразумението. Съгласен съм с тях. Доброволно ще подпиша споразумението. Декларирам, че се отказвам от по-нататъшното разглеждане на делото по общия ред.

СЪДЪТ, като взе предвид становището на представителя на РП – Варна, защитника на подсъдимия, както и личното съгласие на последния и с оглед разпоредбата на чл.384 вр. чл.381 от НПК, счита, че следва да се одобри така постигнатото помежду им споразумение, което не противоречи на закона и морала, а именно:

СПОРАЗУМЕНИЕ: за решаване на делото и прекратяване на наказателното производство по НОХД № 20243110200755/2024 година по описа на РС – Варна, 15 състав 1. СТРАНИ ПО СПОРАЗУМЕНИЕТО:

- за РП – Варна – прокурор А. Х.;