Определение № 30007 от 24.07.2024, Софийски районен съд
- Съд
- Софийски районен съд
- Дело
- Гражданско дело 620/2024
- Вид
- Определение № 30007
- Подписан
- 24.07.2024
- В сила
- 24.07.2024
- Състав
- ДИАНА КИРИЛОВА АНГЕЛОВА
Цитирани разпоредби
- чл.127 ал.1 · Граждански процесуален кодекс
- чл.128 · Граждански процесуален кодекс
- чл.140 · Граждански процесуален кодекс
- чл.159, ал.1 · Граждански процесуален кодекс
- чл.38, ал.2 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 38, ал. 2, т. 1 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 38, ал. 2, т. 2 · Граждански процесуален кодекс
- чл.38, ал. 2 и 3 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 38, ал. 3 и 6 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 38, ал. 7 · Граждански процесуален кодекс
- чл.38а · Граждански процесуален кодекс
- чл.38а, ал. 2 и 3 · Граждански процесуален кодекс
- чл.38а, ал. 2 и 3 · Граждански процесуален кодекс
- чл.40 · Граждански процесуален кодекс
- чл.41 · Граждански процесуален кодекс
- чл.41а · Граждански процесуален кодекс
- чл.44, ал.3 · Граждански процесуален кодекс
- чл.51, ал.1, ал.2 и ал. 3 · Граждански процесуален кодекс
- чл.51, ал.1, ал.2 и ал. 3 · Граждански процесуален кодекс
- чл.51, ал.1, ал.2 и ал. 3 · Граждански процесуален кодекс
- чл.52, ал.2 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 73, ал. 3 · Граждански процесуален кодекс
- чл.78, ал.9 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 83 · Граждански процесуален кодекс
- чл.79, ал.1 · Закон за задълженията и договорите
- чл. 18 · Закон за пощенските услуги
- чл. 85, ал. 1, т. 1 · Закон за пощенските услуги
- чл. 87, т. 6, б. "а" · Закон за пощенските услуги
- чл. 360ж · Закон за съдебната власт
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 30007 гр. София, 24.07.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 143 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и четвърти юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател: ДИАНА К. АНГЕЛОВА като разгледа докладваното от ДИАНА К. АНГЕЛОВА Гражданско дело № 20241110100620 по описа за 2024 година и за да се произнесе съобрази следното:
Производството по делото е образувано по искова молба на „ЕН – ВИЖЪН ЕНЕРДЖИ“ ООД, ЕИК 175312342, със седалище и адрес на управление – град София, ул.“Абдовица“ № 29А, представлявано от управителя Маргита Михайлова Ньотликс против „СПИДИ“ АД, ЕИК 131371780, със седалище и адрес на управление – град София, район Младост, ул.“Абагар“ № 22, Сити Лоджистик Парк, Административна сграда, ет.5, представлявано от Валери Харутюн Мектупчиян.
След проверка съдът е приел, че исковата молба отговаря на изискванията на чл.127 ал.1 и чл.128 от ГПК и е разпоредил да се извърши размяна на съдебните книжа.
Съдебните книжа са редовно връчени на ответника, като в предвидения от закона срок последният е депозирал отговор на исковата молба, с който оспорва основателността на исковата претенция.
С настоящето и по аргумент от разпоредбата на чл.140 от ГПК съдът следва да се произнесе по всички предварителни въпроси и по допускането на доказателствата, като може да съобщи на страните и проекта си за доклад по делото, както и да ги напъти към медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.
В тази връзка съдът като приема, че исковата претенция е допустима, като заявена от лице, което описва и твърди факти, на които основава правния си интерес, прави следния проект за доклад:
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:
Ищецът твърди, че през месец декември 2022 г. управителят на „ЕН - ВИЖЪН ЕНЕРДЖИ“ ООД е закупил чрез електронния магазин на интернет сайта https://www.amazon.com/ компютър MSI Summit El3 Flip Evo 0013P3-23 на стойност 1 684.31 евро (1 6250.87 за устройството и 58.44 за доставка), за което дружеството доставчик:
1
Amazon EUS.a.r.l Neiderlassung Deutchland е издало фактура на 19.12.2022 г. за поръчка № 303-7510168- 3916335. Сочи се, плащането на стоката е извършено чрез картово плащане директно към доставчика на 17.12.2022г. и се сочи, че електронното устройство е било получено на 19.12.2022
Твърди се, че устройството е било дефектно и стоката е била върната, за което на 16.05.2023 г. са били ползвани куриерските услуги на „СПИДИ“ АД.
Сочи се, че стоката е била изпратена на адреса, който е посочен в Return Mailing Label (етикет за връщане по пощата), получен заедно с електронното устройство от продавача, а именно: Amazon Retourencenter - Amazon Returns; DE-08496 Neumark Neue Poststr. 250 (адрес в гр. Ноймарк, Германия). Сочи се, че като потвърждение за извършване на пощенската услуга от „СПИДИ“ АД е била издадена товарителница 1-000 6 216 704 865 2 - 900 000 001 17 15. Твърди се, че при проследяване на движението на пратката посредством номер за проследяване на движението на пратката: 62167048652-16601500674398, ищецът е установил, че пратката е доставена на грешен адрес в друг град: Hamburger Str. 99, 90451 Nurnberg (адрес в гр. Нюрнберг, Германия).
Описва се, че през месец юли 2023 г. управителят на „ЕН - ВИЖЪН ЕНЕРДЖИ“ ООД е купил чрез електронния магазин на интернет сайта http s://www. am a хоп. com/ устройство InSinkErator Kuhenabfallentsorger Evolution 200, 0,75, mit Lnftschalter, Stainless Steel, Silver на стойност 635.04 евро (591,44 за устройството и 43,60 за доставка), за което дружеството доставчик: Amazon EU S.a.r.l Neiderlassung Deutchland е издало фактура на 20.07.2023 г. за поръчка № 028-4823333-32 78767. Твърди се, че плащането на стоката е било извършено чрез картово плащане директно към доставчика на 18.07.2023г. и ищецът е получил електронното устройство на 20.07.2023 година.
Твърди се, че стоката е била върната, за което на 29.08.2023 г. е била ползвана куриерската услуга на „СПИДИ“ АД. Описва се, че ищецът е изпратил стоката на адреса, който е посочен в Return Mailing Label (етикет за връщане по пощата), получен заедно с устройството от продавача, а именно: Amazon Retourencenter - Amazon Returns; DE-08496 Neumark Neue Poststr. 250 (адрес в гр. Ноймарк, Германия). Сочи се, че като потвърждение за извършване на пощенската услуга от „СПИДИ“ АД е била издадена товарителница 1-000 6 228 628 262 0 - 900 000 001 30 17. При проследяване на движението на пратката посредством номер за проследяване на движението на пратката: 6228628262016601500840382, ищецът твърди, че е установил, че същата не е доставена на посочения адрес.
Твърди се, че след многократни опити да получи информация по телефона от международния център за обслужване на клиенти на „СПИДИ“ АД относно двете пратки, са били получавани или автоматичен отговор или операторите са избягвали да дадат конкретен отговор. Твърди се, че била проведена кореспонденция по електронна поща.
Твърди се, че съгласно съдържанието на кореспонденцията, служителите на „СПИДИ“ АД са отговориха, че за двете пратки е отбелязано: Proof Of Delivery-POD, официален 2 документ, че пратката е била доставена, и ако имаме претенция за неправилна доставка, то е необходимо получател да попълни декларация, че не е получил пратките: Legal Binding Declaration-LBD declaration c изписан международен номер на товарителница, деня в който я попълва, подпис и получател и адресите посочени по пратката. Ищецът сочи, че от „СПИДИ“ АД твърдят, че пратките са доставени коректно, според допълнителни инструкции от самия получател и ако няма попълнена декларация от получател, нямат основание да уважат претенциите ни за обезщетение за грешна доставка и недоставена пратка. Твърди се, че документ или кореспонденция, от които да се установява, че получателят е пренасочил пратките, не е бил предоставен.
Твърди се, че е недопустимо да бъде изисквана декларация от получателя, при положение, че едната пратка е доставена на адрес, различен от посочения от изпращача в товарителницата и няма документ от получателя за пренасочване и „СПИДИ“ АД не е поискало потвърждение от изпращача за такова пренасочване, а втората пратка изобщо не е доставена на посочения адрес.
Твърди се, че в кореспонденцията е посочено от ищеца, че освен неоснователно, искането за попълване на декларацията е невъзможно или трудно осъществимо поради автоматизирания процес на изпащане и приемане на пратки от Amazon, като на практика е невъзможно за потребителите да се свържат с техен служител и той да попълни подобна декларация. След като от страна на „СПИДИ“ АД не са изпълнили задължението си да доставят първата пратка до посочения от изпращача адрес и няма негови инструкции или инструкции на получателя за пренасочване на пратката, а втората пратка не е доставена на посочения от изпращача адрес, „СПИДИ“ АД носи отговорност за неизпълнение, без да е необходимо да се представят декларации и каквито и да било допълнителни документи от страна на „ЕН - ВИЖЪН ЕНЕРДЖИ“ ООД.
Твърди се, че „СПИДИ“ АД като пощенски оператор по смисъла на чл. 18 от Закона за пощенските услуги, и с приемането да извърши пощенски услуги за двете пратки, между него и ЕН - ВИЖЪН ЕНЕРДЖИ“ ООД са сключени два неформални договора за куриерски услуги и потребителят на тази услуга има право да претендира от ответното търговско дружество, в качеството му на пощенски оператор извършващ тези услуги, заплащане на обезщетение за причинени му имуществени вреди, вследствие неизпълнение на договорно задължение - доставяне на първата пратка на грешен адрес, а втората пратка е недоставена на посочения адрес, в резултат на което ищецът не е получил паричната равностойност на върнатите вещи, съдържащи се в куриерските пратки, както би се случило, ако пратките бяха надлежно доставени на Amazon.
С оглед на горното се иска от съда да постанови решение, с което да:
- да осъди „СПИДИ“ АД, ЕИК 131371780, със седалище и адрес на управление – град София, район Младост, ул.“Абагар“ № 22, Сити Лоджистик Парк, Административна сграда, ет.5, представлявано от Валери Харутюн Мектупчиян да заплати на „ЕН – ВИЖЪН ЕНЕРДЖИ“ ООД, ЕИК 175312342, със седалище и адрес на управление – град София, ул.“Абдовица“ № 29А, представлявано от управителя Маргита Михайлова Ньотликс 3 парично обезщетение за претърпени от „ЕН – ВИЖЪН ЕНЕРДЖИ“ ООД, ЕИК 175312342, имуществени вреди в резултат на недоставяне на пратка, съдържаща електронно устройство MSI Summit Е13 Flip Evo 0013P3-23 в размер стойността на вещта в пратката или 3294.22 лева, равностойността по фиксирания курс на БНБ на 1684.31 евро, ведно със законната лихва върху тази сума от датата на предявяване на исковата молба – 2.1.20242 година до окончателното й заплащане.
- да осъди „СПИДИ“ АД, ЕИК 131371780, със седалище и адрес на управление – град София, район Младост, ул.“Абагар“ № 22, Сити Лоджистик Парк, Административна сграда, ет.5, представлявано от Валери Харутюн Мектупчиян да заплати на „ЕН – ВИЖЪН ЕНЕРДЖИ“ ООД, ЕИК 175312342, със седалище и адрес на управление – град София, ул.“Абдовица“ № 29А, представлявано от управителя Маргита Михайлова Ньотликс направените от „ЕН – ВИЖЪН ЕНЕРДЖИ“ ООД, ЕИК 175312342, разходи за куриерската услуга съгласно сключения договор за куриерски услуги и издадената товарителница 1-000 6 216 704 865 2 - 900 000 001 17 15, в размер на 37.43 лева ведно със законната лихва върху тази сума считано от датата на исковата молба - 2.1.2024 година до окончателното й заплащане;
- да осъди „СПИДИ“ АД, ЕИК 131371780, със седалище и адрес на управление – град София, район Младост, ул.“Абагар“ № 22, Сити Лоджистик Парк, Административна сграда, ет.5, представлявано от Валери Харутюн Мектупчиян да заплати на „ЕН – ВИЖЪН ЕНЕРДЖИ“ ООД, ЕИК 175312342, със седалище и адрес на управление – град София, ул.“Абдовица“ № 29А, представлявано от управителя Маргита Михайлова Ньотликс парично обезщетение за претърпени от „ЕН – ВИЖЪН ЕНЕРДЖИ“ ООД, ЕИК 175312342, имуществени вреди в резултат на недоставяне на пратка, съдържаща устройство InSinkErator Kuhenabfallentsorger Evolution 200, 0,75, mit Lufts dial ter, Stainless Steel, Silver в размер стойността на вещта в пратката или 1242.03 лева, равностойността по фиксирания курс на БНБ на 635.04 евро, ведно със законната лихва върху тази сума от датата на исковата молба – 2.1.2024 година до окончателното й заплащане;
- да осъди „СПИДИ“ АД, ЕИК 131371780, със седалище и адрес на управление – град София, район Младост, ул.“Абагар“ № 22, Сити Лоджистик Парк, Административна сграда, ет.5, представлявано от Валери Харутюн Мектупчиян да заплати на „ЕН – ВИЖЪН ЕНЕРДЖИ“ ООД, ЕИК 175312342, със седалище и адрес на управление – град София, ул.“Абдовица“ № 29А, представлявано от управителя Маргита Михайлова Ньотликс направените от „ЕН – ВИЖЪН ЕНЕРДЖИ“ ООД, ЕИК 175312342, разходи за куриерската услуга съгласно сключения договор за куриерски услуги и издадената товарителница 1-000 6 228 628 262 0 - 900 000 001 30 17, в размер на 59.96 лв., ведно със законната лихва върху тази сума от датата на исковата молба – 2.1.2024 година до окончателното й заплащане;
- да осъди „СПИДИ“ АД, ЕИК 131371780, със седалище и адрес на управление – град София, район Младост, ул.“Абагар“ № 22, Сити Лоджистик Парк, Административна сграда, ет.5, представлявано от Валери Харутюн Мектупчиян да заплати на „ЕН – ВИЖЪН ЕНЕРДЖИ“ ООД, ЕИК 175312342, със седалище и адрес на управление – град София, 4 ул.“Абдовица“ № 29А, представлявано от управителя Маргита Михайлова Ньотликс сторените по делото разноски.
С отговора на исковата молба исковите претенции са оспорени по основание и размер.
Ответникът твърди, че пратката от AMAZON е получена с Return Mailing Label (етикет за връщане по пощата), който по съществото си представлява генерирана с баркод товарителница/документ на пощенски оператор DHL, в който е посочен адрес AMAZON RETOURENCENTER, DE-08486, NEUMARK, NEUE POSTSTR. 250.
Твърди се, че наличната публично информация (справка в Google) показва, че на този адрес се намира център за пощенски товари на DHL, а не обект на AMAZON. Т.е. указанията на самия изпращач са били при връщане пратката да се занесе в най-близкия офис на DHL, които от своя страна ще процедират пратката към своя център и после ще я насочат съобразно отношенията си с AMAZON.