Протокол № 93 от 06.10.2021, Апелативен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 93 гр. Варна, 06.10.2021 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ в публично заседание на пети октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Вилиян Г. Петров

Членове:

Георги Йовчев

Николина П. Дамянова при участието на секретаря Десислава Ив. Шинева Чипева Сложи за разглеждане докладваното от Николина П. Дамянова Въззивно търговско дело № 20213001000428 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 14:50 часа се явиха:

Въззивникът „Хидроремонт- ИГ“ ООД гр. Варна, редовно призован, за него се явява адв. М., редовно упълномощен и приет от съда от преди.

Въззиваемата страна „Петрокелтик“ ООД Люксенбург, редовно призован, за нея се явява адв. С, редовно упълномощена и приета от съда от преди.

Адв.М. : - Да се даде ход на делото.

Адв.С: - Да се даде ход на делото.

Съдът, с оглед редовното призоваване на страните намира, че не съществуват процесуални пречки за даване ход на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА ЖАЛБАТА и постъпилия срещу нея писмен отговор

Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК, образувано по въззивна жалба на „ХИДРОРЕМОНТ-ИГ” ООД – гр. Варна, ЕИК 119038763, 1 представлявано от адв. Д.М. от АК - Варна, срещу решение № 102/26.04.2021г., постановено по т. д. № 1024/2020г. по описа на Варненски окръжен съд, с което са отхвърлени предявените от въззивника осъдителни искове с р е щ у „ПЕТРОКЕЛТИК” ООД, дружество регистрирано в Люксембург, представлявано от управител Д Н Х, с правно основание чл. 266, ал.1 и чл. 86, ал.1 от ЗЗД, за сумата 575 012.84 лв., претендирана като дължима, неплатена част от договорено възнаграждение за възложена работа съгласно сключен между страните Договор №004 от 21.06.2019г.

„Съединяване на газово находище „Калиакра - 2”, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на депозиране на исковата молба в съда 26.08.2020г., до окончателното й плащане, като неоснователни.

Поддържайки доводи за неправилност на решението като необосновано и постановено в нарушение на материалния закон, въззивникът моли за неговата отмяна и постановяване на друго, с което исковете да бъдат уважени. Поискано е допускане във въззивното производство на доказателствата във връзка с начисляването и внасянето на ДДС върху уговорената цена, без ДДС, по процесното правоотношение. Твърди се, че с делото е останало непопълнено с представените писмени доказателства поради допуснати от първостепенният съд процесуални нарушения във връзка с доклада.

Жалбата е подадена в срока по чл. 259, ал. 1 от ГПК, от легитимирано лице, чрез надлежно упълномощен процесуален представител, срещу подлежащ на обжалване първоинстанционен съдебен акт, при наличие на правен интерес от обжалването, и е процесуално допустима. Спазени са изискванията на чл. 260 и чл. 261 ГПК.

Въззиваемото дружество „Петрокелтик” ООД, представлявано по пълномощие от адв. Десислава С от САК, представя отговор в срока по чл.

263, ал. 1 ГПК, в който изразява становище за неоснователност на жалбата и на направените доказателствени искания.

Адв.М.: - Поддържам жалбата.

Адв.С: - Поддържам отговора.

Адв. М.:- Направил съм искане за приемане на приложените към 2 жалбата доказателства, които са за това, че сме внесли дължимия ДДС, изложил съм доводи в жалбата. Тъй като основното ни искане да приемете за безспорно това, че сме начислили ДДС.

Адв.С: - Нашето твърдение е, че не се дължи ДДС. Не мога да се ангажирам с изявление във връзка с това дали е начислен ДДС, тъй като това обвързва моя доверител и следва да се извърши проверка в счетоводството.

Адв.М.: - Ние още в исковата молба сме казали, че сме го начислили.

Този факт не беше оспорен, но няма произнасяне от съда по него.

Адв.С: - Считам, че първоинстанционният съд е счел този факт за неотносим към спора, предвид това, че прилагането на данъчните закони не е в компетенцията на решаващият състав.

Адв.М.: - Това дали данъчните закони са приложими или не е предмет на спора по същество. Дължи се данък по силата на закона. В самия отговор на исковата молба на практика е потвърдено, че се приема, че сме го начислили.

Адв.С: - Моля доказателствата да не бъдат приемани. Считам същите за неотносими към настоящия спор, така както е определено от първоинстанционния съд. Доказателствата целят да докажат начисляване на ДДС и внасяне и съответно водят към това дали данъкът е дължим докато настоящият спор е съсредоточен върху това как е формулирано договорното възнаграждение в договора за изработка.

Адв.М.:- Основният въпрос е, че ВОС не се е произнесъл изрично по този въпрос, той не е отделил спорното от безспорното, което считам, че е процесуално нарушение.

Съдебният състав намира, че представените с въззивната жалба писмени доказателства предвид изразената позиция от въззиваемата страна следва да се приемат и ценят по същество, затова и

О П Р Е Д Е Л И:

Приема и прилага представените с жалбата писмени доказателства: копия от дневници и справки декларации, 3 броя платежни нареждания и 3 справка за транзакция.

Адв.М.: - Представям списък с разноски ведно с договор за правна защита и съдействие.

Адв.С: - Представям списък с разноски ведно с фактура, платежно нареждане, банково извлечение и отчетни документи за самолетния билет.

Страните заявиха, че нямат други искания по доказателствата.

Съдебният състав счете спора за изяснен от фактическа и правна страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

Дава ход на делото по същество:

Адв.М.:- Поддържам въззивната жалба. Считам, че атакуваното от нас решение на ВОС е постановено при нарушаване на съдопроизводствените правила, което е породило и неговата необоснованост и противоречие с материалния закон. Обжалвам решението изцяло, моля да го отмените, като ни присъдите сторените разноски пред двете инстанции. Подробни доводи съм изложил в жалбата, но Ви моля да ми дадете подходящ срок за писмени бележки.

Адв.С: - Моля да отхвърлите жалбата по подробно изложени от нас съображения в отговора на въззивната жалба.

Намираме първоинстанционното решение обжалвано от въззивника за правилно като постановено съобразно материалния закон, съдопроизводствените правила и обосновано. Моля да ни бъдат присъдени съдебно – деловодните разноски, за което представих списък. Моля да ни бъде дадена възможност за представяне на писмено защита.

Съдебният състав обяви, че ще се произнесе с надлежен съдебен акт в определения от закона срок като дава възможност на страните да представят писмени бележки в 5 - дневен срок за въззивника и в 7 - дневен срок за въззиваемата страна от днес.

Разглеждането на делото приключи в 14:59

4 часа.

ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

5