Протокол № 312 от 21.12.2023, Окръжен съд - Силистра

ПРОТОКОЛ

№ 312 гр. Силистра, 19.12.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на деветнадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Д.ка С. Стоева при участието на секретаря Антоанета Н. Ценкова Сложи за разглеждане докладваното от Д.ка С. Стоева Гражданско дело № 20223400100133 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 11:15 часа се явиха:

На именното повикване в 11.20 часа се явиха:

ИЩЕЦ: КОМИСИЯ ЗА ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ НА КОРУПЦИЯТА И

ЗА ОТНЕМАНЕ НА НЕЗАКОННО ПРИДОБИТОТО ИМУЩЕСТВО – редовно уведомени, явява се лично ГЛ.ИНСПЕКТОР в ТД – Варна – А. П. И., надлежно упълномощена и приета от съда от днес.

ОТВЕТНИК: Ш. М. А. – редовно уведомен чрез АДВ.Н., не се явява, вместо него се явява АДВ.Н., с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИК: Д. С. Н. - редовно уведомен чрез АДВ.Н., не се явява, вместо него се явява АДВ.Н., с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИК: С. Н. С. - редовно уведомен чрез АДВ.Н., не се явява, вместо него се явява АДВ.Н., с пълномощно по делото.

ВЕЩО ЛИЦЕ: С. И. Ж. – редовно призована, явява се лично.

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО

ИНСПЕКТОР И. – Моля да се даде ход на делото.

АДВ.Н. – Не са нА.це процесуални пречки, моля да се даде ход на делото.

1

СЪДЪТ счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ ДОКЛАДВА: На 11.12.2023г. е постъпило заключението по назначената СЧЕ.

ИНСПЕКТОР И. - Запознати сме със заключението на вещото лице.

АДВ.Н. – Получихме заключението на вещото лице в срок.

Госпожо Съдия, с доклада на съда са ни допуснати при режим на водене двама свидетели. Аз Ви моля да ги допуснете до разпит в това съдебно заседание. Същите са за обстоятелства в различните периоди колко членове е имало това домакинството с оглед и на изпълнението на задачите на вещото лице.

СЪДЪТ пристъпва към снемане самоличността на вещото лице.

С. И. Ж.

ВЕЩОТО лице предупредено за наказателната отговорност по чл.291 от НК.

В.Л.Ж. – Представила съм заключение, което изцяло поддържам.

ИНСПЕКТОР И. – ВЪПРОС - Във варианта, който сте изготвила по задачи на ответника, една от които е да бъдат включени в приходната част получените дарения. Категорични данни, удостоверяващи получени дарения, установихте ли по делото или това са сумите, които ответниците са получили чрез системите за бързи преводи?

2

В.Л.Ж. – ОТГОВОР – Това са сумите получени чрез системите за бързи преводи.

ИНСПЕКТОР И. – ВЪПРОС – От тях установява ли се, че тези суми са дарения или не сте установили такива факти?

В.Л.Ж. – ОТГОВОР – Аз съм ги приела като дарения, не съм установила такива факти.

ИНСПЕКТОР И. – Нямам повече въпроси. Оспорвам варианта по задачата на ответниците. Моля да бъде прието заключението.

АДВ.Н. – От представената присъда и мотивите към нея, наказателният съд е приел, че това са дарения и по тази причина са приети като дарения.

В.Л.Ж. – Приела съм, че в задачата са посочени като дарения и не съм разсъждавала повече.

АДВ.Н. – Аз нямам въпроси. Да се приеме експертизата.

ВЪПРОС НА СЪДА – В двата варианта на задачите, какво несъответствие установихте?

В.Л.Ж. – ОТГОВОР – По първия вариант, несъответствието между нетния доход и имуществото е в размер 384 357,90 лева.

Във вторият вариант, несъответствието е в размер 40 298,86 лева.

СЪДЪТ счита, че заключението е компетентно изготвено, поради което ОПРЕДЕЛИ:

3

ПРИЕМА заключението на вещото лице С. И. Ж. и го приобщава като доказателство по делото.

На вещото лице да се изплати възнаграждение, съобразно внесения депозит в размер на 1 500лв.

СЪДЪТ пристъпва към разпит на допуснатите свидетели.

СНЕМА се самоличността на свидетеля.

Н. О. С.

СВИДЕТЕЛЯТ предупреден за наказателната отговорност по чл.290 от НК и след като обеща да говори истината, съдът пристъпи към неговия разпит.

СВИД.С. – Както казах, С. ми е баджанак. С. и съпругата му, която е сестра на моята съпруга, се ожениха през 2002 година. От тогава го познавам.

АДВ.Н. – ВЪПРОС – През 2010г. С. и Ш. с кого живееха в едно домакинство? Къде са живеели, ако знаете?

СВИД.С. – ОТГОВОР – В гр.Дулово. В едно домакинство живееха с майка му и баща му, синът му и дъщеря му.

АДВ.Н. – ВЪПРОС – Къде живееше семейството?

СВИД.С. – ОТГОВОР – В къща, имот. Къщата е от баща му.

АДВ.Н. – ВЪПРОС – Знаете ли дА. синът му се е оженил в този период от време до 2020г. , и ако се е оженил, имал ли деца, къде е живяло новото семейство?

4

СВИД.С. – ОТГОВОР – Д., синът му се ожени 2011-2012г. и има три деца. Едното е родено 2012г., другото 2015г., а третото 2021г.

АДВ.Н. – ВЪПРОС – Родителите на С. къде живееха?

СВИД.С. – ОТГОВОР – При С. живееха. Баща му – бати Н. почина през 2019г., а майка му почина миналата година – 2022г. през месец януари или февруари, не се сещам с точност.

АДВ.Н. – ВЪПРОС – Към настоящия момент в едно домакинство ли живеят и младите и старите?

СВИД.С. – ОТГОВОР – Да. С. е едно момче. Той има и две сестри, но те живеят отделно. С. е едно момче и живее при баща си и никога не са се отделяли.

АДВ.Н. – ВЪПРОС – Сватба правиха ли?